Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А67-2316/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-2316/2019
г. Томск
18 июня 2019 года
оглашена резолютивная часть

21 июня 2019 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю. М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Жилищно-строительного кооператива «Нефтяная, 3» (634009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным отказа,

При участии в заседании:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, председатель правления);

От ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 10.01.2019г.)

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Нефтяная, 3» (далее – ЖСК «Нефтяная, 3», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 12.12.2018 № 01-01-19/8268. Кроме того заявитель просит возложить на ответчика обязанность продлить разрешение на строительство от 09.11.2012 № RU 70301000-087-К/09.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, в том числе, указала, что оспариваемый отказ по изложенным в нем основаниям, не обоснован, поскольку нарушает права заявителя на реализацию права на получение разрешения на строительства, при этом, указала, что строительство объекта незавершенного строительства по первоначальному разрешению начато, степень готовности составляет 70%, следовательно, отказ в связи с не соблюдением срока подачи заявления на его продление в данном случае не обоснован, кроме того, срок не мог быть соблюден в силу того, что на момент истечения срока действия разрешения на строительство ЖСК «Нефтяная, 3» как юридическое лицо еще не существовало. Также заявитель пояснила, что поданный запрос о внесении изменений в разрешение на строительство имел целью продление разрешения на строительство от 09.11.2012 № RU 70301000-087-К/09, ответчику был направлен полный пакет документов; получение нового разрешения на строительство невозможно по причине изменения законодательства, регулирующего отношения в области строительства.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, указанным в отзывах на заявление, указал, что оспариваемый отказ в продлении разрешения на строительство выдан законно и обоснованно, в том числе, пояснил, что заявителем был пропущен срок на обращение с заявлением на продление действия разрешения, положениями градостроительного законодательства не предусмотрена возможность восстановления данного срока; выдача нового разрешения на строительство не представляется возможным; заявитель обратился с заявлением об изменении застройщика, которое было расценено как заявление о продлении срока разрешения на строительство; заявителем представлен полный пакет документов.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзывах на заявление, письменных пояснениях. Суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что 07.04.2009 ООО «СП «Рекон» выдано Разрешение на строительство № RU 70301000-087-К/09 объекта капитального строительства, жилого здания № 1 со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой, расположенного по адресу: <...>.

09.11.2012 г. в данный документы внесены изменения, в соответствии с которым объектом капитального строительства является: жилое здание № 1 со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой (1 очередь, 1 этап), этажность этажей надземных – 16, подземных – 1, строительный объем здания – 61137,0 куб.м., общая площадь здания – 15609,1 куб.м., в том числе: квартир – 8857,50 кв.м., офисов - 495,8 кв.м., встроенной автостоянки – 1402,0 кв.м., пристроенной автостоянки- 2776,7 кв.м., количество квартир – 150, количество машиномест в автостоянках – 189, расположенное по адресу: <...> (л.д. 14).

Впоследствии срок данного разрешения на строительство продлевался до 31.07.2013г., до 31.07.2014г., до 09.09.2015г., до 09.03.2016г.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.01.2014 (резолютивная часть определения объявлена 30.01.2014) в отношении ООО «СП «Рекон» введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на 18 месяцев. Исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «СП «Рекон» возложено на временного управляющего ФИО3 Определением суда от 26.02.2014 (полный текст от 27.02.2014) внешним управляющим ООО «СП «Рекон» утвержден ФИО4

21.01.2016 (полный текст от 28.01.2016) ООО «СП «Рекон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен внешний управляющий ФИО4 Определением суда от 25.05.2016 (полный текст от 31.05.2016) конкурсным управляющим ООО «СП «Рекон» утвержден ФИО4

Собранием участников строительства ООО «СП «Рекон» 22.03.2016 принято решение о создании Жилищно-строительного кооператива «Нефтяная, 3», также принято решение об обращении в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства: кадастровый номер 70:21:0200027:14928, площадью 2177,7 кв.м., степень готовности 70%, расположенного по адресу: <...> земельных участков, расположенных по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0200027:1314), <...> (кадастровый номер 70:21:0200027:15335), <...> (кадастровый номер 71:21:0200027:11157), <...> (кадастровый номер 70:21:0200027:11162) созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Нефтяная, 3», о чем составлен Протокол № 9 от 22.03.2016 (л.д. 78-80), также Протоколом № 1 заседания правления ЖСК «Нефтяная,3» принято решение о регистрации ЖСК «Нефтяная, 3» в установленном порядке (л.д. 81).

Из материалов дела следует, что Жилищно-строительный кооператив «Нефтяная,3» зарегистрирован 22.04.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Томской области за ОГРН <***>, ИНН <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 70 № 001836481 (л.д. 10).

В ходе судебного разбирательства установлено, что участники строительства выразили свою волю на удовлетворение их требований путем передачи объектов жилищно-строительному кооперативу, созданному участниками строительства - ЖСК «Нефтяная,3». На собрании участников строительства было принято решение о передаче прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.06.2016 (резолютивная часть объявлена 23.06.2016) по делу № А67-5248/2012 суд удовлетворил заявление (ходатайство) исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Строительное предприятие «Рекон» ФИО4 о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект строительства, созданному участниками строительства Жилищно-строительному кооперативу «Нефтяная, 3» (л.д.18-26).

Так, согласно резолютивной части вышеуказанного судебного акта, суд определил погасить требования участников строительства Общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации: 634045, <...>) в размере 156 022 462,63 руб., из них: 6 296 095, 93 руб. денежные требования граждан-участников строительства, включенные в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, и 149 726 366,70 руб. – денежное выражение требований участников строительства к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон» о передаче жилых помещений, путем передачи прав застройщика (общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон») на объект незавершенного строительства: кадастровый номер 70:21:0200027:14928, площадью 2 177,7 кв.м., степень готовности 70%, , расположенного по адресу: <...>, и земельных участков, расположенных по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0200027:1314), <...> (кадастровый номер 70:21:0200027:15335), <...> (кадастровый номер 70:21:0200027:11157), <...> (кадастровый номер 70:21:0200027:11162), созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Нефтяная,3» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

03.12.2018 ЖСК «Нефтяная, 3» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с заявлением вх.№ 1012/18 о внесении изменений в разрешение на строительство от 09.11.2012 № RU70-30100-087-К/09 жилого здания №1 со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: <...>, в связи с передачей прав застройщика от ООО «СП «Рекон» к ЖСК «Нефтяная, 3».

Рассмотрев вышеуказанный запрос, Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска принял решение об отказе (письмо от 12.12.2018 № 01-01-19/8268), при этом, со ссылками на положения ч.ч. 19, 21.14 ст. 51, п. 8 ст. 21.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указал, что заявление о продлении срока разрешения на строительство подано 03.12.2018 года. Срок действия разрешения на строительство истек 09.03.2016 года. Таким образом, заявление о продлении разрешения на строительство подано с нарушением установленного срока (л.д. 13, 43).

Посчитав, что отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, оформленный письмом от 12.12.2018 № 01-01-19/8268, является незаконным, нарушает права и интересы ЖСК «Нефтяная, 3», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГрК РФ в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ). Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (ч. 19 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 20 ст. 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до 04.08.2018) срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ) ч. 20 ст. 51 ГрК РФ признана утратившей силу, а ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ дополнена пунктом 8, согласно которому подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Указанные изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации вступили в силу со дня официального опубликования Закона № 342-ФЗ, то есть с 04.08.2018 (часть 2 статьи 27 Закона № 342-ФЗ).

Согласно ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе, в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

В силу п. 8 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Как следует из оспариваемого отказа, Департамент пришел к выводу о том, что поскольку заявление подано лишь 03.12.2018, при этом, срок разрешения на строительство истек 09.03.2016, то срок действия разрешения не может быть продлен в связи с нарушением десятидневного срока, установленного п. 8 ст. 21.15 ГрК РФ. Таким образом, Кооператив обратился к ответчику с нарушением установленного срока.

В обоснование своих требований, заявитель указал, что положения п. 8 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ не подлежали применению при рассмотрении их обращения, поскольку вопрос продления срока действия выданного им разрешения на строительство должен разрешаться с применением норм ст. 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей в момент выдачи разрешения на строительство.

В частности представитель заявителя указала, что оснований для прекращения действия разрешения на строительство, предусмотренных п. 21.15 ст. 51 ГрК РФ не имелось, кроме того, объект незавершенного строительства имеет 70 % готовности, и срок разрешения на строительство мог быть продлен. Срок действия разрешения на строительство истек 09.03.2016г., однако у ЖСК «Нефтяная,3» объективно отсутствовала возможность обратиться в Департамент, поскольку на момент истечения срока действия разрешения на строительство кооператив не существовал как юридическое лицо.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Действительно, норма ч. 20 ст. 51 ГрК РФ (действующая до 04.08.2019г.) связывала возможность продления срока действия разрешения с фактом осуществления застройщиком строительных работ. Иных оснований для отказа в продлении действия разрешения на строительство, помимо указанных в ч. 20 ст. 51 ГрК РФ, не содержалось. Нарушение установленного срока на обращение с заявлением о продлении разрешения на строительство, по смыслу указанной нормы, таким безусловным основанием не являлось.

В тоже время из буквального толкования п. 8 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ (вступившим в силу 04.08.2018г.) следует, что подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство сама по себе является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство (продлении срока действия разрешения на строительство).

Исходя из буквального толкования положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, продление срока действия разрешения на строительство, внесение в него изменений, возможно только в отношении действующего разрешения на строительство.

В рассматриваемом случае срок действия разрешения на строительство истек 09.03.2016, следовательно, с этой даты прекратились правоотношения, возникшие в связи с выдачей разрешения на строительство.

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть также указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что в нарушение п.п. 4 п.1 ст. 199 АПК РФ заявителем не указано, какая норма права была нарушена ответчиком при принятии оспариваемого письма от 12.12.2018г.

Как было указано выше, с запросом на внесение изменений в разрешение на строительство, на основании которого вынесен оспариваемый отказ, Кооператив обратился 03.12.2018, то есть по истечении более двух с половиной лет со дня прекращения права на проведение строительных работ по строительству на основании указанного разрешения, а также по истечении более пяти месяцев после вынесения Определения Арбитражного суда Томской области от 30.06.2018г. по делу № А67-5248/2012, на основании которого права застройщика (ООО «Строительное предприятие «Рекон») на объект незавершенного строительства переданы созданному участниками строительства ЖСК «Нефтяная,3».

При таких обстоятельствах Департамент обоснованно применил нормы Градостроительного кодекса РФ, действующие на момент обращения заявителя с заявлением от 03.12.2018г., и отказал в продлении срока действия разрешения на законном основании, предусмотренном п. 8 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ. В связи с изложенным у суда правовых оснований для признания незаконным отказа, оформленного письмом от 12.12.2018 № 01-01-19/8268, не имеется.

Кроме этого, как следует из материалов дела, ЖСК «Нефтяная,3» с ходатайством к ответчику о восстановлении срока на обращение с заявлением о продлении срока разрешения на строительство не обращался, Департамент такое ходатайство не рассматривал (доказательство иного в материалы дела не представлено).

Главой 10 АПК РФ предусмотрен порядок исчисления, установления, окончания и восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с п.п.2,3 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Анализ вышеуказанных положений позволяет сделать вывод о том, что в полномочия арбитражного суда входит рассмотрение вопроса о восстановлении процессуальных сроков связанных с рассмотрением дела в суде (подачей заявления в суд, обращение с жалобами, представление отзыва и документов и т.д.). Рассмотрение вопроса о восстановлении срока на обращение к ответчику с заявлением нормами АПК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Департамент не оценил обстоятельства пропуска срока на обращение с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, ходатайство о восстановлении срока на обращение с таким заявлением не рассматривал, суд не может подменять собой деятельность контрольного органа в сфере внесения изменений в разрешение на строительство, а также по иным вопросам, отнесенным к его компетенции, в том числе и в случаях, когда на такой орган законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений в рамках установленной процедуры.

В рамках главы 24 АПК РФ суд уполномочен рассматривать законность ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц, которые рассматривают ходатайства о восстановлении срока обращения к ним с соответствующим заявлением, ходатайством.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее. Как следует из заявления, в качестве способа восстановления нарушенного права, ЖСК «Нефяная, 3» просит суд возложить на ответчика обязанность продлить разрешение на строительство от 09.11.2012 № RU 70301000-087-К/09.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению от 03.12.2018г., поданному ЖСК «Нефтяная, 3», в комитет строительного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 03.12.2018 (вх. № 1012/18) ЖСК «Нефтяная, 3» просило внести изменения в разрешение на строительство в связи с передачей прав застройщика от ООО «СП «Рекон» новому собственнику. При этом, заявитель обжалует отказ ответчика в продлении разрешения на строительство.

Между тем, в материалы дела доказательств того, что заявитель обращался в Департамент с заявлением о продлении срока разрешения на строительство, не представлено.

В ходе судебного разбирательства представитель Департамента пояснил, что, не смотря на это, заявление от 03.12.2018г. вх.№ 1012/2018 было расценено как заявление о продлении срока разрешения на строительство.

При этом, суд отмечает, что в оспариваемом отказе от 12.12.2018г. указано, что оно дано в ответ на заявление от 03.12.2018г. вх.№ 1012/2018, в котором указано, что заявитель просит внести изменения в разрешение на строительство в связи с передачей прав застройщика от ООО «СП «Рекон». Ходатайство о продлении срока разрешения на строительство данное заявление не содержит.

Кроме этого, Постановлением администрации Города Томска от 19.06.2012г. № 670 (на момент обращения действовал в редакции от 14.09.2018) утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, продление срока действия разрешений на строительство, внесение изменений в разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства)» (далее – Регламент).

Данным административным регламентом предусмотрен перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, касающейся внесения изменений в разрешение на строительство и продления срока действия разрешения на строительство, разработана форма заявления о продлении срока действия разрешения на строительство, а также заявления о внесении изменений в разрешение на строительство.

Так, Приложением № 5 вышеуказанного Регламента предусмотрена форма Заявления о продлении срока действия разрешения на строительство (за исключением индивидуального разрешения на строительство) в котором необходимо заполнение следующих реквизитов: «Застройщик (Ф.И.О. (отчество при наличии), наименование)», «Адрес, тел.», «Прошу продлить срок действия разрешения на строительство: <____> ___ 20___ г.», «В целях _____», «Сроком до ____», «Сведения о земельном участке: Адрес земельного участка», «1. Правоустанавливающий документ на земельный участок наименование документа, №, дата выдачи», «Документы прошу выдать: лично / направить почтой (нужное подчеркнуть)», «Застройщик (подпись, Ф.И.О. (отчество при наличии), наименование, «Дата подачи заявления».

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Департамент с иным заявлением, а именно, с Запросом о внесении изменений в разрешение на строительство (за исключением индивидуального жилищного строительства), в котором просил внести изменения в разрешение на строительство в связи с передачей прав застройщика. При этом, в указанном Запросе указаны не все реквизиты, предусмотренные Заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство (за исключением индивидуального разрешения на строительство).

Кроме этого, как следует из Таблицы № 2 к вышеуказанному регламенту, с заявлением о продлении срока разрешения на строительство необходимо представить: заявление о предоставлении муниципальной услуги; документ, удостоверяющий личность заявителя, представителя заявителя; документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя; уведомление о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка; откорректированный раздел «Проект организации строительства» в проектной документации (в части продолжительности срока строительства); экземпляры разрешения на строительство заявителя.

Как следует из Запроса от 03.12.2018г., заявителем представлены: оригинал разрешения от 09.11.2012г., копия Определения Арбитражного суда Томской области от 30.06.2016г., протокол правления от 09.06.2018г. В материалы дела также заявителем представлена Проектная документация (корректировка) (без отметки о получении ее ответчиком) (л.д. 86-104).

Как следует из пояснений представителя ответчика, письма от 18.06.2019г., документы необходимые для предоставления муниципальной услуги ЖСК «Нефтяная, 3» для внесения изменений в разрешение на строительство в части продления срока разрешения на строительство, а также в части смены застройщика, представлены в полном объеме.

Из содержания п.3 ч.4 ст. 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Между тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства, заявитель в Департамент с заявлением о продлении срока разрешения на строительства в установленном порядке не обращался, в связи с чем у суда также отсутствуют правовые основания удовлетворения требований ЖСК «Нефтяная,3», в том числе, в части возложения на ответчика обязанности продлить разрешение на строительство от 09.11.2012 № RU 70301000-087-К/09 по заявлению от 03.12.2018г., так как в силу нормы ст. 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений. В данном случае требование истца сводится, по сути, к осуществлению судом функции регулирующего органа, деятельность которого в данном случае не может быть подменена судебным органом при разрешении спорного вопроса.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Жилищно-строительного кооператива «Нефтяная, 3» к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 12.12.2018 № 01-01-19/8268, проверенного на соответствие требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю. М. Сулимская