Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А79-5260/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5260/2018
г. Чебоксары
08 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

начальника документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике

к обществу с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 14.02.2018,

от общества – ФИО3 по доверенности от 14.12.2017

установил:

начальник документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее – ответчик, Общество, ООО «Инкас Коллект») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы неправомерными действиями ООО «Инкас Коллект» при взыскании просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала заявленные требования.

Представитель Общества просил освободить ООО «Инкас Коллект» от административной ответственности и ограничиться предупреждением. Представил отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «МФО Микрон» и ФИО4 был заключен договор займаот 19.09.2016 № 56-13398.

По договору уступки права требования (цессии) № 1-Ц от 30.06.2016 ООО «МФО Микрон» уступило ООО «Инкас Коллект» право требования долга с ФИО4

07.03.2018 в Управление федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике — Чувашии поступило обращение ФИО4 о неправомерных действиях ООО «Инкас Коллект» при взыскании просроченной задолженности.

В ходе проверки фактов, изложенных в обращении ФИО4, административным органом было установлено, что ООО «Инка Коллект» совершало действия по взысканию просроченной задолженности с ФИО4 путем направления почтовых уведомлений о необходимости погашения задолженности, телефонных звонков и направления смс-сообщений.

Так, из ответа ООО «Инкас Коллект» от 28.03.2018 и детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру <***> следует; что осуществлено взаимодействие с третьими лицами, а именно:

- 23.11.2017 в 08:42 осуществлен звонок на номер +7 953 448 14 64, принадлежащий третьему лицу, а именно ФИО5, (дочери ФИО4), о чем сообщено сотруднику ООО «Инкас Коллект»; ;

- 23.11.2017 в 14:19 на номер +7 953 448 14 64, принадлежащий ФИО5, направлено смс-сообщение;

- 27.11.2017 в 11:23 осуществлен (повторно) звонок на номер +7 953 448 14 64, принадлежащий ФИО5 (дочери ФИО4), о чем ранее сообщено сотруднику ООО «Инкас Коллект»;

- 27.11.2017 в 11:28 на номер +7 953 448 14 64, принадлежащий ФИО5, направлено (повторно) смс-сообщение.

По указанному факту 10.05.2018 с участием представителя Общества был составлен протокол № 24/18/21000-АП об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении ООО «Инкас Коллект» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 5 статьи 4 Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Частью 6 статьи 4 Федеральный закон № 230-ФЗ установлено, что согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных.

ООО «Инкас Коллект» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основанного вида деятельности.

Так, из заявления ФИО4 от 27.03.2018 следует, что в октябре 2017 года к ее дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на номер телефона <***> начали поступать звонки от сотрудников ООО «Инкас Коллект» (телефонный номер 89276684510) о погашении в течение двух дней долга в размере 40 000 рублей, сообщения в социальной сети «В контакте», на страницу дочери ФИО5 и ее друзей с напоминанием о долге, звонки на работу ФИО4 (магазин «Акконд»). Также сообщает, что сотрудники ООО «Инкас Коллект» звонили друзьям ФИО4, брату и его жене, оставляли уведомления в двери.

Из представленной ООО «Инкас Коллект» информации следует, что за все время работы сотрудников Общества с клиентом ФИО4 к ней осуществлено 38 телефонных звонков, на один звонок клиент ответил, но бросил трубку, на два звонка на дополнительный номер, оставленный клиентом, ответила дочь; направлено 15 СМС сообщений на номер, оставленный в анкете, и 2 СМС сообщения на дополнительный номер клиента; почтовым отправлением направлено 2 уведомления о необходимости погашения задолженности; сотрудники ООО «Инкас Коллект» взаимодействовали с контактными лицами, указанными клиентом в договоре займа: супруг – ФИО6, брат – ФИО7 Взаимодействие с третьими лицами происходило путем телефонных переговоров.

Как пояснил представитель Общества в отзыве, по результатам внутренней проверки, проведенной ответчиком после получения извещения о составлении протокола об административном правонарушении от 27.04.2018 № 21906/18/8138, установлена вина сотрудника специалиста по взысканию задолженности, выразившейся во взаимодействии с третьим лицом, а именно ФИО5 (дочери ФИО4) посредством отправки СМС сообщения и осуществления звонка на номер <***>, принадлежащий ФИО4 О том, что данное взаимодействие было осуществлено сотрудником Общества, Общество узнало после проведения расследования.

Факт несоблюдения требований вышеназванного закона при направлении ФИО4 СМС сообщений подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что письменное согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с третьим лицом ФИО4 после возникновения просроченного денежного обязательства не оформлялось, сведения о наличии такого согласия ООО «Инкас Коллект» не представлены, ФИО5 выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что административным органом доказано совершение ООО «Инкас Коллект» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 14.57 КоАП РФ.

При этом арбитражный суд не усматривает возможности оценки совершенного ООО «Инкас Коллект» деяния как малозначительного по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд пришел к выводу том, что рассматриваемое правонарушение не малозначительным, так как не носит исключительный характер.

При определении конкретного вида административного наказания арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку правонарушение совершено не впервые, то в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (подпункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

Общество признает свою вину и раскаивается в содеянном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Решение суда по делу №А79-15297/2017 установлено, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 14.57 КоАП РФ судебными актами судов общей юрисдикции – Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода дело № 5-222/17, № 5-223/17, Урмарский районный суд Чувашской Республики постановление от 12.05.2017, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Следует отметить, что наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, на что прямо указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости назначения ООО «Инкас Коллект» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Государственная пошлина по данной категории не уплачивается.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.03.2016 года, зарегистрированное по адресу: 428022, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 213001001, БИК 049706001, р/с <***>, отделение НБ Чувашская Республика г. Чебоксары, КБК 32211617000016017140, ОКТМО 97701000, УИН 32221000180000024016, административный штраф по ст. 14.57 КоАП РФ

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.


Судья

А.В. Щетинкин