Постановление от 19 ноября 2021 г. по делу № А56-54385/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54385/2018
19 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург
/тр370


Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от к/у Ларичевой И.М.: Клевцов С.С. по доверенности от 25.09.2020,


рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, заявление Толмачевой (Булгаковой) Анастасии Николаевны о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Универсальное строительное объединение»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Проспект» и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о признании ЗАО «УНИСТО» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019, резолютивная часть которого объявлена 04.12.2019, заявления ООО «Проспект» и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства признаны обоснованными; ЗАО «УНИСТО» признано несостоятельным (банкротом) по правилам, предусмотренным нормами параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика, в его отношении открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Ларичева И.М.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2019 №236.

В суд поступило заявление Толмачевой (Булгаковой) Анастасии Николаевны о включении в реестр требований кредиторов 3 175 902,30 рублей, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 по 13.02.2019 в размере 270 570,87 рублей, начисленных на сумму долга за период с 14.02.2019 на сумму долга 2 184 074,00 рубля по день фактической уплаты основной задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки; убытков, вызванных удорожанием стоимости квартиры сумму в размере 1 085 926,00 рублей; расходов по оценке в размере 5 000,00 рублей, расходов на представление интересов в суде в размере 30 000,00 рублей; морального вреда в размере 10 000,00 рублей; расходов на оплату госпошлины в размере 19 120,00 рублей; штрафа в размере 1 755 285,43 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя уточнила заявленные требования, просит включить в текущие платежи требования Толмачевой (Булгаковой) Анастасии Николаевны в размере 3 175 902,30 рублей, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 по 13.02.2019 в размере 270 570,87 рублей, начисленных на сумму долга за период с 14.02.2019 на сумму долга 2 184 074,00 рубля по день фактической уплаты основной задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки; убытки, вызванные удорожанием стоимости квартиры в размере 1 085 926,00 рублей; расходы по оценке в размере 5 000,00 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 30 000,00 рублей; моральный вред в размере 10 000,00 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 19 120,00 рублей; штраф в размере 1 755 285,43 рублей.

Уточнения к заявлению приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 производство по заявлению Толмачевой (Булгаковой) Анастасии Николаевны о включении в реестр требований кредиторов должника расходов на представление интересов в суде в размере 30 000,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 120,00 рублей прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

По результатам проверки обоснованности апелляционной жалобы кредитора, суд апелляционной инстанции установил наличие процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, ведущих к отмене оспариваемого определения.

Заявление Толмачевой А.Н. рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения спора в суде первой инстанции.

В судебном заседании от 21.09.2021 представитель кредитора указала на то, что, несмотря на то, что договор расторгнут решением Кировского районного суда от 10.04.2019 по делу №2-1565/2019 (исполнительный лист выдан), Фондом проводится проверка его как требования по передаче квартиры в натуре, требования по финансовым санкциям должны быть определены судом как текущие.

По мнению кредитора, возможность трансформации требования, при наличии решения о расторжении договора в требование о передаче квартиры имеется ввиду наличия соглашения с Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства.

Представитель конкурсного управляющего не возражал по требованию об определении его как текущего, пояснений относительно включения требования как о передаче квартиры не смог дать, поскольку соответствующие документы им не получены.

Суд апелляционной инстанции в силу того, что позиции сторон не подтверждены, носят немотивированный разрозненный характер, отложил рассмотрение обособленного спора, обязав кредитора представить четко сформулированные обоснованные документально в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования к должнику.

Должнику, в свою очередь, также надлежало представить мотивированные возражения по требованию кредитора, в том числе по требованию о передаче квартиры в натуре, пояснения относительно направления уведомлений (копии с доказательством направления/вручения) представить суду.

В настоящем судебном заседании суд установил, что требование кредитора сформулировано следующим образом:

Включить в текущие платежи требования Толмачевой Анастасии Николаевны в размере 3 175 902 рублей, а именно: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 по 13.02.2019 в размере 270 570,87 рублей, начисленных на сумму долга, за период с 14.02.2019 на сумму долга 2 184 074 рубля по день фактической уплаты основной задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, убытки вызванные удорожанием стоимости квартиры сумму в размере 1 085 926 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 30 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 19 120 рублей, штраф в размере 1 755 285,43 рублей.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что фактически требования, после очередного обращения кредитора, были рассмотрены управляющим и включены в реестр требований кредиторов, за исключением расходов по оценке и расходов на представление интересов в суде. Согласно письменной позиции конкурсный управляющий полагает правомерным в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ разрешить разногласия между конкурсным управляющим ЗАО «УНИСТО» и Толмачевой А.Н. и обязать конкурсного управляющего учесть в качестве текущего платежа расходы по оценке в размере 5 000 рублей, взысканные Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1565/2019 от 10.04.2019, в остальной части требований заявителю отказать.

Кредитор, извещенный надлежащим образом о месте судебного разбирательства, представителя своего не направил, спор рассмотрен в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, Толмачева (Булгакова А.Н.) указала на то, что в марте 2020 от конкурсного управляющего было получено уведомление о включении в реестр о передаче жилых помещений.

Также указано, что решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.04.2019 по делу №2-1565/19 исковые требования удовлетворены, а именно суд решил:

1. Признать недействительным пункт 9.1. Договора долевого участия №415-М11 от 11.07.2017, заключенного между ЗАО «УНИСТО» и Булгаковой Анастасией Николаевной.

2. Признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве №415-МП от 11.07.2017, заключённый между ЗАО «УНИСТО» и Булгаковой Анастасией Николаевной.

3. Взыскать с ЗАО «УНИСТО» пользу Толмачевой Анастасии Николаевны денежные средства в размере 2 184 074 рубля уплаченные в счет Договора участия в долевом строительстве №415-МП от 11.07.2017.

Данное требование, по мнению кредитора, трансформировано в требование по передаче жилого помещения.

4. Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в пользу Толмачевой Анастасии Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 по 13.02.2019 в размере 270 570,87 рублей, начисленных на сумму долга, за период с 14.02.2019 на сумму долга 2 184 074 рубля по день фактической уплаты основной задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки.

5. Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в пользу Толмачевой Анастасии Николаевны в счет возмещения убытков вызванных удорожанием стоимости квартиры сумму в размере 1 085 926 рублей.

6. Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в пользу Толмачевой Анастасии Николаевны расходы по оценке в размере 5 000 рублей.

7. Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в пользу Толмачевой Анастасии Николаевны расходы на представление интересов в суде в размере 30 000 рублей.

8. Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в пользу Толмачевой Анастасии Николаевны моральный вред в размере 10 000 рублей.

9. Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в пользу Толмачевой Анастасии Николаевны расходы на оплату госпошлины в размере 19 120 рублей.

10. Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в пользу Толмачевой Анастасии Николаевны штраф в размере 1 755 285,43 рублей.

Вышеуказанные присужденные денежные средства кредитор полагает подлежащими включению в реестр в качестве текущих.

Рассмотрев требование в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, заслушав позицию конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Законом о банкротстве установлено, что после введения первой процедуры банкротства, требования кредиторов, включенные в реестр, могут быть удовлетворены лишь в специальном порядке.

Такой порядок предусмотрен положениями статей 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125 и 129.1 Закона о банкротстве.

В банкротстве к Обществу применены специальные правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков».

В Закон о банкротстве в части положений, предусматривающих передачу прав застройщика иному лицу, вносились изменения, в том числе Законом N 202-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ, либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 данного Федерального закона.

В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Закон N 218-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона N 202-ФЗ положения Закона о банкротстве в редакции названного Закона применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 202-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

В силу пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12.1 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что на настоящий момент спорное требование после направления заявления Толмачевой А.Н. уже в ходе судебного разбирательства (август 2021 года), фактически включено в реестр требований кредиторов с определением каждой из частей задолженности в соответствии с ее правовым статусом, установленным законом о банкротстве.

Так, основное требование из договора участия в долевом строительстве №415-М11 от 11.07.2017 было включено в реестр требований участников строительства как денежное обязательство.

В соответствии с пунктом 3.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий до закрытия реестра вправе самостоятельно рассматривать и включать в реестр основные требования из договоров участия в долевом строительстве. При этом конкурсный управляющий не располагает полномочиями по нивелированию последствий судебного акта и восстановлению прав дольщика из договора, в случае, когда последний был расторгнут судебным решением.

Поскольку договор участия в долевом строительстве № 415-М11 от 11.07.2017 был расторгнут судебным актом, основное требование Кредитора было учтено в денежной части реестра, что также подтверждается копией реестра требований кредиторов.

Требования о взыскании убытков, вызванных удорожанием, в размере 1 085 926,00 рублей, то данное требование в соответствии с пунктом 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве было включено в третью очередь третьей очереди реестра требований кредиторов. Требования кредиторов третьей очереди при банкротстве застройщика учитываются в реестре требований участников строительства. Фактическое включение в реестр указанного требования подтверждается копией, заверенной реестродержателем АО «НРК – Р.О.С.Т.».

Дополнительные требования, вытекающие из Договора участия в долевом строительстве №415-М11 от 11.07.2017, в соответствии с законодательством о банкротстве были включены в реестр требований кредиторов ЗАО «УНИСТО». Так, требование о взыскании процентов в размере 270 570,87 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей и потребительского штрафа в размере 1 755 285,43 рублей, взысканных по решению Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10.04.2019 по делу № 2-1565/2019 были включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов, что подтверждается выкопировкой из реестра требований кредиторов, заверенной реестродержателем АО «НРК – Р.О.С.Т.» (приложение 3 к отзыву конкурсного управляющего).

Расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 120,00 рублей, расходы на судебного представителя в размере 30 000,00 рублей. Производство по заявлению Толмачевой Анастасии Николаевны (далее – Заявитель, Кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «УНИСТО» расходов на представление интересов в суде в размере 30 000,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 120,00 рублей судом апелляционной инстанции прекращено в силу его текущего характера.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 120,00 рублей и расходы на судебного представителя в размере 30 000,00 рублей были учтены конкурсным управляющим в качестве текущих платежей, что подтверждается уведомлением кредитору по текущим платежам.

Требование о включении в реестр расходов по оценке в размере 5 000,00 рублей также подлежит оставлению без удовлетворения.

Уведомление о включении в реестр требований кредиторов направлено Толмачевой А.Н., разногласия не заявлены, в судебное заседание представитель не явился, позиции управляющего не оспорил.

Оснований для определения требований в качестве текущих суд апелляционной инстанции не усматривает в силу даты их возникновения.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018 было принято к производству заявление ООО «ПКФ «САНК» о признании ЗАО «УНИСТО» несостоятельным (банкротом), следовательно, требования, возникшие после указанной даты, относятся к текущим.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, договор участия в долевом строительстве № 415-М11 между ЗАО «УНИСТО» и Толмачевой Анастасией Николаевной был заключен 11.07.2017.

В соответствии с пунктом 6.1.10 Договора участия в долевом строительстве № 415-М11 от 11.07.2017 г. срок передачи жилого помещения – до 08.07.2018.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение неденежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим; соответственно, меры ответственности в виде неустойки следуют судьбе основного обязательства и также являются текущими.

Таким образом, поскольку в данном случае дата исполнения основного обязательства предшествует дате возбуждения дела о банкротстве, то взысканные Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.04.2019 финансовые санкции за неисполнение Должником обязательства по передаче жилого помещения не могут быть отнесены к текущим платежам.

Относительно позиции кредитора в пояснениях по поводу трансформации денежного требования в требование о передаче жилого помещения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно положениям подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование;

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований с указанием сведений о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе, стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором (пункты 1 - 3 статьи 201.7 Закона о банкротстве).

В настоящий момент актуальная судебная практика, в том числе на уровне высшей судебной инстанции допускает возможность трансформации денежного требования участника строительства в имущественное в целях недопущения нарушения принципа равенства граждан – участников строительства. Данный вывод содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 04.10.2021 г. № 306-ЭС20-5179 (2).

Однако требование Кредитором о его трансформации не заявлялось, вопреки позиции в апелляционной жалобе, конкурсному управляющему было направлено заявление о включении в реестр с денежным требованием, которое и было удовлетворено. Разногласия в порядке статьи 61 Закона о банкротстве Толмачева А.Н. не заявляла, управляющий учел требования кредитора, соответственно, позиция в пояснениях от 08.11.2021 ошибочна и не может быть принята во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу № А56-54385/2018/370 отменить.

Производство по заявлению Толмачевой Анастасии Николаевны о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Универсальное строительное объединение» расходов на представление интересов в суде в размере 30 000,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 120,00 рублей прекратить.

В удовлетворении остальной части заявления Толмачевой Анастасии Николаевны о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Универсальное строительное объединение» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова