Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А32-17974/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел (861) 293-80-39

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А32-17974/2021
г. Краснодар
16 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Краснодарэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ЭТС» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 801 092,53 руб., 67 831,49 руб. неустойки, 20 378 руб. государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Краснодарэлектро» (далее – истец, поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЭТС» (далее – ответчик, покупатель) задолженности по договору поставки в размере в размере 801 092,53 руб., 67 831,49 руб. неустойки, 20 378 руб. государственной пошлины.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

При этом, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2019 года между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель), заключен Договор поставки № КЭ-2019/1238 (далее по тексту — Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные Договором.

Как утверждает истец, все свои обязательства по договору ООО «Краснодарэлектро» выполнило в полном объеме, что подтверждается товарно-сопроводительными документами, подписанными сторонами без замечаний.

01.04.2021 г. в адрес ответчика по средствам почтовой связи была направлена досудебная претензия № 33/ЮО с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Кодекса), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, а именно: УПД № 33710/1 от 03.12.2020 г., № 34085/1 от 07.12.2020 г., № 34231/1 от 08.12.2020 г., 34368/1 от 09.12.2020 г., № 34497/1 от 10.12.2020 г., № 34534/1 от 10.12.2020 г., № 34713/1 от 11.12.2020 г., № 34788/1 от 11.12.2020 г., № 34698/1 от 11.12.2020 г., № 34709/1 от 11.12.2020 г., № 34789/1 от 11.12.2020 г., № 34806/1 от 11.12.2020 г., № 35039/1 от 14.12.2020 г., № 35037/1 от 14.12.2020 г., № 35038/1 от 14.12.2020 г., № 35603/1 от 17.12.2020 г., № 35553/1 от 17.12.2020 г., № 35886/1 от 21.12.2020 г., № 36231/1 от 22.12.2020 г., № 36230/1 от 22.12.2020 г., № 36456/1 от 23.12.2020 г., № 36462/1 от 23.12.2020 г., 13058/1 от 13.01.2021 г., № 13068/1 от 13.01.2021 г., № 13071/1 от 13.01.2021 г., № 14085/1 от 14.01.2021 г., № 14094/1 от 14.01.2021 г., № 14096/1 от 14.01.2021 г., № 15007/1 от 15.01.2021 г., № 19087/1 от 19.01.2021 г., № 19131/1 от 19.01.2021 г., № 22196/1 от 22.01.2021 г., № 25015/1 от 25.01.2021 г., № 26156/1 от 26.01.2021 г., № 27112/1 от 27.01.2021 г., № 33115/1 от 02.02.2021 г., № 34085/1 от 03.02.2021 г., № 34035/1 от 03.02.2021 г., № 34087/1 от 03.02.2021 г., № 34152/1 от 03.02.2021 г., № 36170/1 от 05.02.2021 г., № 37001/1 от 06.02.2021 г., № 39127/1 от 08.02.2021 г., № 41031/1 от 10.02.2021 г., № 41033/1 от 10.02.2021 г., №41101/1 от 10.02.2021 г., 42063/1 от 11.02.2021 г., № 47087/1 от 16.02.2021 г., № 47048/1 от 16.02.2021 г., № 47073/1 от 16.02.2021 г., № 47114/1 от 16.02.2021 г., № 48116/1 от 17.02.2021 г., № 48126/1 от 17.02.2021 г., № 49209/1 от 18.02.2021 г., № 50129/1 от 19.02.2021 г., № 55003/1 от 24.02.2021 г., № 55178/1 от 24.02.2021 г., № 68078/1 от 09.03.2021 г., № 76160/1 от 17.03.2021 г., № 77110/1 от 18.03.2021 г., № 77136/1 от 18.03.2021 г., № 81219/1 от 22.03.2021 г., № 83061/1 от 24.03.2021 г., № 83062/1 от 24.03.2021 г., № 85136/1 от 26.03.2021 г., № 88038/1 от 29.03.2021 г., № 88180/1 от 29.03.2021 г.,

Доказательств оплаты долга суду не представлено.

Материалами дела также подтверждается задолженность в сумме 801 092,53 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскании суммы основного долга в размере 801 092,53 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 67 831,19 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. Договора поставки, в случае невыполнения условий платежей, предусмотренных п. 2.2. Договора, более чем на 10 (десять) календарных дней, Поставщик вправе обратиться к Покупателю с требованием выплатить неустойку в размере 0,1 % (ноль целая одна десятая процента) от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Рассмотрев представленный в материалы дела расчет неустойки, суд признает его верным. Исходя из условий договора, размер неустойки составляет 67 831,49 руб.

Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга и пени, исходит из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом нормы ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик принял на себя процессуальный риск, сопряженный с расчетом времени просрочки оплаты товара.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (п. 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в материалы дела не представил доказательства оплаты товара и неустойки, а также возражения относительно расчета задолженности основного долга и неустойки.

При изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 378 руб. необходимо возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭТС» (ИНН <***>) в пользу ООО «Краснодарэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 801 092,53 руб. задолженности по договору поставки № КЭ-2019/1238 от 30.04.2019, 67 831,49 руб. договорной неустойки, а также 20 378 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков