Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А76-16584/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16584/2024
28 марта 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 18 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфимовой В.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» (ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Здоровье» (ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью  «РАО. Эксперт» (ИНН <***>),

о признании одностороннего отказа от контракта №1-ЭА-2023 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.02.2025, паспорт, диплом) ФИО2 (доверенность от 15.01.2025, паспорт, приказ)

от ответчика: ФИО3.(доверенность от 03.02.2025, паспорт, диплом) ФИО4 (доверенность от 03.02.2025, паспорт, диплом)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралстрой» (далее – общество «Уралстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Здоровье» (далее – Учреждение, ответчик) о признании одностороннего отказа от контракта недействительным.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения норм статей 131, 132, 432, 702, 708, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчиком неправомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №1-ЭА-2023 от 31.07.2023.

В порядке норм статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что между истцом и ответчиком по результатам проведения электронного аукциона заключен Контракт №1-ЭА-2023 на выполнение работ по благоустройству спортивно - игровой площадки на территории Учреждения. Срок выполнения работ по контракту по 30.08.2023 г. срок действия Контракта до 31.12.2023г. Для осуществления строительного контроля за качеством выполнения работ, ответчиком заключен контракт № 57169 от 09.08.2023 с обществом с ограниченной ответственностью  «РАО. Эксперт». Исковые требования ответчиком не признаются, поскольку допущены существенные нарушения условий контракта. Учреждением неоднократно согласовывались переносы срока завершения работ, однако работы своевременно не сданы. Также в адрес подрядчика неоднократно направлялись письма с требованиями об устранения нарушений, предоставления необходимой документации, которые не устранены. В соответствии с экспертным заключением № Ч100-008461 истцом не представлены документы, предусмотренные заключенным контрактом в обоснование качества товаров и оборудования. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком при наличии результатов экспертного заключения, которым подтверждены нарушения существенных условий контракта, (несоответствия технического задания, нарушения сроков), послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта. По результатам экспертизы установлено: - выполненные работы не соответствуют требованиям контракта; - не представлены документы, предусмотренные контрактом, в обоснование качества товаров и оборудования; - выполненные работы подлежат оценке технического состояния (техническому освидетельствованию) с целью установить возможность эксплуатации спортивной игровой площадки. Истцу были предоставлены сроки для завершения работ по благоустройству спортивно-игровой площадки. 17.06.2024 года специалистом  по  эксплуатации и требованиям  безопасности детских игровых и спортивных площадок ФИО5 (Удостоверение №362800020765,  Регистрационный     номер   А573,   ИНН  <***>)  проведено обследование технического состояния оборудование площадки и сделано заключение: на основании выявленных дефектов в спортивно - развивающемся оборудовании для занятий физической культурой с собственным весом данное оборудование не соответствует требованиям Национальных стандартов Российской Федерации ГОСТ Р 55677-2013 и ГОСТ Р 55678-2013. По результатам визуального и измерительного контроля технического состояния оборудования детской игровой площадки - ввод в эксплуатацию, в текущем техническом состоянии недопустим, эксплуатация невозможна. С 01.08.2023 ответчик не имеет возможности использовать территорию Учреждения, на которой расположена не введенная в эксплуатацию площадка, для прогулки детей с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ).

Определением суда от 03.09.2024 в порядке норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РАО. Эксперт» (далее – общество «РАО.Эксперт», третье лицо).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 31.07.2023 года между обществом «Уралстрой» (далее - подрядчик) и МБУСО «Социально-реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Здоровье» (далее – заказчик) по результатам электронного аукциона № 0169300000123001025 на выполнение работ по благоустройству спортивно-игровой площадки в МБУ СО СРЦ «Здоровье» был заключен контракт № 1-ЭА-2023 по цене 8 494 817 руб. 79 коп. (далее – контракт) с помощью обмена электронными документами в единой информационной системе.

Предметом контракта является выполнение работ по благоустройству спортивно-игровой площадки в Учреждении в соответствии с техническим заданием, локальной сметой, что свидетельствует о заключении заказчиком по результатам закупки договора подряда, порядок исполнения которого регламентирован главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1.5 контракта заказчиком определен срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 30.08.2023.

Из положений контракта следует, что работы по благоустройству спортивно-игровой площадки включают в себя следующие мероприятия:

- демонтажные работы (поз. 1-8 ведомости объемов работ и материалов);

- монтаж малых архитектурных форм (поз. 15-94 ведомости объемов работ и материалов) (далее – МАФ);

- разметка проезжей части краской линий регулирования дорожного движения сложной конфигурации по трафаретам с использованием маркировочных машин ручных (поз. 95 ведомости объемов работ и материалов);

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований (поз. 100 ведомости объемов работ и материалов);

- строительно-монтажные работы (устройство оснований толщиной 13 см под тротуары из кирпичного или известнякового щебня, устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальтобетонной смеси, установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий, устройство покрытий спортивных и детских площадок из плиток на основе резиновой крошки) (поз. 15-94 ведомости объемов работ и материалов) (поз. 102-116 ведомости объемов работ и материалов).

Истец приступил к выполнению работ в регламентированные законом сроки, выполнил демонтажные работы, строительно-монтажные работы по устройству подстилающих, выравнивающих слоев, устройству оснований, установлению бордюрных камней, что подтверждается заказчиком (письмо от 09.10.2023), организацией, осуществляющей строительный контроль – обществом «РАО.Эксперт» (письмо от 16.08.2023).

Письмом от 29.08.2023 истец уведомил заказчика о необходимости переноса сроков сдачи объекта на 30.09.2023 ввиду неблагоприятных погодных условий, с приложением справки Гидрометеоцентра от 29.08.2023, при этом в последующем заказчик неоднократно указывал на необходимость завершения выполнения работ, предоставления плана-графика выполнения работ, документов, подтверждающих поставку МАФов (письмо от 01.09.2023, 05.10.2023, 19.10.2023, 27.10.2023, от 08.11.2023, от 20.11.2023, от 30.11.2023, от 07.12.2023). В ходе выполнения работ подрядчик также согласовывал замену материалов (письма от 29.09.2023, от 16.10.2023).

В последующем письме от 18.12.2023 ответчик направил претензию о необходимости сдачи выполненных работ, в связи с чем, истец направил акт выполненных работ от 18.12.2023 посредством единой информационной системы.

В ответ на указанный акт заказчик направил мотивированный отказ от 29.12.2023, в котором указано, что выполненные работы не соответствуют требованиям контракта и технического задания в установленные контрактом сроки.

При этом, 29.12.2023 ответчиком было получено экспертное заключение № Ч100- 008461, выданное обществом «РАО.Эксперт», в котором указаны недостатки поставленных материалов, связанных с непредставлением паспортов и сертификатов на часть МАФов (теневой навес, скамейка, качалка на пружинке, качели-балансир, качели, игровой комплекс, спортивный комплекс), с неустановкой одного велотренажера, одной тактильной панели, одной динамической панели крестики-нолики), а также указаны недостатки выполненных работ в части невыполнения устройства разметки проезжей части на объекте линий регулирования дорожного движения, невосстановления покрытия в местах установки оборудования, невыполнения работ по транспортированию отходов.

При этом в мотивированном отказе от 29.12.2023 не установлены сроки для устранения подрядчиком недостатков, выявленных строительным контролем.

В связи тем, что замечания строительного контроля не устранены на основании заключения ООО «РАО.Эксперт» от 29.12.2023, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.12.2023.

Ответчик 11.01.2024 года обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС по Челябинской области) с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об истце, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. По результатам проверки, проведенной комиссией по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд УФАС по Челябинской области в составе председателя комиссии: ФИО6, членов комиссии: ФИО7, ФИО8 (далее – комиссия) оснований, для включения данных истца в реестр недобросовестных поставщиков не было выявлено, что подтверждается решением РНП по делу № 074/10/104-38/2024 (13-РНП/2024).

В решении РНП по делу № 074/10/104-38/2024 (13-РНП/2024) отмечается, что на заседании Комиссии истец представил документы в подтверждение своей добросовестности, а также представитель общества пояснил, что общество приступило к выполнению работ по контракту, выполнило устройство основания площадки, осуществило монтаж оборудования, при этом задержка сроков изготовления игрового комплекса зависела от производителя товаров, при этом общество не уклонялось от исполнения обязательств, напротив принимало меры, направленные на согласование материалов, устраняло недостатки выполненных работ, предоставляло паспорта на оборудование, а также акты скрытых работ, при этом по итогам исполнения контракта направило акт выполненных работ для оплаты исполненных обязательств.

Также комиссия отметила, что при рассмотрении документов и сведений, представленных ответчиком и истцом, было установлено, что истец приступил к выполнению работ в регламентированные контрактом сроки, на протяжении срока исполнения контракта осуществило устройство покрытия спортивно-игровой площадки, а также поставку и установку большей части МАФов (16 из 19 видов оборудования), а также в ходе исполнения контракта взаимодействовало с заказчиком в части согласования возможности замены материалов, продления срока выполнения работ, представители общества участвовали в совместных совещаниях по вопросу исполнения контракта.

Комиссией отмечалось, что ответчик не предоставил истцу срок для устранения недостатков, установленных в заключении общества «РАО.Эксперт» от 29.12.2023, приняв решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в этот же день, тем самым лишив общества возможности устранить указанные замечания и повторно направить документ о приемке, что прямо предусмотрено в пункте 4.3 контракта, в пункте 7 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе.

При этом недостатки, выявленные организацией, осуществляющей строительный контроль, в части технологии производства работ и монтажа оборудования фактически выполненных работ, лежат в плоскости гражданско-правовых взаимоотношений, разрешаемых в судебном порядке.

Таким образом, в силу того, что истец выполнял условия контракта добросовестно, приступил к выполнению работ по контракту вовремя, выполнил устройство основания площадки, осуществил монтаж оборудования, при этом задержка сроков изготовления игрового комплекса зависела от производителя товаров, что подтверждается соответствующими письмами, направленными ответчику, при этом истец не уклонялся от исполнения обязательств, а напротив принимал меры, направленные на согласование материалов, устранял недостатки выполненных работ, предоставлял паспорта на оборудование, а также акты скрытых работ, при этом по итогам исполнения контракта направило акт выполненных работ для оплаты исполненных обязательств истец считает, что заявленный односторонний отказ ответчика от контракта необоснован.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон возникли в связи с исполнением Контракт №1-ЭА-2023 на выполнение работ по благоустройству спортивно - игровой площадки на территории муниципального бюджетного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Здоровье» (ИНН <***>).

Эти правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из статей 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Частью 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав, либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком, а также основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3). Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475) (пункт 5).

Статьей 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9). В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 12.1).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями контракта, общество с ограниченной ответственностью «Уралстрой» (подрядчик) обязалось выполнить по заданию заказчика работы – благоустройство спортивно-игровой площадки в МБУ СО СРЦ «Здоровье», в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к контракту). Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.08.2023. Цена контракта в соответствии с расчетом составляет 8 494 817 руб. 79 коп.

Как указывает ООО «Уралстрой» в исковом заявлении, истец приступил к выполнению работ в регламентированные законом сроки выполнил демонтажные работы, строительно-монтажные работы по устройству подстилающих, выравнивающих слоев, устройству оснований, установлению бордюрных камне, что подтверждается заказчиком (письмо от 09.10.2023), организацией, осуществляющей строительный контроль ООО «РАО.Эксперт» (письмо от 16.08.2023).

Письмом от 29.08.2023 истец уведомил заказчика о необходимости переноса сроков сдачи объекта на 30.09.2023 ввиду неблагоприятных погодных условий, с приложением справки Гидрометеоцентра от 29.08.2023, при этом в последующем заказчик неоднократно указывал на необходимость завершения выполнения работ, предоставления плана-графика выполнения работ, документов, подтверждающих поставку МАФов (письмо от 01.09.2023, 05.10.2023, 19.10.2023, 27.10.2023, от 08.11.2023, от 20.11.2023, от 30.11.2023, от 07.12.2023). В ходе выполнения работ подрядчик также согласовывал замену материалов (письма от 29.09.2023, от 16.10.2023).

В последующем письме от 18.12.2023 ответчик направил претензию о необходимости сдачи выполненных работ, в связи с чем, истец направил акт выполненных работ от 18.12.2023 посредством единой информационной системы.

В ответ на указанный акт заказчик направил мотивированный отказ от 29.12.2023, в котором указано, что выполненные работы не соответствуют требованиям контракта и технического задания в установленные контрактом сроки.

Руководствуясь   экспертным   заключением   №   4100-008461   от   28.12.2023   и

условиями   Контракта,   а   именно   п.    1.2.,1.3.   Контракта,   что   результатом выполненных работ является благоустроенная спортивно - игровая площадка, приемка которой происходит за 1 условную единицу, Ответчиком принято решение о мотивированном отказе от приемки выполненных работ.

Решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта было размещено в ЕИС 29.12.2023г. Согласно ч.13 ст.95 44-ФЗ данное решение вступает в законную силу в течение 10 дней.

Истец в течение 10 дней мог предпринять необходимые действия для завершения работ (устранению недостатков) и тогда у ответчика было бы основание (право) отменить решение согласно ч.14 ст.95 44-ФЗ, но истец в этот период также не устранил нарушения условий контракта. Таким образом, ответчик считает, что Истцу были предоставлены все разумные сроки (с 01.09.2023-29.12.2023) для завершения работ по благоустройству спортивно-игровой площадки.

В соответствии пунктом 8.6. заключенного контракта истец вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если основанием послужило существенное нарушение его условий Ответчиком. Существенным нарушением Контракта со стороны ответчика являются:

- не устраненные недостатки, выявленные в ходе выполнения работ и нарушении сроков;

- отступление от требований технического задания.

В соответствии со статьей 95 части 10, 11, федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком; если по результатам экспертизы выполненной работы в заключение эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

17.06.2024 специалистом по эксплуатации и требованием безопасности детских игровых и спортивных площадок ФИО5 (Удостоверение № 362800020765, Регистрационный номер А573, ИНН <***>) проведено обследование технического состояния оборудование площадки и сделано заключение: на основании выявленных дефектов в спортивно - развивающиеся оборудование для занятия физической культурой с собственным весом данное оборудование не соответствует требованиям Национальных стандартов Российской Федерации ГОСТ Р 55677-2013 и ГОСТ Р 55678-2013. По результатам визуального и измерительного контроля технического состояния оборудования детской игровой площадки - Ввод в эксплуатацию, в текущем техническом состоянии недопустим, эксплуатация невозможна.

С 01.08.2023г. по настоящее время Ответчик не имеет возможности использовать территорию Учреждения, на которой расположена не введенная в эксплуатацию площадка, для прогулки детей с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ).

Таким образом, некачественно выполненные работы по благоустройству спортивно - игровой площадки на территории ответчика и в связи с односторонним расторжением Контракта, является обоснованным.

Неустранение подрядчиком недостатка работ по неоднократным требованиям заказчика в силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Истец является коммерческой организацией (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации) осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется. Добровольно подписав контракт, истец тем самым согласился с его условиями, как по цене контракта так и по срокам исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах доказательствах, суд приходит к выводу о том, что решение об одностороннем отказе от контракта на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ принято заказчиком правомерно.

Возражения подрядчика о том, что законодательством предусмотрен срок (10 дней) с момента получения претензии, в течение которого подрядчик мог бы устранить нарушения условий контракта, судом рассмотрен и отклонен.

Решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта было размещено в ЕИС 29.12.2023г. Согласно ч.13 ст.95 44-ФЗ данное решение вступает в законную силу в течение 10 дней.

Истец в течение 10 дней мог предпринять необходимые действия для завершения работ (устранению недостатков) и тогда у ответчика было бы основание (право) отменить решение согласно ч.14 ст.95 44-ФЗ, но истец в этот период не устранил нарушения условий контракта.

Истцу были предоставлены сроки для завершения работ по благоустройству спортивно-игровой площадки.

Как было указано в мотивировочной части настоящего решения, заказчиком проведена экспертиза выполненных работ по благоустройству спортивно-игровой площадки в МБУ СО СРЦ «Здоровье» с привлечением экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «РАО. Эксперт» на основании заключенного контракта № 57169 от 09.08.2023. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком при наличии результатов экспертного заключения № 4100-008461 от 28.12.2023г. выполненных работ. Экспертной организацией подтверждены нарушения существенных условий контракта, (несоответствия технического задания, нарушения сроков) послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Доводы истца о применении пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, в силу того, что так как предмет контракта - спортивно-игровая площадка в МБУ СО СРЦ «Здоровье» находится непосредственно на территории ответчика (МБУ СО СРЦ «Здоровье») и все работы, предусмотренный контрактом были выполнены (спортивно-игровая площадка фактически готова к использованию) ответчик ей пользуется, а значит фактически принял данную спортивную-площадку, а следовательно частично исполнил контракт, а значит, односторонний отказ следует считать недействительным судом отклоняются, поскольку 17.06.2024 специалистом по эксплуатации и требованием безопасности детских игровых и спортивных площадок ФИО5 (Удостоверение № 362800020765, Регистрационный номер А573, ИНН <***>) проведено обследование технического состояния оборудование площадки и сделано заключение: на основании выявленных дефектов в спортивно - развивающиеся оборудование для занятия физической культурой с собственным весом данное оборудование не соответствует требованиям Национальных стандартов Российской Федерации ГОСТ Р 55677-2013 и ГОСТ Р 55678-2013. По результатам визуального и измерительного контроля технического состояния оборудования детской игровой площадки - ввод в эксплуатацию, в текущем техническом состоянии недопустим, эксплуатация невозможна.

Ответчик не имеет возможности использовать территорию учреждения, на которой расположена не введенная в эксплуатацию площадка, для прогулки детей с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ).

С учетом установленных судом обстоятельств, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Согласно положениям норм статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.