Решение от 17 января 2023 г. по делу № А40-139736/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139736/22-191-742
г. Москва
17 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 1) Общества с ограниченной ответственностью "Лидер М" (123022, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ДЕКАБРЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 14 ЭТАЖ 2, ОГРН: 1117746196204, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2011, ИНН: 7733761802), 2) Общества с ограниченной ответственностью "Юг М" (123022, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШАЯ ДЕКАБРЬСКАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 2, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 1197746501523, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2019, ИНН: 9703000346)

к ответчику: Департаменту городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

третьи лица: Администрация городского округа Щербинка, МОСКОВСКИЙ ФОНД РЕНОВАЦИИ ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ

о признании отказа от 22.11.2021 года № ДГИ-И-80683/21 от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:13:0010121:258, заключенного 22.08.2017 года (№ Договора И-11-001504) ничтожной сделкой; о признании отказа от 22.11.2021 года № ДГИ-И-80471/21 от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:13:0010121:259, заключенного 22.08.2017 года (№ Договора И-11-001506) ничтожной сделкой; о признании отказа от 22.11.2021 года № ДГИ-И-80470/21 от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:13:0010121:260, заключенного 22.08.2017 года (№ Договора И-11-001505) ничтожной сделкой,

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер М" и Общество с ограниченной ответственностью "Юг М" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просили признать отказ от 22.11.2021 № ДГИ-И-80683/21 от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:13:0010121:258, заключенного 22.08.2017 (№ договора И-11-001504) ничтожной сделкой; признать отказ от 22.11.2021 № ДГИ-И-80471/21 от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:13:0010121:259, заключенного 22.08.2017 (№ договора И-11-001506) ничтожной сделкой; признать отказ от 22.11.2021 № ДГИ-И-80470/21 от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:13:0010121:260, заключенного 22.08.2017 (№ договора И-11-001505) ничтожной сделкой.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

10.07.2012 между ЗАО «Проектно-строительное объединение "Универстрой"» и Администрацией? городского округа Щербинка был заключен договор о развитии застроенной? территории № 200 (далее – ДРЗТ).

Договор был заключен по результатам проведенного в соответствии со ст. 46.3 ГрК РФ аукциона, на основании Постановлений Администрации городского округа Щербинка Московской области от 25.05.2012 № 698 «О развитии застроенной территории города Щербинки Московской области в границах улиц: 40 лет Октября, Симферопольская» и «О проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории города Щербинки Московской области в границах улиц: 40 лет Октября, Симферопольская».

На основании договора о передаче прав и обязанностей от 20.08.2012 права и обязанности ЗАО "Проектно-строительное объединение "Универстрой" по договору были переданы ООО «Снабстройинжиниринг», переименованное в ООО «Лидер М» на основании решения единственного участника от 02.07.2013, о чем в ЕГРЮЛ была сделана запись № 2137747897021 от 15.07.2013.

В связи с реорганизацией? ООО «Лидер М» права и обязанности по договору о развитии застроенной территории на основании передаточных акта и баланса были переданы ООО «Юг М».

01.07.2012 Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ «Об утверждении изменения границ между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой Московской областью» территория Муниципального образования городского округа Щербинка была включена в границы города Москвы.

Таким образом, вследствие перераспределения компетенции, соответствующие полномочия и корреспондирующие им обязанности, предусмотренные договором о развитии застроенной территории, в части предоставления истцам земельных участков, перешли к Департаменту городского имущества города Москвы.

В целях реализации договора о развитии застроенной территории стороны договора о развитии застроенной территории (ДГИ города Москвы и ООО «Лидер М») заключили договоры аренды земельных участков для целей капитального строительства, а именно:

- договор аренды земельного участка 77:13:0010121:258 для целей капитального строительства И-11-001504 от 22.08.2017;

- договор аренды земельного участка 77:13:0010121:259 для целей капитального строительства И-11-001506 от 22.08.2017;

- договор аренды земельного участка 77:13:0010121:260 для целей капитального строительства И-11-001505 от 22.08.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 по делу №А40-5204/21-28-38 договор о развитии застроенной территории был продлен до 31.12.2023 в связи с тем, что ДГИ города Москвы не исполняло свои обязательства по договору о развитии застроенной территории и препятствовал его реализации.

После принятия решения суда по делу №А40-5204/21–28–38 (которым было установлен факт неисполнения ДГИ города Москвы своих обязательств по договору о развитии застроенных территорий, и которым был продлен договор о развитии застроенной территории) Департамент городского имущества города Москвы направил в адрес ООО «Лидер М» уведомления о прекращении договоров аренды земельных участков со ссылкой на статьи 610 и 621 ГК РФ (далее по тексту – односторонние отказы от договоров аренды земельных участков):

- уведомление от 22.11.2021 № ДГИ-И-80683/21 о прекращении договора от 22.08.2017 № И-11-001504 аренды земельного участка с кадастровым номером 77:13:0010121:258;

- уведомление от 22.11.2021 № ДГИ-И-80471/21 о прекращении договора от 22.08.2017 № И-11-001506 аренды земельного участка с кадастровым номером 77:13:0010121:259;

- уведомление от 22.11.2021 № ДГИ-И-80470/21 о прекращении договора от 22.08.2017 № И-11-001505 аренды земельного участка с кадастровым номером 77:13:0010121:260.

Земельные участки, указанные в уведомлениях ДГИ города Москвы о прекращении договоров аренды, совпадают с территорией, подлежащей развитию в соответствии с договором о развитии застроенной территории (имеют адресный ориентир, который совпадает с адресным ориентиром, указанным в Договоре о развитии застроенной территории).

Так как ООО «ЮГ М» выделилось из ООО «Лидер М» в процессе реорганизации в форме выделения, передаточным актом права и обязанности по договору о развитии застроенной территории перешли от ООО «Лидер М» к ООО «ЮГ М», ООО «Лидер М» и ООО «ЮГ М» в соответствии с частью 2 статьи 46 АПК РФ могут быть процессуальными соучастниками по настоящему заявлению, учитывая, что предметом спора являются общие права и обязанности истцов, права и обязанности истцов имеют одно основание (так как возникли из одного договора о развитии застроенной территории).

Истцы считают, что односторонние отказы ДГИ города Москвы от договоров аренды земельных участков являются ничтожными сделками в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 168 ГК, так как действия ДГИ города Москвы направлены на неисполнение продленного судебным решением договора о развитии застроенной территории. Поведение ответчика в договорных правоотношениях с истцом характеризовалось неисполнением договорных обязательств и недобросовестным поведением на протяжении длительного времени.

Кроме того, односторонние отказы ДГИ города Москвы от договоров аренды земельных участков являются ничтожными сделками в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, так как нарушают пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ

Также истцы указали, что в соответствии со статьей 610 ГК арендодатель может отказаться от договора аренды. Однако, такой односторонний отказе не исключает возможность проверки судом наличия или отсутствия факта злоупотребления правом при одностороннем отказе от договора, так как немотивированной ссылки стороны договора на статью 610 ГК РФ недостаточно для того, чтобы исключить вероятность злоупотребления правом стороны, отказывающейся от договора (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Односторонние отказы ДГИ города Москвы от договоров аренды земельных участков нарушают пункт 3 статьи 3075 и пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ и являются ничтожными сделками, так как направлены на уклонение от исполнения обязательства по Договору о развитии застроенной территории и на неисполнение решения суда по делу №А40-5204/21-28-38.

ДГИ города Москвы злоупотребляет правом на односторонний отказ от договоров аренды земельных участков (нарушает пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ), так как не может передать в аренду земельные участки иным лица, кроме истцов. Следовательно, действия ДГИ города Москвы направлены исключительно на причинение вреда истцу (создать препятствия в реализации договора о развитии застроенной территории и уклониться от исполнения решения суда по делу А40- 5204/21–28–38, создать ситуацию, при которой истцы не смогли бы реализовать договор о развитии застроенной территории). Действия, направленные исключительно на причинение вреда, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ являются злоупотреблением правом, а односторонний отказ от договора при таких действиях отказывающейся от договора стороны в соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ является ничтожным.

Определением суда от 06.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Щербинка.

Оспаривая исковые требования, ответчик в ранее представленном отзыве указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 по делу №А40-5204/21-28-38 продлены сроки исполнения обязательств истцом, а не обязательства Департамента по предоставлению земельных участков.

Кроме того ответчик указал, что обязательства истцов по договору РЗТ и договорам аренды до настоящего времени не исполнены. Истцами не исполнены обязательства по уплате выкупной цены и по передаче жилых помещений до настоящего времени.

Также Департамент указал, что истцами не докеазано наличие состава недействительности сделки. Реализация Департаментом права на защиту своих интересов путем законного приостановления исполнения своих обязательств по договору РЗТ не может являться недобросовестным поведением в рамках исполнения обязательства по договору РЗТ со стороны истцов.

Третье лицо – Администрация городского округа Щербинка указала, что 05.08.2022 ей было принято решение об отказе от исполнения договора о развитии застроенной территории от 10.07.2012 №200 на основании п.2 ст. 328 ГК РФ. Уведомление получено ООО «Юг М» 10.08.2022, в связи с чем договор о развитии застроенной территории от 10.07.2012 №200 прекращен 10.08.2022.

07.11.2022 в материалы дела поступили письменные объяснения ответчика, в которых он указал, что Департамент является функциональным правопреемником части полномочий по договору РЗТ и не является его стороной, а потому право на односторонний отказ от договора РЗТ, предусмотренное п. 3.2. договора РЗТ правомерно реализовано Администрацией городского округа Щербинка в городе Москва.

Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами 77:13:0010121:258, 77:13:0010121:259, 77:13:0010121:260 сняты с государственного кадастрового учета, правообладатели - отсутствуют.

Ввиду того, что истцами до настоящего времени не компенсированы затраты города Москвы на переселение граждан из аварийного жилья Департамент вправе приостановить исполнение своего встречного обязательства по предоставлению земельных участков в аренду.

Определением суда от 11.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МОСКОВСКИЙ ФОНД РЕНОВАЦИИ ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам ранее изложенным в письменных пояснениях.

Администрация городского округа Щербинка поддержала доводы ответчика, просила в иске отказать.

МОСКОВСКИЙ ФОНД РЕНОВАЦИИ ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ просил в иске отказать, представил отзыв.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.07.2012 между ЗАО "Проектно-строительное объединение "Универстрой" и Администрацией заключен договор о развитии застроенной территории № 200.

Названный договор заключен по результатам проведенного в соответствии со статьей 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации аукциона, на основании Постановлений Администрации городского округа Щербинка Московской области от 25.05.2012 N 698 "О развитии застроенной территории города Щербинки Московской области в границах улиц: 40 лет Октября, Симферопольская" и "О проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории города Щербинки Московской области в границах улиц: 40 лет Октября, Симферопольская".

На основании договора о передаче прав и обязанностей от 20.08.2012 права и обязанности ЗАО "Проектно-строительное объединение "Универстрой" по договору переданы ООО "Снабстройинжиниринг" (переименованное в ООО "Лидер М" на основании решения единственного участника от 02.07.2013).

В связи с реорганизацией ООО "Лидер М" права и обязанности по договору на основании передаточных акта и баланса переданы ООО "Юг М".

22.08.2017 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Лидер М" заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства № И-11-001504.

Предметом договора является земельный участок площадью 289 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:13:0010121:258, имеющий адресный ориентир: г.Москва, г. Щербинка и разрешенное использование, в том числе, для целей строительства объекта капитального строительства.

Согласно п.1.4 договора участок предоставляется для строительства объекта инженерной инфраструктуры. Срок действия договора согласован до 31.12.2018.

22.11.2021 в адрес ООО «Лидер М» было направлено уведомление № ДГИ-И-80683/21, в котором Департамент указал, что срок договора аренды истек 31.12.2018. Решение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 16.11.2017 №36 пункт 9 принято согласится с прекращением (расторжением) в установленном порядке договора аренды земельного участка от 22.08.2017 № И-11-001504, заключенного с ООО «Лидер М». Ответчик указал, что по истечении трехмесячного срока с момента отправления настоящего уведомления указанный договор считается прекращенным.

Также 22.08.2017 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Лидер М" заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства № И-11-001506.

Предметом договора является земельный участок площадью 64 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:13:0010121:259, имеющий адресный ориентир: г.Москва, г. Щербинка и разрешенное использование, в том числе, для целей строительства объекта капитального строительства.

Согласно п.1.4 договора участок предоставляется для строительства объекта инженерной инфраструктуры. Срок действия договора согласован до 31.12.2018.

22.11.2021 в адрес ООО «Лидер М» было направлено уведомление № ДГИ-И-80471/21, в котором Департамент указал, что срок договора аренды истек 31.12.2018. Решение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 16.11.2017 №36 пункт 9 принято согласится с прекращением (расторжением) в установленном порядке договора аренды земельного участка от 22.08.2017 № И-11-001506, заключенного с ООО «Лидер М». Ответчик указал, что по истечении трехмесячного срока с момента отправления настоящего уведомления указанный договор считается прекращенным.

Кроме того, 22.08.2017 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Лидер М" заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства № И-11-001505.

Предметом договора является земельный участок площадью 68 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:13:0010121:260, имеющий адресный ориентир: г.Москва, г. Щербинка и разрешенное использование, в том числе, для целей строительства объекта капитального строительства.

Согласно п.1.4 договора участок предоставляется для строительства объекта инженерной инфраструктуры. Срок действия договора согласован до 31.12.2018.

22.11.2021 в адрес ООО «Лидер М» было направлено уведомление № ДГИ-И-80740/21, в котором Департамент указал, что срок договора аренды истек 31.12.2018. Решение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 16.11.2017 №36 пункт 9 принято согласится с прекращением (расторжением) в установленном порядке договора аренды земельного участка от 22.08.2017 № И-11-001505, заключенного с ООО «Лидер М». Ответчик указал, что по истечении трехмесячного срока с момента отправления настоящего уведомления указанный договор считается прекращенным.

Истцы считают названные отказы от договоров аренды земельных участков ничтожными, как направленными на воспрепятствование в реализации договора о развитии застроенной территории № 200 от 10.07.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 по делу № А40-5204/2021, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022, внесены изменения в договор о развитии застроенной территории № 200 от 10.07.2012 в части подпункта 2 пункта 2.5 договора, изложив в его в следующей редакции: «Создать или приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договора найма специализированного жилого помещения и расположенного на застроенной территории; максимальный срок выполнения указанного обязательства - до 31.12.2023 года»,

Внесены изменения в договор о развитии застроенной территории № 200 от 10.07.2012 в части подпункта 3 пункта 2.5 договора, изложив в его в следующей редакции «Уплатить выкупную цену за изымаемые на основании постановления Администрации городского округа жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе, в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с подпунктом 2 2 пункта 2.5 настоящего Договора. Максимальный срок исполнения указанного обязательства - до 31.12.2023 года»,

Внесены изменения в договор о развитии застроенной территории № 200 от 10.07.2012 в части подпункт 4 пункта 2.5 договора, изложив в его в следующей редакции: «Осуществить строительство на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории; Максимальный срок исполнения указанного обязательства - до 31.12.2023 года»,

Внесены изменения в договор о развитии застроенной территории № 200 от 10.07.2012 в части пункта 2.9 договора, изложив в его в следующей редакции: «Срок действия договора: с момента заключения до 31.12.2023 года. Договор действует до полного надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Сроки, указанные в пункте 2.5 и 2.9 Договора автоматически продлеваются в случае нарушения Администрацией своих обязательств, предусмотренных пунктом 2.6 Договора».

Удовлетворяя требования, суды, установили, что исполнение истцом обязательства, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 2.5 договора, максимальный срок выполнения которого установлен до 31.12.2018, возможно только при выполнении ответчиком обязательства в соответствии с пп. 2 п. 2.6 договора, максимальный срок выполнения которого составляет 6 месяцев с момента предъявления требования к собственникам помещений о сносе, однако, с 2012 года по 2017 год Администрация не предприняла никаких действий по изъятию путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, а после перераспределения полномочий Департамент не предпринимал действий по расселению аварийных жилых домов в границах застроенной территории.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 по делу № А40-124143/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021, Департаменту отказано во взыскании неосновательного обогащения с ООО "Лидер М". Судом установлено, что ООО "Лидер М" понес траты, связанные с участием в аукционе, а также с разработкой проекта планировки территории, не получив ничего взамен от Администрации, следовательно, при удовлетворении требования Департамента неосновательное обогащение возникнет на стороне Департамента, так как Департамент получит денежные средства и при этом сбережет земельные участки, права на которые значительно превосходят стоимость расселения аварийного жилья.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения, опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан).

Более того, Администрация городского округа Щербинка в городе Москве ранее также обращалась в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении договора № 200 от 10.07.2012, заключенного с ООО «Лидер М», ссылаясь на существенное изменение правового регулирования отношений по распоряжению земельными участками.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу № А40-231569/17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу № А40-231569/2017 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019 иск удовлетворен.

Между тем, в суде апелляционной инстанции Администрация заявила об отказе от исковых требований. Отказ от иска был принят судом.

В настоящее время Администрация повторно заявила односторонний отказ от исполнения договора РЗТ (уведомление от 05.08.2022 №01-24-1638/22).

09.06.2022 ООО «Юг-М» направило в адрес Департамента заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

По результатам рассмотрения обращения Департамент письмами от 28.06.2022 отказал обществу в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

ООО «Юг-М» оспорило указанный отказ.

Решением ФАС России от 18.10.2022 №04/10/18.1-534/2022 признана жалоба ООО «Юг-М» на действия (бездействие) Департамента городского имущества города Москвы Правительства Москвы по предъявлению требований осуществить мероприятия при реализации проекта по строительству, не предусмотренные ст. 5.2 ГрК РФ, получить согласование, не включенное в исчерпывающий перечень, обоснованной. Департаменту выдано обязательное для исполнения предписание в соответствии с п.3.1 ч.1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

Согласно статье 310 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 450.1 (пунктов 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой предоставлено такое право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 50 разъяснил, что при решении вопроса о правовой квалификации действий участника гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства).

В пункте 14 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

При осуществлении права стороны на односторонний отказ от исполнения обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение такой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом ВС РФ от 04.03.2015), в силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Постановлением ГЗК города Москвы от 16.11.2017 №36 было принято решение согласится с прекращением (расторжением) в установленном порядке договора о развитии застроенной территории от 10.07.2012 №200 и договора аренды земельного участка, заключенных с ООО «Лидер М», с даты истечения сроков действия указанных договоров (п.9).

Между тем, срок действия договора о развитии застроенной территории № 200 от 10.07.2012 был продлен до 31.12.2023 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 по делу № А40-5204/2021, что свидетельствует о том, что срок действия договора не истек.

Более того, суд учитывает, что отказы от договоров аренды земельных участков были направлены не конце декабря 2018 года и не в январе 2019 года, а только 22.11.2021, т.е. после принятия судом вышеуказанного решения.

Из содержание договор аренды земельных участков следует, что земельные участки выделялись истцу именно для осуществления строительства. В отсутствие оформленных земельных правоотношений истец фактически лишается возможности исполнить свои обязательства по договору о развитии застроенной территории № 200 от 10.07.2012, срок исполнения по которому продлен до 31.12.2023, что свидетельствует о наличии со стороны Департамента городского имущества города Москвы злоупотребления правом.

В настоящем случае суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых отказов ничтожными сделками, поскольку из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что действия Департамента фактически направлены на воспрепятствование истцу в реализации договора о развитии застроенной территории № 200 от 10.07.2012, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 167, 168, 309, 310, 450.1 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать отказ от 22.11.2021 № ДГИ-И-80683/21 от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:13:0010121:258, заключенного 22.08.2017 (№ договора И-11-001504) ничтожной сделкой.

Признать отказ от 22.11.2021 № ДГИ-И-80471/21 от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:13:0010121:259, заключенного 22.08.2017 (№ договора И-11-001506) ничтожной сделкой.

Признать отказ от 22.11.2021 № ДГИ-И-80470/21 от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:13:0010121:260, заключенного 22.08.2017 (№ договора И-11-001505) ничтожной сделкой.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер М" (123022, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ДЕКАБРЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 14 ЭТАЖ 2, ОГРН: 1117746196204, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2011, ИНН: 7733761802) расходы по госпошлине в размере 9 000 (девять тысяч) руб.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юг М" (123022, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШАЯ ДЕКАБРЬСКАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 2, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 1197746501523, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2019, ИНН: 9703000346) расходы по госпошлине в размере 9 000 (девять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова