Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А76-159/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-159/2023
06 июня 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Империя», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 306 506 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее – истец, АО «ЮУ КЖСИ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Империя» (далее – ответчик, ООО СК «Империя») о взыскании убытков по договору №04-01/8-341-17 от 07.08.2017 в размере 306 506 руб. 85 коп.

Определением суда от 16.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 35).

Судом в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято изменение наименования истца с акционерного общества «ЮжноУральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» на акционерное общество специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее - АО СЗ «ЮУ КЖСИ»).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

От истца поступили письменные пояснения (л.д. 39-40).

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 33-34, 36-37, 45).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО СК «Империя» является: 454048, <...>.

Определение об отложении судебного заседания от 17.04.2023 направлено арбитражным судом по юридическому адресу ООО СК «Империя», почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.45).

В адрес ответчика судом направлялись определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства от 16.01.2023, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 09.03.2023 (л.д. 34, 37).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «ЮУ КЖСИ» (заказчик) и ООО «СК Империя» (подрядчик) заключен договор № 04-01/8-341-17 от 07.08.2017 (далее – договор; л.д. 14-19), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по внутренней отделке жилого дома № 14 (стр.), расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовского района, Краснопольская площадка № 1, микрорайон № 50 (почтовый адрес: <...>).

Согласно п.п. 7.1, 7.2. договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком, гарантийный срок составляет 5 лет с момента подписания последнего из актов о приемке выполненных работ, подтверждающих выполнение всего объема работ на объекте согласно условиям договора.

Согласно п. 7.5. договора, если в гарантийный срок обнаружатся недостатки (дефекты), допущенные по вине подрядчика, то он обязан устранить их за свой счет. срок устранения выявленных недостатков (дефектов) не должен превышать 14 (четырнадцати) календарных дней. подрядчик так же принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющиеся претензии, требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьих лиц, а так же у заказчика в результате наступления гарантийного случая.

Согласно п. 10.5 договора подрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору при вьшолнении работ, в том числе, в течение действия гарантийного срока, а в случае возникновения таковых принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензий, требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек и расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в адрес АО «ЮУ КЖСИ» поступили претензии от участников долевого строительства относительно качества отделочных работ, выполненных в квартирах, находящихся в доме №13 по ул. Александра Шмакова в г. Челябинске.

Истцу поступила претензия № 2637от 31.08.2021 от собственника квартиры №50 д.13 по ул. Александра Шмакова г. Челябинска - ФИО2

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 14.03.2022 по делу № 2-355/2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: с АО «ЮУ КЖСИ» взыскана сумма устранения недостатков в размере 151 305 руб. 00 коп., неустойка в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда – 1 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оценку в размере 37 000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2 480 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины – 5 513 руб. 05 коп., всего: 282 298 руб. 05 коп., а также неустойка в размере 1% исходя из суммы задолженности в размере 24 208 руб. 80 коп. за период с 15.03.2022 по 30.03.2022 (л.д. 8).

Истец указывает, что поскольку отделочные работы в вышеуказанных квартирах выполнены ООО СК «Империя» по договору подряда, ответчик несёт ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

По расчету истца, сумма убытков составляет 306 506 руб. 85 коп.

АО СЗ «ЮУ КЖСИ» направило ответчику претензию от 07.09.2022, в которой потребовало от ООО СК «Империя» возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору (л.д. 7).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Общим правилом, вытекающим из положений ст. 1081 ГК РФ, является то, что ущерб, понесенный регредиентом (лицом, возместившим вред потерпевшему по вине другого лица), возмещается ему в полном объеме.

Приведенная норма не освобождает, лицо, возместившее вред, от доказывания обстоятельств, составляющих предмет спора, при предъявлении регрессных требований к лицу, которого оно считает непосредственным причинителем вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Выступая в качестве застройщика и отвечая в силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» перед гражданами - участниками в долевом строительстве за качество передаваемых им объектов, АО СЗ «ЮУ КЖСИ» одновременно является заказчиком по договору № 04-01/8-341-17 от 07.08.2017, заключенному с ответчиком по настоящему делу – ООО «СК Империя».

Статьями 723, 754 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за качество производимых работ.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

ООО «СК Империя» выполняло отделочные работы в квартирах в доме №13 по ул. Александра Шмакова в г. Челябинске, в отношении которых участниками в долевом строительстве многоквартирного жилого дома заявлены претензии относительно качества отделочных работ, что следует из условий заключенного между сторонами договора № 04-01/8-341-17 от 07.08.2017, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст.ст. 8, 9 АПК РФ).

Вина ООО «СК Империя» в выполнении строительных работ с ненадлежащим качеством, в результате чего спорная квартира передана гражданину – участнику в долевом строительстве с недостатками, которые выявлены в течение гарантийного срока (ст. 755 ГК РФ) и не являются следствием не зависящих от подрядчика обстоятельств, подтверждена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 14.03.2022 по делу № 2-355/2022 и не опровергнута материалами настоящего дела.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В качестве убытков по настоящему делу истцом предъявлены расходы на устранение недостатков в отделке квартиры, расходы на услуги по оценке, суммы неустоек, штрафов, нотариальных расходов, судебных расходов по оплате юридических услуг и на уплату государственной пошлины.

Рассмотрев требования истца, суд отмечает, что расходы на устранение недостатков в отделке квартиры непосредственно связаны с неправомерными действиями ООО «СК Империя» по выполнению строительных работ с ненадлежащим качеством, в связи с чем данные расходы могут быть взысканы с ответчика в качестве убытков.

Кроме того, суммы расходов на проведение досудебной экспертизы выявленных недостатков строительных работ в рамках гражданского дела также могут быть взысканы с подрядчика в пользу АО СЗ «ЮУ КЖСИ» в качестве убытков, поскольку необходимость несения таких расходов обусловлена, в первую очередь, ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договорам строительного подряда и в данном конкретном случае не связана с действиями АО СЗ «ЮУ КЖСИ» (удовлетворением или неудовлетворением требований потребителей в добровольном порядке) и, соответственно, защитой гражданами – участниками в долевом строительстве своих прав именно в судебном порядке.

Не могут быть исключены из состава предъявленных сумм взысканную решением суда общей юрисдикции в пользу гражданина – участника в долевом строительстве компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании ст. 15, 393 ГК РФ убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

Таким образом, поскольку отделочные работы в спорной квартире производились подрядчиком и были выполнены ненадлежащим образом, а моральный вред причинен гражданину – участнику в долевом строительстве нарушением его прав, вызванным в данном случае передачей объекта (квартиры) со строительными недостатками, то в силу ст.ст. 15, 393 ГК РФ подрядчик отвечает перед АО СЗ «ЮУ КЖСИ» как заказчиком по договору подряда за понесенные им расходы, связанные с выплатой физическому лицу компенсации морального вреда.

Вместе с тем, предъявление истцом требований о взыскании в качестве убытков сумм, взысканных судебными актами судов общей юрисдикции судебные издержки и штрафные санкции за неисполнение требований в добровольном порядке, не соответствует нормам Закона о защите прав потребителей, которыми установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом необходимым условием взыскания данного штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Если в течение 10 дней претензия потребителя о выплате денежных средств не удовлетворена, потребитель обращается в суд.

Исходя из смысла приведенных норм, следует, что истец является самостоятельным субъектом ответственности по законодательству о защите прав потребителей и несет самостоятельную ответственность перед потребителем за удовлетворение требований в установленные законом сроки.

Положения ст. 1081 ГК РФ не освобождают лицо, возместившее вред, от доказывания обстоятельств, составляющих предмет спора (в том числе от доказывания причинной связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками), при предъявлении регрессных требований к лицу, которого оно считает непосредственным причинителем вреда.

Взыскание неустойки, штрафов обусловлено неисполнением АО «ЮУ КЖСИ», как застройщика, в добровольном порядке требований гражданина – частника долевого строительства, что следует из судебного акта суда общей юрисдикции.

В письменных пояснениях истец указывает, что на стадии поступления досудебной претензии и разбирательства в суде общей юрисдикции АО «ЮУ КЖСИ» информировал ответчика о претензии и требованиях со стороны участника долевого строительства, при этом ответчик от устранения претензий в результате наступления гарантийного случая отказался.

Между тем, суд отмечает, что, являясь застройщиком жилого дома, истец обязан был в течение 10 дней удовлетворить законные требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков в помещении, переданном потребителю по договору о долевом участии в строительстве. Способ удовлетворения требований потребителя законом не определен, а потому такие требования могли быть удовлетворены, в том числе, собственными силами истца.

Исполнив установленную законом обязанность по удовлетворению законных требований потребителя, истец избежал бы наступления последствий в виде начисления пеней и штрафов, а потому расходы истца по оплате взысканных судом пеней не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Взыскание судом общей юрисдикции с истца сумм нотариальных расходов, судебных расходов по оплате юридических услуг и на уплату государственной пошлины является прямым следствием удовлетворения исковых требований потребителя к АО «ЮУ КЖСИ» по итогам рассмотрения судебного спора, который инициирован вследствие неисполнения последним установленной законом обязанности по удовлетворению законной претензии потребителя. То есть, взыскание судом с истца указанных сумм также является следствием поведения самого истца.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае АО СЗ «ЮУ КЖСИ» не представлено надлежащих доказательств наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства подрядчиком и отыскиваемыми убытками в составе неустойки, штрафов по Закону о защите прав потребителей, нотариальных расходов, судебных расходов по оплате юридических услуг и на уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в качестве убытков подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере 151 305 руб. 00 коп., компенсация морального вреда – 1 000 руб. 00 коп., расходы на оценку в размере 37 000 руб. 00 коп., всего - 189 305 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 306 506 руб. 85 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 9 130 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 130 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2283 от 28.12.2022 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 5 638 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Империя» в пользу акционерного общества специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» в возмещение убытков 189 305 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5 638 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru