Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А33-35531/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2020 года


Дело № А33-35531/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Ермаковского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, выраженный в письме от 15.10.2019 № 2977-08;

об обязании направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества,


в присутствии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Ермаковского района (далее - ответчик) о признании незаконным отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, выраженный в письме от 15.10.2019 № 2977-08; об обязании направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества – нежилого помещения площадью 623,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по цене, равной рыночной стоимости в десятидневный срок после вступления решения в законную силу.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.11.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.01.2020 судебное разбирательство отложено до 11.02.2020.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Заявитель требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.10.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением к главе Ермаковского района Красноярского края о заключении договора купли-продажи на преимущественном праве в отношении нежилого помещения общей площадью 623,3 кв.м., кадастровый номер 24:13:2401052:192, расположенного по адресу: <...>, номер помещения 1е для оказания жилищно-коммунальных услуг населению, по цене, равной рыночной стоимости.

Помещение принадлежало заявителю на праве аренды на основании договоров аренды нежилого помещения от 23.12.2008 №1272, от 25.11.2009 №1347, от 01.11.2010 №1381, от 29.08.2011 №1426, от 07.08.2012 №19, от 10.08.2015 №61, от 10.08.2018 №16, от 26.09.2012 №1463, от 30.08.2013 №1489, от 28.07.2014 №1499, от 25.06.2015 №1507, от 24.05.2016 №1549, от 26.04.2017 №1557, от 26.03.2018 №1558, от 26.02.2019 №1564.

Согласно справке Администрации Ермаковского района от 13.11.2019 №3306/08 задолженность по арендной плате по состоянию на 12.11.2019 по договорам аренды от 10.08.2018 №16 и от 26.02.2019 №1564 отсутствует.

15.10.2019 письмом №2977-08 Администрация Ермаковского района отказала заявителю в заключении договора купли-продажи нежилого помещения на преимущественном праве, принимая во внимание решения районного совета депутатов от 29.03.2019 №33-187р «Об учреждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2019-2021 годы», указав, что админстрация планирует реализовать помещение путем проведения аукциона.

Не согласившись с отказом в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъясняется, что, исходя из части 8 статьи 4 Закона, субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие, в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.


В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно статье 35 Устава Ермаковского района Красноярского края, администрация района:

- осуществляет от имени района в соответствии с решениями Совета депутатов правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью района,

- сдает в аренду муниципальное имущество,

- осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством и настоящим Уставом, а также государственные полномочия, возложенные на нее федеральными и краевыми законами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, оспариваемый акт принят компетентным органом.

Заявитель оспаривает отказ Администрация Ермаковского района в заключении с ним договора купли-продажи нежилого помещения на преимущественном праве, изложенный в письме от 15.10.2019 №2977-08.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее по тексту - Закон о приватизации), особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, 03.10.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением к главе Ермаковского района Красноярского края о заключении договора купли-продажи на преимущественном праве в отношении нежилого помещения общей площадью 623,3 кв.м., кадастровый номер 24:13:2401052:192, расположенного по адресу: <...>, номер помещения 1е для оказания жилищно-коммунальных услуг населению, по цене, равной рыночной стоимости.

Помещение принадлежало заявителю на праве аренды на основании договоров аренды нежилого помещения от 23.12.2008 №1272, от 25.11.2009 №1347, от 01.11.2010 №1381, от 29.08.2011 №1426, от 07.08.2012 №19, от 10.08.2015 №61, от 10.08.2018 №16, от 26.09.2012 №1463, от 30.08.2013 №1489, от 28.07.2014 №1499, от 25.06.2015 №1507, от 24.05.2016 №1549, от 26.04.2017 №1557, от 26.03.2018 №1558, от 26.02.2019 №1564.

Согласно справке Администрации Ермаковского района от 13.11.2019 №3306/08 задолженность по арендной плате по состоянию на 12.11.2019 по договорам аренды от 10.08.2018 №16 и от 26.02.2019 №1564 отсутствует.

Административным органом отказано в заключении договора купли-продажи нежилого помещения на преимущественном праве со ссылкой на решение районного совета депутатов от 29.03.2019 №33-187р «Об учреждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2019-2021 годы», указав, что администрация планирует реализовать помещение путем проведения аукциона.

В силу пункта 5 статьи 1 Закона N 159-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на государственное или муниципальное недвижимое имущество, если на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление) опубликовано объявление о продаже такого имущества на торгах или заключен договор, предусматривающий отчуждение такого имущества унитарным предприятием.

Решением Ермаковского районного совета депутатов от 29.03.2019 №33-187р утвержден Прогнозный план приватизации муниципального имущества района на 2019-2021 годы. Согласно п.3 данного плана, приватизации подлежит нежилое помещение гостиницы литер Б1, нежилое помещение 1е, расположенное по адресу: <...>, площадью 606,80 кв.м., способ приватизации – открытый аукцион.

Решением Ермаковского районного совета депутатов от 29.03.2019 №33-187р с утвержденным Прогнозным планом приватизации муниципального имущества района на 2019-2021 годы было опубликовано 05.04.2019 в газете «Ермаковский вестник» №11 (стр.5). Решение вступило в силу с момента его официального опубликования.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2117-О,

Пункт 5 статьи 1 Закона N 159-ФЗ направлен на недопущение возникновения прав на приобретение государственного или муниципального недвижимого имущества одновременно у нескольких лиц, а соответственно, и неопределенности в правовом положении недвижимого имущества, в отношении которого на момент вступления в силу оспариваемой нормы уже принято решение о его отчуждении (опубликовано объявление о продаже такого имущества на торгах или заключен договор, предусматривающий отчуждение такого имущества унитарным предприятием).

С учетом изложенного, поскольку решение Ермаковского районного совета депутатов от 29.03.2019 №33-187р было опубликовано до подачи заявления 03.10.2019 о реализации преимущественного права индивидуальным предпринимателем, то действие Федерального закона № 159-ФЗ не распространяется на указанное муниципальное недвижимое имущество (пункт 5 статьи 1 Закона N 159-ФЗ).

Таким образом, оспариваемый отказ в предоставлении преимущественного права на отчуждение недвижимого имущества является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных обстоятельств по делу, оспаривания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.


Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.Н. Фролов