Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А78-3642/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3642/2023
г.Чита
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 11 мая 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации сельского поселения «Чиронское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы долга за оказанные услуги на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по муниципальному контракту № 1-Ч от 10.01.2022 за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 235 415,94 руб.,

пени на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с 11.01.2023 по 31.03.2023 года в размере 16 449,96 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 16.03.2023 № 68/2023/С; от ответчика - не явился, извещен;

Акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее – истец, АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания") обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации сельского поселения «Чиронское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (далее – ответчик, администрация) о взыскании суммы долга за оказанные услуги на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по муниципальному контракту № 1-Ч от 10.01.2022 за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 278915,94 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (исходя из ставки 7,5%) за оказанные услуги теплоснабжения, начисленную за периоды с 11.01.2023 по 29.03.2023 в сумме 16128,14 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства

Определением суда от 06.04.2023 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения


относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика, суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 02.05.2023 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Представитель истца представила суду и заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: расчета задолженности и неустойки по контракту № 1-Ч; копии платежного поручения № 728885 от 31.03.2023 года; заявления об уточнении исковых требований, в котором просит:

- взыскать с администрации сельского поселения «Чиронское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края в пользу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» сумму долга по контракту № 1-Ч на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 235 415,94 руб.,

- взыскать с администрации сельского поселения «Чиронское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края в пользу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» сумму пени по контракту № 31-Д на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с 11.01.2023 по 31.03.2023 года в размере 16 449,96 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

- взыскать с администрации сельского поселения «Чиронское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края расходы по уплате государственной пошлины.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению, представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует искового заявления, 10.01.2022 между АО «ЗабТЭК» («Теплоснабжающая организация») и администрацией сельского поселения «Чиронское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (Потребитель) заключен муниципальный контракт № 1-Ч на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Предметом контракта является поставка тепловой энергии на объекты находящиеся в муниципальной собственности администрации и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: <...> (административное здание), ул.Советская, 17а (дом культуры), ул.Советская, 20 (гараж).

Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Договорные величины потребления согласованы в приложении к контракту.

АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания» выполнило свои обязательства согласно условиям договора в полном объеме, вместе с тем, Потребитель не


выполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

Потребитель не произвел оплату в полном объеме выставленного счета-фактуры № 00БП-0027062 от 31.12.2022 на сумму 378915,94 руб., подтвержденного актом № 0ПБП- 000164 от 31.12.2022.

13.03.2023 ответчик произвел частичную оплату в сумме 100000 руб. 31.03.2023 ответчик произвел частичную оплату в сумме 43500 руб.

Таким образом, задолженность, с учетом частичной оплаты, за период за декабрь 2022 года составила 235415,84 руб.

Стоимость тепловой энергии определена по тарифу, установленному приказом РСТ Забайкальского края от 18.11.2022 № 802-НПА.

10.01.2023 в адрес потребителя направлена претензия с требованиями произвести полное погашение задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «ЗабТЭК» в срок до 21.01.2023 (л.д.31).

Претензия ответчиком по погашению образовавшейся задолженности осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В нарушение установленного порядка, расчёт за потреблённую тепловую энергию в полном объеме ответчиком не произведен.

Из материалов дела следует, что ответчик в декабре 2022 года согласно выставленному счету-фактуре, акту оказания услуг потребил тепловую энергию на общую сумму 378915,94 руб., с учетом частичной оплаты, на сумму 235415,94 руб. (основной долг).

Ответчик, приняв услуги в полном объеме, оплату не произвел. Доказательств полной оплаты ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 235415,94 руб. за декабрь 2022 года.


Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16449,96 руб. за период с 11.01.2023 по 31.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами.

Как следует из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков оплаты в данном случае определяется императивными положениями законодательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В то же время согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора № 3(2016) разъяснения распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не


погашен. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

При расчете неустойки истец применял ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по материалам дела не установлено.

Представленный суду расчет проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 16449,96 руб. неустойки обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Подлежит удовлетворению и требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 01.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.


На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

Ответчик от оплаты госпошлины в федеральный бюджет освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации сельского поселения «Чиронское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Забайкальская топливноэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 235 415 руб. 94 коп. основного долга, 16 449 руб. 96 коп. пени, пени начиная с 01.02.2023 и по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Я.А. Понуровский

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.01.2023 21:42:00

Кому выдана Понуровский Ярослав Андреевич