Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А12-25580/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«21» декабря 2022 года

Дело № А12-25580/2022



Резолютивная часть решения объявлена «14» декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен «21» декабря 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Демидюк И.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404105, <...>) к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, <...>) о взыскании задолженности по договорам № 78/20-ВБ от 01.06.2020, № 109/20-ВБ от 17.12.2020, № 9/21-ВБ от 25.12.2020, № 148/21 от 20.10.2021 в размере 1 274 721 руб. 30 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 203 753 руб. 43 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО2, доверенность №18 от 01.12.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» (далее – ООО «Волга-Бизнес», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - МБУ «Комбинат благоустройства», учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 78/20-ВБ от 01.06.2020, № 109/20-ВБ от 17.12.2020, № 9/21-ВБ от 25.12.2020, № 148/21 от 20.10.2021 в размере 1 274 721 руб. 30 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 203 753 руб. 43 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «14» декабря 2022 года до 12 час. 00 мин. (МСК).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя общества.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, данные в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между ООО «Волга-Бизнес» (исполнитель) и МБУ «Комбинат благоустройства» (заказчик) заключены договоры № 78/20-ВБ от 01.06.2020, № 109/20-ВБ от 17.12.2020, № 9/21-ВБ от 25.12.2020, № 148/21 от 20.10.2021 на оказание услуг по размещению строительных отходов, отходов производства и потребления, отнесенных к IV – V классам опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам, на объекте размещения отходов (далее – договоры).

В соответствии с п. 2.1. договоров исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по размещению строительных отходов, отходов производства и потребления, отнесенных к IV – V классам опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам, согласно вошедших в перечень разрешенных для размещения отходов, указанных в лицензии исполнителя, на объекте размещения исполнителя, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 5.1. договоров стоимость услуг по размещению отходов определяется за фактически привезенный объем отходов.

Стоимость размещения отходов за конкретные периоды указана в п. 5.1. договоров.

Отчетным периодом по оплате услуг исполнителя считается 1 календарный месяц. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах договора. Переплата за услуги отчетного месяца учитывается в счет оплаты услуг в следующем периоде (п. 5.2. договоров).

В силу п. 6.1. договоров № 78/20-ВБ от 01.06.2020, № 109/20-ВБ от 17.12.2020 в случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент наступления просрочки исполнения обязательств, от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате. Уплата санкций не освобождает стороны от исполнения обязательств. Заказчик обязан оплатить пени перечислением на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 15 рабочих дней с момента получения соответствующего требования от исполнителя.

В пункте 6.1. договоров № 9/21-ВБ от 25.12.2020, № 148/21 от 20.10.2021 стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате. Уплата санкций не освобождает стороны от исполнения обязательств. Заказчик обязан оплатить пени перечислением на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования от исполнителя.

Во исполнение условий договоров истец оказал услуги по размещению строительных отходов, отходов производства и потребления, отнесенных к IV – V классам опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам, что подтверждается универсальными передаточными документами подписанными сторонами без возражений.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, что явилось основанием для обращения ООО «Волга-Бизнес» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Факт оказания услуг и принятие результата оказанных услуг ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности не представил.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 274 721 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в размере 203 753 руб. 43 коп.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Как было указано ранее, в силу п. 6.1. договоров № 78/20-ВБ от 01.06.2020, № 109/20-ВБ от 17.12.2020 в случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент наступления просрочки исполнения обязательств, от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате. Уплата санкций не освобождает стороны от исполнения обязательств. Заказчик обязан оплатить пени перечислением на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 15 рабочих дней с момента получения соответствующего требования от исполнителя.

В пункте 6.1. договоров № 9/21-ВБ от 25.12.2020, № 148/21 от 20.10.2021 стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате. Уплата санкций не освобождает стороны от исполнения обязательств. Заказчик обязан оплатить пени перечислением на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования от исполнителя.

Расчет истца проверен судом и признан не выходящим за рамки арифметически верного.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Материалами дела доказан факт просрочки оплаты оказанных услуг, в связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 203 753 руб. 43 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии иска к производству судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Как следует из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) в полном объеме ввиду действия отсрочки, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 785 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404105, <...>) задолженность по договорам № 78/20-ВБ от 01.06.2020, № 109/20-ВБ от 17.12.2020, № 9/21-ВБ от 25.12.2020, № 148/21 от 20.10.2021 в размере 1 274 721 руб. 30 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 203 753 руб. 43 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 785 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Е.С. Мицкевич