Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А47-15748/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15748/2021
г. Оренбург
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Орска, Оренбургская область, г. Орск, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская», Оренбургская область, г. Орск, ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО2 ИНН <***>, г.Оренбург

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 28 744 руб. 80 коп. за период с 01.07.2020 по 24.09.2020 и пени за просрочку платежей в размере 194 руб. 18 коп. за период с 11.07.2020 по 24.09.2020.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Администрация города Орска (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» (далее - ответчик, ООО "УК "Советская") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 28 744 руб. 80 коп. за период с 01.07.2020 по 24.09.2020 и пени за просрочку платежей в размере 194 руб. 18 коп. за период с 11.07.2020 по 24.09.2020 (с учетом уточнений).

Определением суда от 16.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что между администрацией города Орска и ООО «УК «Советская» заключен договор № 1401 от 30.10.2019 аренды нежилого недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1 договора объектом договора является следующее недвижимое имущество: встроенное помещение № 5, назначение: нежилое, общая площадь 103,7 кв.м., этаж 1.

Указанное имущество расположено по адресу: <...> (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.7 договора арендуемое помещение предоставлено для размещения сотрудников аварийно-диспетчерской службы.

Договор аренды заключен сроком с 30.10.2019 по 28.11.2019 (пункт 1.6. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендная плата вносится на лицевой счет арендодателя за каждый месяц вперед с оплатой до 10-го числа оплачиваемого месяца.

В случае неуплаты арендной платы в срок арендатор, в соответствии с п. 5.1. договора оплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки, начиная с 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункта 3.5 договора в случае прекращения или расторжения договора арендная плата подлечит оплате арендатором арендодателю до момента фактической передачи арендованного имущества по акту приема-передачи.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что по истечению срока договора, арендатор обязан вернуть имущество по акту приема-передачи арендодателю.

Истец указал, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2020 по делу № А47-10340/2020 по данному договору взыскана задолженность в пользу администрации города Орска Оренбургской области в размере 82 812 руб. 40 коп. за период с 30.10.2019 по 30.06.2020 и пени за просрочку платежей в сумме 1 818 руб. 16 коп. за период с 11.11.2019 по 15.06.2020.

Арбитражным судом Уральского округа от 15.04.2021 постановлением № Ф09-1296/21 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2020 по делу А47-10340/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 оставлено без изменения.

Истец указал, что ответчик свои обязательства по оплате арендной платы не исполнил в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 28 744 руб. 80 коп. за период с 01.07.2020 по 24.09.2020 и пени за просрочку платежей в сумме 194 руб. 18 коп. за период с 11.07.2020 по 24.09.2020.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 38-39). Ответчик полагает, что срок действия договора определен с 30.10.2019 по 28.11.2019, т.е. договор является срочным, в связи с чем истец не правомерно начисляет аренды за период с 01.07.2020 по 24.09.2020.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2020 по делу № А47-6320/2019 принято заявление АО "ЭнергосбыТ Плюс" о признании банкротом ООО "УК "Советская".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2022 по делу № А47-6320/2019 в отношении ООО "УК "Советская" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Определением арбитражного суда от 10.06.2022 по делу № А47-6320/2019 срок процедуры наблюдения продлен.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 23.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей на дату введения соответствующей процедуры (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Платежи по денежным обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Материалами дела подтверждено, что обязательственные правоотношения между сторонами возникли из договора аренды №1401 от 30.10.2019. Истцом взыскивается задолженность за период с 01.07.2020 по 24.09.2020.

Образовавшаяся задолженность за период с 01.07.2020 по 24.09.2020 является денежным обязательством ответчика, возникшим после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом, в связи с чем, данное обязательство согласно положениям Закона о банкротстве является текущей.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами 30.10.2019 заключен договор аренды нежилого недвижимого имущества №1401, в силу которого между ними установлены арендные правоотношения, что сторонами не оспаривается (л.д. 12-15).

В рамках указанного договора, истец передал ответчику по договору следующее недвижимое имущество: встроенное помещение № 5, назначение: нежилое, общая площадь 103,7 кв.м., этаж 1 (п. 1.1 договора).

Указанное имущество расположено по адресу: <...> (п. 1.2 договора).

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по внесению истцу арендных платежей, определенных договором.

Размер арендной платы за месяц составляет 10 266 руб. 00 коп., без учета НДС (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата вносится на лицевой счет арендодателя за каждый месяц вперед, с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца.

Истцом взыскивается задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2020 по 24.09.2020.

Согласно расчету исковых требований, произведенному арендодателем, за период с 01.07.2020 по 24.09.2020 за арендатором числится задолженность на общую сумму 28 744 руб. 80 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства не представлены.

Расчет задолженности произведен истцом самостоятельно, исходя из размера платы, установленной договором.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Произведенный расчет соответствует материалам дела. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в письменном отзыве, пояснил, что договор аренды нежилого недвижимого имущества № 1401 от 30.10.2019 являлся срочным. Срок аренды определяется настоящим договором с 30.10.2019 по 28.11.2019. Заключение договора на новый срок оформляется подписанием нового договора. То есть, по мнению ответчика, договор №1401 от 30.10.2019 уже расторгнут, в связи с чем взыскиваемый истцом период с 29.11.2019 не может являться задолженностью по договору (л.д. 38-39).

Согласно п. 7.1. договора № 1401 от 30.10.2019 по истечению срока договора, арендатор обязан вернуть имущество по акту приема-передачи арендодателю. Заключение договора на новый срок осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2020 по делу № А47-10340/2020 договор аренды нежилого недвижимого имущества №1401 от 30.10.2019 признан расторгнутым. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока акт не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. ПреюдициальносТь предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются В повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно начислена задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 01.07.2020 по 24.09.2020 (дата расторжения договора) в размере 28 744 руб. 80 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами довод ответчика о том, что договор уже расторгнут подлежит отклонению.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 28 744 руб. 80 коп.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга по арендным платежам в размере 28 744 руб. 80 коп. за период с 01.07.2020 по 24.09.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.07.2020 по 24.09.2020 в сумме 194 руб. 18 коп.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, при просрочке платежа пунктом 5.2.1 договора предусмотрена уплата пени в размере 1/300 действующей в это время ключевой ставки от суммы неуплаты за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ.

Расчет суммы пени в соответствии с условиями договора произведен истцом верно, судом проверен, оснований для критической оценки у суда не имеется.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы пени материалы дела не содержат.

Ответчик возражений по порядку начисления предъявленной истцом к взысканию пени, контррасчет в материалы дела не представил.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении пени не заявлялось, очевидной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., приходящейся на сумму удовлетворенных судом требований, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» в пользу администрации города Орска задолженность по арендной плате в размере 28 744 руб. 80 коп. за период с 01.07.2020 по 24.09.2020 и пени за просрочку платежей в размере 194 руб. 18 коп. за период с 11.07.2020 по 24.09.2020.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Т.В. Калитанова