Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А55-32074/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5553/2025

Дело № А55-32074/2024
г. Казань
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Федоровой Т.Н., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хакимовой Э.А.,

при участии в судебном заседании посредством системы веб- конференции представителей:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 05.08.2025); ФИО2 (директор, паспорт);

в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

истца – ФИО3 (служебное удостоверение),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская служба оценки»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025

по делу № А55-32074/2024

по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Самарской области к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская служба оценки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договоров недействительными,

третье лицо: Государственная инспекция финансового контроля Самарской области, Правительство Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Самарской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - ответчик № 1, Министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Городская служба оценки» (далее - ответчик № 2, ООО «ГСО») о признании недействительными договоров от 05.08.2022 № 28-22/150, № 28-22/151 на проведение оценки, заключенных между Министерством и ООО «Городская служба оценки»; о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата ООО «ГСО» Министерству денежных средств, оплаченных по договорам № 28-22/150 на проведение оценки от 05.08.2022, № 28-22/151 на проведение оценки от 05.08.2022 в сумме 802 500 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственная инспекция финансового контроля Самарской области,

Правительство Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ГСО» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Судебное заседание проведено с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель истца, полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве; представитель ответчика (ООО «ГСО») поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы

кассационной жалобы, дополнений и отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Прокуратурой области проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на поднадзорной территории, в результате которой установлено, что между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью «Городская служба, оценки» на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) с целью проведения оценки объектов недвижимого имущества, изымаемых для государственных нужд Самарской области и в соответствии с распоряжением Правительства Самарской области от 19.04.2022 № 137-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Авроры (от Московского шоссе до ул. Ново-Садовой)» и определения размера убытков, причиненных изъятием данных объектов, в целях подготовки соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества для нужд Самарской области в соответствии с заданием на оказание услуг по оценке.

Из материалов дела следует, что между ООО «ГСО» и Министерством заключены договоры от 05.08.2022 № 28-22/150 на оказание услуг по проведению оценки объектов недвижимого имущества, изымаемых для государственных нужд, на сумму 321 000 руб. и от 05.08.2022 № 28-22/151 на оказание услуг по проведению оценки объектов

недвижимого имущества, изымаемых для государственных нужд, на сумму 481 500 руб.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылался на то, что договоры не соответствуют действующему законодательству и подлежат признанию недействительными, поскольку имеют признаки искусственного дробления, вследствие чего торги по ним не проводились.

Заключив вышеуказанные договоры, учреждение намерено ушло от проведения конкурентных процедур определения исполнителя в пользу заключения контрактов на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44, что привело к нарушению принципа обеспечения конкуренции при осуществлении закупок и предоставлению неправомерных преференций определенному контрагенту, в связи с чем договоры являются ничтожными в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указывали на отсутствие искусственного дробления, а также на то, что работы выполнены в полном объеме, в связи с чем применение последствий недействительности сделки в виде возврата всего исполненного по ней невозможно.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, удовлетворяя исковые требования, руководствовались положениями статей 1, 6, 8, 24, 93 Закона № 44-ФЗ, статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при этом исходили из следующего.

Как установлено судами, в силу своей деятельности Министерство обязано регулярно прибегать к услугам оценщиков для выполнения своих функций; данные действия требуют определенной оперативности во избежание волокиты, поскольку оценка необходима для определения выкупной стоимости объектов недвижимости принудительно изымаемых у граждан и организаций в целях государственных и муниципальных нужд.

В рассматриваемом случае оценка необходима для изъятия земельных участков под строительство автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Авроры (от Московского шоссе до ул. Ново- Садовой).

По предложению суда первой инстанции Министерство представило список контрактов на оценку, которые Министерство заключало с 2021 года по 2023 год включительно.

Согласно представленной информации Министерство заключило 94 договора на оценку от 1 до 19 земельных участков с различными подрядчиками, в основном с ООО «ЦОСЭ», ООО «ПлатО», ООО «Регион», иные подрядчики с единичными контрактами. С ответчиком заключено 35 контрактов.

Судами установлено, что абсолютное большинство контрактов отвечало условиям заключения с единственным поставщиком и подрядчиком.

При этом, истец обратил внимание на цену договоров. Всего по двум спорным сделкам оценено 15 земельных участков (9 и 6 соответственно), при общей цене двух договоров 802 500 руб. (481 500 руб. и 321 000 руб. соответственно), оценка одного земельного участка по обоим контрактам составляла 53 500 руб.; эта же цена указана в приложении № 2 к обоим договорам как цена за оценку одного земельного участка. По абсолютному большинству иных контрактов, представленных Министерством, цена оценки одного земельного участка составляла от 9000 руб. до 15 000 руб.

То есть цена оценки по спорным контрактам завышена от обычной цены аналогичных контрактов, заключенных Министерством в 2021 - 2023 годах от 3,5 до 5 раз. При этом суды обратили внимание, что цена от 9000 руб. до 15 000 руб. установлена и по другим договорам, в том числе заключенным между Министерством и оценщиком.

О завышении цены по спорным сделкам по сравнению с обычными

сделками заключенными, в том числе, и между ответчиками, последние пояснили, что в спорные договоры включены условия об обязательном получении экспертных заключений саморегулируемой организации оценщиков. В итоге фактическое вознаграждение за услуги оценки по спорным договорам, составило, как и по иным обычным договорам, 12 000 руб. за земельный участок, а остальная плата, полученная от Министерства, перечислена в адрес саморегулируемой организацией за полученное экспертное заключение от саморегулируемой организации.

При этом обосновать необходимость получения дополнительного экспертного заключения саморегулируемой организации ООО «ГСО» не смогло, а Министерство сослалось на важность именно спорных участков и необходимости минимизации рисков по судебному оспариванию выкупной стоимости данных земельных участков.

Указанные доводы судами отклонены, поскольку ответчиками не представлены нормативные акты, которые бы требовали помимо обычной оценки проводимой для определения выкупной цены изымаемых участков, получение экспертного заключения от саморегулируемой организации оценщиков.

Суды пришли к выводу, что при возникновении спорных вопросов при исследовании выкупной цены, подтвержденной внесудебной оценкой, суды прибегают к судебной экспертизе, а не требуют от уполномоченного органа экспертной оценки саморегулируемой организации.

Более того, спорные договоры, включая представленные суду приложения к ним, не содержат условие о получении экспертного заключения саморегулируемой организации.

В приложении 2 к контрактам установлена цена в размере 53 500 руб. за оценку одного участка, без какой-либо ссылки на экспертное заключение.

При этом, суды заключили, что закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если проведение

конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам, например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы.

В настоящем случае наличие причин, носящих экстраординарный характер и требующих осуществить закупку более быстрым способом, ответчиками не подтверждено.

Согласно информации Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 21.11.2024 № ИСХ-МТ/7767 контракты на строительство автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Авроры (от Московского шоссе до ул. Ново-Садовой) министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области не заключались.

На основании изложенного, суды признали обоснованными доводы истца о том, что договоры имеют признаки искусственного дробления, которое вызвано необходимостью обхода проведения конкурентных процедур, поскольку цены договоров были искусственно и существенно завышены от цен обычных договоров, заключаемых Министерством по оценке, в том числе и с ООО «ГСО».

Таким образом, суды пришли к выводу о ничтожности договоров от 05.08.2022 № 28-22/150 и № 28-22/151.

Требование истца о применении последствий недействительности сделок в виде возврата оценщиком полученного по сделке судами удовлетворено в соответствии с положениями статей 1, 6, 8 Закона № 44-ФЗ, статей 1, 10 ГК РФ, пунктов 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», с указанием, что в рассматриваемом случае имелись не просто формальные нарушения Министерством закона о конкурсных процедурах, а нарушение конкурентных процедур было направлено исключительно на получение

необоснованной выгоды в виде заключения контракта по цене превышающей обычную минимум в 3,5 раза.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Так, в статье 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Таким образом, по общему правилу реституция является двусторонней, то есть каждая из сторон возвращает все полученное по сделке.

Односторонняя реституция применяется, если сделка исполнена только одной стороной либо если в силу специфики сделки предоставление по ней является односторонним (заем, ссуда, дарение).

В настоящем деле суды пришли к обоснованному выводу о том, что обе стороны оспариваемых сделок злоупотребили правами, заключили по более чем значительно завышенной цене оспариваемые сделки в обход установленных законом конкурентных процедур, и оценщик (вторая сторона сделки) был осведомлен о заключении оспариваемых договоров в обход конкурентных процедур и завышенной цене оспариваемых договоров.

Таким образом, требование прокурора о применении к оспариваемым сделкам односторонней реституции, является обоснованным и правомерно удовлетворено судами.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

от 16.05.2025 по делу № А55-32074/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи Т.Н. Федорова

Н.А. Тюрина