Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А78-8610/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8610/2024
г.Чита
05 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 марта 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.Д. Эповой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ю.П. Копаевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 02007254 от 01.11.2020 и по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 02107254 (временный) от 21.11.2022 в размере 319 477 рублей 32 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 06.08.2024 в размере 14 402 рублей 68 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Забайкальский край в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представителя по доверенности от 01.08.2024;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2025 (до перерыва); ФИО4, представителя по доверенности от 01.01.2025 (после перерыва).

от третьего лица-2 (Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края): ФИО5, представителя по доверенности от 14.03.2024 (до перерыва),

без участия представителя третьего лица-1 (Министерства финансов Забайкальского края).

В судебном заседании суд установил:


Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее - ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 02007254 от 01.11.2020 и по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 02107254 (временный) от 21.11.2022 в размере 319 477 рублей 32 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 06.08.2024 в размере 14 402 рублей 68 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 08.08.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.11.2024 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края, Забайкальский край в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. По мнению ответчика, отношения сторон вытекают из действующих договоров и урегулированы нормами обязательственного права, сторонами в рамках договора согласован порядок урегулирования спорного вопроса путем отнесения излишне уплаченной суммы в качестве авансового платежа потребителя на будущие периоды потребления. Возврат потребителю суммы переплаты условиями договора не предусмотрен. Заявленные истцом требования влекут возникновение расходных обязательств Забайкальского края. Также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что им не удалось заключить мировое соглашение.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что истец не желает заключать мировое соглашение или производить зачет взыскиваемых сумм, так как в настоящее время проживает в другом городе и намерен прекратить предпринимательскую деятельность, а соответственно не будет необходимости приобретать у ответчика тепловую энергию.

В судебном заседании представитель ответчика свои возражения поддержал, просил в иске отказать.

Третьи лица письменных пояснений в дело не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ИП ФИО1 (потребителем, истцом) и ПАО «ТГК-14» (теплоснабжающей организацией, ответчиком) заключены договоры от 01.11.2020 № 02007254 и от 21.11.2022 № 02107254 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Предметом договора от 01.11.2020 № 02007254 согласно п. 1.1. является поставка тепловой энергии в горячей воде и сетевой воды на объекты потребителя в пгт. Шерловая Гора: ул. 1 Мая, д. 16 / магазин «Северный», ул. Калинина, д. 3 / магазин «ШиК».

Предметом договора от 21.11.2022 № 02107254 согласно п. 1.1. является поставка тепловой энергии в горячей воде и сетевой воды на объекты потребителя в пгт. Шерловая Гора: ул. Матросова, д. 1 / магазин «Светофор».

Согласно пункту 10.3 договора от 01.11.2020 № 02007254, он вступает в силу с момента подписания, действует по 15.05.2021 и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.11.2020.

Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 10.4 договора от 01.11.2020 № 02007254).

Согласно пункту 10.3 договора от 21.11.2022 № 02107254, он вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2022 и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с даты первоначального подключения, указанного в акте ПАО «ТКГ-14».

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до его заключения регулируются настоящим договором (пункт 10.4 договора от 21.11.2022 № 02107254).

В период с января 2022 г. по декабрь 2023 г. ответчик поставил истцу тепловую энергию на общую сумму 702 154,38 руб. Стоимость поставленного энергоресурса рассчитана ответчиком с применением тарифов 2436,26 (в период с января по июнь 2022 г.), 2 700,26 руб. (в период с июля 2022 г. по ноябрь 2022 г.),  3 280,85 руб. (в период с декабря 2022 г. по декабрь 2023 г.), установленных для него приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 г. № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14».

Решением Забайкальского краевого суда по делу 3а-47/2023 от 04.05.2023 г., вступившим в законную силу 09.08.2023 г. признано не действующим со дня принятия приложение № 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 г. № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019-2023 годы» в части установления тарифов на тепловую энергию на 2022,2023 годы, в том числе - для потребителей городского поселения «Шерловогорское».

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024 г. № 87-НПА внесены изменения в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 г. № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019-2023 годы». Названным приказом от 26.04.2024 г. № 87-НПА, для ПАО «ТГК» утверждены тарифы в меньшем размере, чем были установлены приказом от 20.12.2018 г. № 710-НПА.

Предпринимателем ИП ФИО1 26.06.2024 г. было подано заявление ПАО «ТГК-14» с просьбой произвести перерасчет платежей, с учетом приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024 г. № 87-НПА и перечислить истцу излишне оплаченные денежные средства.

Ответчик письмом № ЕР-1070 предложил истцу подписать соглашения об урегулировании задолженности, согласно которому ответчик предложил истцу произвести зачет суммы переплаты в соответствии с графиком платежей, рассчитанным до 30.06.2027.

Предприниматель ФИО1 19.07.2024 написала ответчику заявление и просила рассмотреть его как досудебную претензию, указав, что не желает отзывать свое предыдущее заявление от 26.06.2024 г. и просит произвести перерасчет и выплатить единовременно излишне оплаченные суммы.

ПАО «ТГК-14» 23.07.2024 г. направило истцу ответ № СБ-3714  на претензию, где указало, что выплата заявленных к взысканию сумм зависит от соглашения между ПАО «ТГК-14» и Правительством Забайкальского края. Конкретных сроков возврата денежных средств ответчик не указал, перерасчета не сделал.

В связи с тем, что ответчик денежные средства истцу не возвратил, предприниматель обратился с иском в суд.


В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) урегулированы отношения в сфере теплоснабжения.

Согласно статьям 7, 8 названного Закона, пунктам 3, 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Основы ценообразования), тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 7, пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении установление тарифов на тепловую энергию относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края 20.12.2018 принят приказ №710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019 - 2023 годы», с учетом его изменения приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 118-НПА от 28.08.2020 г..

В период с января 2022 г. по декабрь 2023 г. ответчик поставлял на объекты истца тепловую энергию в количестве указанном в согласованных сторонами актах оказанных услуг теплоснабжения, с применением для расчета стоимости поставленного энергоресурса тарифов, утвержденных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 г. № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019-2023 годы», с учетом его изменения приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 118-НПА от 28.08.2020 г.

Решением Забайкальского краевого суда по делу 3а-47/2023 от 04.05.2023 г., вступившим в законную силу 09.08.2023 г. признано не действующим со дня принятия приложение №1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 №710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019 - 2023 годы» в части установления тарифов на тепловую энергию на 2022, 2023 годы для потребителей городского округа «Город Чита», в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения; для потребителей городского поселения «Шерловогорское», в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения; для потребителей Приаргунского муниципального округа Забайкальского края (поселок городского типа Приаргунск), в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 63 от 27.12.2016 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - постановление Пленума N 63) в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024 г., во исполнение решения Забайкальского краевого суда по делу 3а-47/2023 от 04.05.2023 г., принят приказ №87-НПА «О внесении изменений в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 №710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО "Территориальная генерирующая компания №14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019 - 2023 годы». Для ответчика утверждены новые замещающие тарифы поставленной тепловой энергии потребителям городского поселения «Шерловогорское»: 1505,78 руб. (в период с января по июнь 2022 г.),1678,38 руб. (в период с июля по ноябрь 2022 г.) и 1756,28 руб. (в период с декабря 2022 г. по декабрь 2023 г.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления № 63, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Таким образом, довод истца о применении к спорному периоду тарифов установленных приказом Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024 г. №87-НПА, является обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в абз. 1, 2 п. 6 Постановления № 63 признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ).

На основании подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Факт поставки ответчиком и оплаты истцом тепловой энергии на общую сумму 702 154,38 руб., подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, актами сверки, платежными поручениями.

В результате разницы между тарифами, установленными Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края приказами от 20.12.2018 №710-НПА и от 26.04.2024 г. №87-НПА, примененными ответчиком при определении стоимости поставленной истцу и оплаченной последним тепловой энергии, возникла разница, которая истцу не возвращена, а соответственно у ответчика возникло неосновательное обогащение.

По расчетам истца сумма неосновательного обогащения составляет 319 477,32 руб. 

Расчет неосновательного обогащения подтверждается проставленными актами оказанных услуг, актами сверки, платежными поручениями.

Ответчик расчет истца оспорил, представил контррасчет, согласно которому сумма неосновательного обогащения составляет 319 477,22 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что расчет произведен на основании данных ответчика, указанных в соглашениях об урегулировании задолженности и приложении к ним.

Проверив расчет истца, контррасчет ответчика, судом установлено, что разногласия, при которых истцом заявлена сумма больше, чем сумма по контррасчету ответчика, сложились по договору от 01.11.2020 № 02007254 за следующие периоды: февраль, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года, апрель, май, октябрь 2023 года.

По расчету суда сумма переплаты с учетом округления за период февраль 2022 года составляет 2 160,62 руб., за июль 2022 года – 1 721,87 руб., за август 2022 года – 1 721,87 руб., за сентябрь 2022 года – 2000,86 руб., за октябрь 2022 года – 2 442,62 руб., за ноябрь 2022 года – 1 726,36 руб., за апрель 2023 года – 2 614,64 руб., май 2023 года – 2 645,14 руб., за октябрь 2023 года – 2 751,87 руб.

Таким образом, суд принял расчет истца за периоды: июль, август, октябрь 2022 года, май 2023 года.

Судом приняты возражения ответчика по расчетам за периоды: февраль, ноябрь 2022 года и апрель 2023 года.    

За период сентябрь 2022 года по расчетам истца сумма переплаты составляет 2 000,87 руб., по расчетам ответчика – 2 000,85 руб., по расчетам суда – 2 000,86 руб. с учетом округления.

За период октябрь 2023 года по расчетам истца сумма переплаты составляет 2 751,86 руб., по расчетам ответчика – 2 751,85 руб., по расчетам суда – 2 751,87 руб. с учетом округления.

С учетом того, что по расчетам суда сумма требований за период октябрь 2023 года больше, чем заявлено истцом, суд принимает расчет истца в указанной части.

Относительно остальных разногласий в расчетах судом установлено, что контррасчет ответчика произведен на сумму больше, чем заявлено истцом.

Расчет истца за остальные периоды проверен судом и признан правильным.

По договору от 21.11.2022 № 02107254 контррасчет ответчика на сумму 263 440,44 руб. совпадает с суммой требований, предъявленных истцом. 

Расчет истца по договору от 21.11.2022 № 02107254 проверен судом и признан правильным

Таким образом, сумма переплаты по расчетам суда по договору от 01.11.2020 № 02007254, с учетом возражений ответчика, составляет 56 036,81 руб., общая сумма переплаты по двум договорам составляет 319 477,25 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Постановления № 63 поставщик не лишен права представить доказательства того, что излишне уплаченные денежные средства полностью или частично компенсированы потребителю ресурса иным способом.

Доказательства, подтверждающие компенсацию истцу излишне уплаченных денежных средств, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик на протяжении длительного времени с момента утверждения замещающих тарифов приказом Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024 г. № 87-НПА, не компенсировал истцу излишне уплаченные денежные средства, ни полностью, ни частично.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению в сумме, определенной судом.

Довод ответчика о том, что переплата по договору не может быть взыскана в качестве неосновательного обогащения, поскольку действия сторон регулируются заключенными договорами, которыми не предусмотрен возврат суммы переплаты, а предусмотрено отнесение излишне уплаченной суммы в качестве авансового платежа на будущие периоды, судом отклоняется, так как противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 6 Постановления № 63.

Истец заявил о взыскании с ответчика 14 402,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 06.08.2024 и начиная с 07.08.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата.

О неосновательности получения истцом от ответчика денежных средств за спорный период ответчик узнал из содержания решения Забайкальского краевого суда по делу 3а-47/2023 от 04.05.2023 г., вступившего в законную силу 09.08.2023 г., а точном размере неосновательного обогащения должен был узнать со дня утверждения для него новых тарифов 26.04.2024 г. приказом Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №87-НПА.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, судом произведен расчет процентов исходя из суммы, удовлетворенной судом.

По расчетам суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 21.10.2024 составляет 14 402,66 руб. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 06.08.2024 и с 07.08.2024 и по день фактического исполнения обязательства по оплате, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере, установленном судом.

Ответчик, возражая относительно заявленных истцом требований, указывает, что истцу было представлено надлежащее встречное предоставление – предложено подписание соглашения об урегулировании задолженности, ссылается на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Согласно соглашению об урегулировании задолженности ответчик предложил истцу произвести зачет суммы переплаты в соответствии с графиком платежей, рассчитанным до 30.06.2027.

Истец отказался от подписания указанного соглашения, мотивируя тем, что предприниматель проживает в г. Москве и в настоящее время планирует завершить деятельность в Забайкальском крае и ликвидировать ИП.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 6 Постановления № 63, если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ).

Таким образом, истец воспользовался правом взыскать переплату, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 6 Постановления № 63.

С учетом изложенного, заявленный ответчиком довод отклоняется судом, поскольку противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 6 Постановления № 63.

Ответчик пользовался денежными средствами истца, в связи с чем, обязан возместить истцу проценты на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 9 678 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Частичный отказ в удовлетворении требований на расчет государственной пошлины не повлиял.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 319 477 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 06.08.2024 в размере 14 402 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 678 рублей, всего -  343 557 рублей 91 копеек.


Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с 07.08.2024 производить по правилам пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга.


В остальной части исковых требований отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                            Д.Д. Эпова