Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А32-19973/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19973/2021
г. Краснодар
07 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению АО «НЭСК», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Ейск,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо:

ЗАО «Санаторий Ейск», г. Ейск,

в котором просит:

- Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непредставлении срока для добровольного исполнения судебного акта, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».

- Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся во взыскании денежных средств в размере, превышающем сумму, указанную в исполнительном документе.

- Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «НЭСК» путем возврата излишне взысканных денежных средств.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось АО «НЭСК» с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

- Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непредставлении срока для добровольного исполнения судебного акта, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».

- Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся во взыскании денежных средств в размере, превышающем сумму, указанную в исполнительном документе.

- Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «НЭСК» путем возврата излишне взысканных денежных средств.

В судебном заседании 15.06.2021, в связи с тем, что после обращения в суд заинтересованным лицо исполнено требование об обязании судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «НЭСК» путем возврата излишне взысканных денежных средств.

заявитель уточнил требование, просил считать заявленными требования:

- Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непредставлении срока для добровольного исполнения судебного акта, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».

- Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся во взыскании денежных средств в размере, превышающем сумму, указанную в исполнительном документе.

Уточнения судом приняты.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

В производстве судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находится исполнительное производство № 39179/21/23034-ИП от 16.04.2021 в отношении АО «НЭСК», взыскателем по которому является ЗАО «Санаторий Ейск».

ИП возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 030936168 от 06.04.2021, выданного на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2020 по делу № А32-29257/2018.

Согласно указанному решению с Общества в пользу ЗАО «Санаторий Ейск» подлежит взысканию 552 119, 45 руб., из них: 540 937, 61 руб. -неосновательное обогащение, 11 181, 84 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 14 039 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Однако, судебный пристав-исполнитель взыскал с Общества денежные средства в размере 954 473, 06 руб., то есть в размере, превышающем сумму по исполнительному производству.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с заявлением в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» о судебных приставах судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения согласно п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является одним из принципов исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находится исполнительное производство № 39179/21/23034-ИП от 16.04.2021 в отношении АО «НЭСК», взыскателем по которому является ЗАО «Санаторий Ейск».

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 030936168 от 06.04.2021, выданного на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2020 по делу № А32-29257/2018.

Согласно указанному решению с Общества в пользу ЗАО «Санаторий Ейск» подлежит взысканию 552 119, 45 руб., из них: 540 937, 61 руб. -неосновательное обогащение, 11 181, 84 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 14 039 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Однако, судебный пристав-исполнитель взыскал с Общества денежные средства в размере 954 473, 06 руб., то есть в размере, превышающем сумму по исполнительному производству, что подтверждается следующими документами: платежными ордерами № 3296 от 22.04.2021, № 3498 от 22.04.2021, № 1 от 23.04.2021, № 26867 от 23.04.2021; инкассовым поручениями от 22.04.2021 №№ 27321, 28530; платежным поручением от 23.04.2021 №26871.

При указанных обстоятельствах незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся во взыскании денежных средств в размере, превышающем сумму, указанную в исполнительном документе являются незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся во взыскании денежных средств в размере, превышающем сумму, указанную в исполнительном документе.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся во взыскании денежных средств в размере, превышающем сумму, указанную в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб