Решение от 30 января 2017 г. по делу № А40-237522/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2017 г. Дело № А40-237522/16-6-2103

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Селиверстовой Н.Н.

Протокол ведет помощник судьи Коршикова Е.В.

рассматривает в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Швабе-Капитал" (ОГРН <***>, юридический адрес: 620100, <...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Аурис" (ОГРН <***>, юридический адрес: 123056, <...>)

о взыскании задолженности в размере 4 463 782,85 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. От 20.06.2016г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Швабе-Капитал" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аурис" о взыскании задолженность в размере 3 539 567 руб. 00 коп., пени в размере 879 122 руб. 85 коп.

Требования заявлены со ссылкой на ст. 11, 12, 309, 310, 425, 610, 614 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явился, поддерживает заявленный иск.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражения против рассмотрения дела по существу в его отсутствие, отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая надлежащее уведомление Истца и Ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и в порядке ч.4 ст.121, ч.1 ст.123, ч.ч. 1,3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие представителя Ответчика.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 ноября 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Швабе-Капитал" (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Аурис" (Субарендатор) был заключен Договор субаренды недвижимого имущества № ДОШ-003-СА/2014, согласно условиям которого, Арендатор обязуется предоставить во временное пользование (субаренды) за плату, установленную договором, Субарендатору недвижимое имущество – нежилые помещения общей площадью 1839,2 кв.м, являющиеся частью нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, в свою очередь Субарендатор обязуется уплачивать Арендатору арендную плату и использовать объект в соответствии с его назначением, предусмотренным договором. Дополнительным соглашением № 2 к договору стороны установили, что площадь занимаемых Арендатором помещений составляет 645,0 кв.м.

Помещение передано Арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи 01 декабря 2014 года.

Согласно п. 2.1 Договора, договор заключен на срок, начинающийся с даты 01 декабря 2014 года и заканчивающийся 31 октября 2015 года.

В соответствии с п. 5.1 Договора, сумма арендной платы по договору составляет 2 605 700,00 руб. в месяц. В арендную плату включаются: плата за услуги по предоставлению прав пользования объектом, плата за услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования и прилегающих территорий, плата за пользование земельным участком, занятым объектом, коммунальные платежи за объект.

Уплата арендной платы производится Субарендатором ежемесячно в виде предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора до 5 числа текущего месяца (п. 5.5 договора).

Дополнительным соглашением № 2 к договору, стороны установили, что сумма арендной платы по договору составляет 1 075 000,00 руб. в месяц.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что Ответчик в период март-июнь 2016 года оплату арендных платежей не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 539 567,00 руб.

Претензия от 23.06.2016 года № 305, направленная в адрес Ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора Ответчик не представил доказательства перечисления денежных средств по оплате платежей, требования Истца не оспаривает. Наличие задолженности установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по оплате арендных платежей в размере 3 539 567 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.2.1 Договора, при неуплате Субарендатором платежей в установленные Договором сроки Арендатор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету сумма неустойки за период с 06.03.2016 года по 22.11.2016 года составляет 879 122,85 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о неправомерности начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

С учетом представленных в дело доказательств, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 879 122,85 руб.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аурис" (ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Швабе-Капитал" (ОГРН <***>) задолженность в размере 3 539 567 (три миллиона пятьсот тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп., пени в размере 879 122 (восемьсот семьдесят девять тысяч сто двадцать два) руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 45 093( сорок пять тысяч девяносто три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н. Н. Селиверстова