Постановление от 8 июля 2025 г. по делу № А56-74074/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-74074/2021
09 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург
/расх.1

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме 09 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А.Морозовой,

судей Е.В. Будариной, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Б.И. Ворона,

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий ФИО1 лично по паспорту,

от ФНС России: представитель ФИО2 по доверенности от 11.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11418/2025) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2025 по делу № А56-74074/2021/расх.1 (судья Рычкова О.И.), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего, фактически понесенных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эска-Маркет»,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Эска-Маркет» несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.08.2021 суд первой инстанции принял заявление кредитора к производству и возбудил дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 25.09.2021 (резолютивная часть от 24.09.2021) арбитражный суд признал заявление обоснованным, ввёл в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил в должности временного управляющего ФИО3 - члена Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.10.2021 №184(7146).

Решением от 08.04.2022 (резолютивная часть от 06.04.2022) суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО3

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.04.2022 №72(7273).

Определением от 08.06.2022 (резолютивная часть от 08.06.2022) суд первой инстанции утвердил в должности конкурсного управляющего должника ФИО1 - члена Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.07.2022 №122(7323).

Определением от 04.07.2024 (резолютивная часть от 03.07.2024) суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий ФИО1 23.12.2024 направил в арбитражный суд заявление о взыскании вознаграждения и возмещении расходов по делу о банкротстве с заявителя в размере 748 000 руб. вознаграждения и 39 120 руб. 58 коп. расходов, предъявив также ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Определением от 06.03.2025 суд первой инстанции восстановил управляющему пропущенный срок обращения в суд и удовлетворил притязания в полном объёме..

Не согласившись с законностью судебного акта, налоговый орган направил апелляционную жалобу, настаивая на недоказанности условий для восстановления процессуального срока на предъявления требований о взыскании расходов по предмету спора.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалоба, а управляющий возражал против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из пункта 2 этой нормы, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве закреплено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

При этом согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

Как уже указывалось выше, определением от 04.07.2024 арбитражный суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эска-Маркет», которое как не обжалованное ни одним участником процесса в предусмотренном для этого порядке вступило в законную силу 06.08.2024.

В то же время, заявление о взыскании вознаграждения и расходов подано управляющим 23.12.2024 в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр», то есть, с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции его податель ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, сославшись на то, что им приняты меры для взыскания вознаграждения и расходов на процедуру банкротства с контролирующего должника лица, однако, они не принесли положительного результата вследствие отсутствия у означенного субъекта имущества, за счёт которого возможно её погашения.

Как усматривается из материалов дела, определением от 09.03.2025 по обособленному спору №А56-74074/2021/суб.1 суд первой инстанции привлёк ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Эска-Маркет», взыскав с него в конкурсную массу ООО «ЭскаМаркет» 93 300 122 руб. 20 коп.

Определением от 10.08.2024 по обособленному спору №А56-74074/2021/суб.1/ход.1 арбитражный суд произвёл замену взыскателя с ООО «Эска-Маркет» по требованию в размере 605 654 руб. 55 коп. на ФИО1, взыскал с ФИО4 в пользу заявителя 605 654 руб. 55 коп. основного долга (первая очередь текущих платежей).

На принудительное исполнение данного судебного акта арбитражному управляющему ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №043120147.

В дальнейшем постановлением от 25.02.2025 судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ФИО5 окончил исполнительное производство №591754/24/78030-ИП, ранее возбуждённое по выданному исполнительному листу.

Согласно акту от 25.02.2025 исполнительное производство прекращено ввиду невозможности установления места нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признаёт причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О и от 18.07.2006 №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд первой инстанции, проанализировав приведённые управляющим причины пропуска срока в совокупности с представленными документами, правомерно признал существование объективных причин пропуска спорного срока и, как следствие, обстоятельств для его восстановления.

Предъявленная ко взысканию сумма частично подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, а также имеющимися в деле документами.

Размер притязаний является арифметически и методологически верным, своего контррасчёта налоговый орган не представил.

Доказательств частичного или полного исполнения ФИО4 определения суда от 10.08.2024 по обособленному спору №А56-74074/2021/суб.1/ход.1. не имеется.

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2025 по делу № А56-74074/2021/расх.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

М.В. Тарасова