Решение от 26 января 2024 г. по делу № А07-33527/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33527/2023
г. Уфа
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2024

Полный текст решения изготовлен 26.01.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) Индивидуальному предпринимателю Алтынбаевой Гульдар Расуловне (ОГРНИП: 321028000092227, ИНН: 027615720827)

2) Автономному учреждению Физкультурно-оздоровительный комплекс "Урал" муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 11.04.2022 №1, заключенный между автономным учреждением физкультурно- оздоровительный комплекс "Урал" муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан и ИП ФИО2

об обязании в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить от нестационарного торгового объекта земельный участок, расположенный на расстоянии 18,50 м от левого края земельного участка с кадастровым номером 02:18:160206:30, находящегося по адресу: РБ, <...>, размерами 5,20 м * 3 м

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Прокуратура Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к 1) Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 2) Автономному учреждению Физкультурно-оздоровительный комплекс "Урал" муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 11.04.2022 №1, заключенный между автономным учреждением физкультурно- оздоровительный комплекс "Урал" муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан и ИП ФИО2 и об обязании в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить от нестационарного торгового объекта земельный участок, расположенный на расстоянии 18,50 м от левого края земельного участка с кадастровым номером 02:18:160206:30, находящегося по адресу: РБ, <...>, размерами 5,20 м * 3 м.

Ответчики, извещены надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.04.2022 между Автономным учреждением физкультурно-оздоровительный комплекс «Урал» муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан (далее - Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1, площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <...>/Б, около хоккейной коробки.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 02:18:160206:30, расположенного по адресу:РБ, <...>, площадью 8 433 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса, является муниципальный район Бурзянский район Республики Башкортостан. Постановлением главы Администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан от 28.11.2014 № 1290-к земельный участок предоставлен АУ ФОК «Урал» в постоянное (бессрочное) пользование.

Как указывает заявитель АУ ФОК «Урал» не могло самостоятельно передавать в аренду земельный участок, находящийся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования.

16.05.2023 прокуратурой Бурзянского района в адрес главы Администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в связи с заключением АУ ФОК «Урал» вышеуказанного договора аренды земельного участка с индивидуальным предпринимателем ФИО2

В ходе осмотра 07.06.2023 установлено, что на расстоянии 18,50 м от левого края земельного участка с кадастровым номером:02:18:160206:30, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, на территории размерами 5,20 м х 3. м, предоставленной АУ ФОК «Урал» в постоянное (бессрочное) пользование, возле хоккейной коробки, индивидуальным предпринимателем ФИО2 установлен торговый павильон «Бургерная», осуществляется предпринимательская деятельность.

Как указано в заявлении договор аренды заключен с нарушением требований закона приводит к ограничению конкуренции при предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, хозяйствующим субъектам, посягает на публичные интересы, в связи, с чем Прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора аренды от 11.04.2022 №1 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде освобождения от нестационарного торгового объекта земельный участок.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется установленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства Прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абз. 2 части 1 ст. 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично- правового образования.

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделку недействительной, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий допущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела.

Предъявленный прокурором иск направлен на защиту прав публичного собственника и неопределенного круга лиц, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (ст. 2 АПК РФ).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка)либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может бытьпредъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридическихпоследствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью,и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также полномочия по предоставлению в аренду земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон № 174-ФЗ) собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

На основании ч. 7 ст. 3 Закона № 174-ФЗ земельный участок, необходимый для выполнения автономным учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 2 ст. 269 ГК РФ определено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В силу п. 3 ст. 269 ГК РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанных норм после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка (п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно уставу АУ ФОК «Урал» является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ в сфере физической культуры и спорта, полномочия учредителя осуществляет Администрация муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 02:18:160206:30, расположенного по адресу:РБ, <...>, площадью 8 433 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса, является муниципальный район Бурзянский район Республики Башкортостан. Постановлением главы Администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан от 28.11.2014 № 1290-к земельный участок предоставлен АУ ФОК «Урал» в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, АУ ФОК «Урал» не могло самостоятельно передавать в аренду земельный участок, находящийся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования.

16.05.2023 прокуратурой Бурзянского района в адрес главы Администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в связи с заключением АУ ФОК «Урал» вышеуказанного договора аренды земельного участка с индивидуальным предпринимателем ФИО2

Между тем, меры к истребованию земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, из незаконного владения индивидуальным предпринимателем ФИО2 не приняты.

В ходе осмотра 07.06.2023 установлено, что на расстоянии 18,50 м от левого края земельного участка с кадастровым номером:02:18:160206:30,расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, на территории размерами 5,20 м х 3. м, предоставленной АУ ФОК «Урал» в постоянное (бессрочное) пользование, возле хоккейной коробки, индивидуальным предпринимателем ФИО2 установлен торговый павильон «Бургерная», осуществляется предпринимательская деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 установлено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчиков как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически ответчик занимает спорный земельный участок без законных оснований.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора аренды земельного участка с нарушением требований закона, что приводит к ограничению конкуренции при предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, хозяйствующим субъектам, посягает на публичные интересы, в связи с чем указанный договор в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При изложенных обстоятельствах суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, как правомерный и обоснованный.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 11.04.2022 №1, заключенный между Автономным учреждением Физкультурно-оздоровительный комплекс "Урал" муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить от нестационарного торгового объекта земельный участок, расположенный на расстоянии 18,50 м от левого края земельного участка с кадастровым номером 02:18:160206:30, находящегося по адресу: РБ, <...>, размерами 5,20 м * 3 м, имеющий следующие координаты в системе координат МСК-02:

Точка 1: Х (м) 476 628,58 Y(м) 2 260 620,31

Точка 2: Х (м) 476 623,37 Y(м) 2 260 621,74

Точка 3: Х (м) 476 623,97 Y(м) 2 260 624,10

Точка 4: Х (м) 476 629,14 Y(м) 2 260 622,61

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с Автономного учреждения Физкультурно-оздоровительный комплекс "Урал" муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина