Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А57-8347/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8347/2022
12 апреля 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению ООО «УК Фаворит – стандарт качества», ИНН: <***>, г. Саратов, к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, ИНН: <***>, г. Саратов, о взыскании ущерба, причиненного общедомовому имуществу в размере 40 759 (сорок тысяч семьсот пятьдесят девять) рубля 00 копеек, взыскании госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 12.01.2022г. (до перерыва), ФИО3 по доверенности (после перерыва), от ответчика – ФИО4, по доверенности от 29.07.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось ООО «УК Фаворит – стандарт качества», ИНН: <***>, г. Саратов, к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, ИНН: <***>, г. Саратов, о взыскании ущерба, причиненного общедомовому имуществу в размере 40 759 (сорок тысяч семьсот пятьдесят девять) рубля 00 копеек, взыскании госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Определением суда от 21.06.2022г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 25.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 06.12.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Высота».

Определением суда от 06.12.2022 судебное разбирательство отложено на 18.01.2023.

Определением суда от 24.01.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНЗ» (413111, <...>).

После возобновления производства по делу определением от 22.03.2023 истец заявил ходатайство в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный общедомовому имуществу, в размере 45 452,40 руб., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика по делу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Неявка в заседание арбитражного суда третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах ответчика, третьего лица, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК ФАВОРИТ – СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>.

В период с января по февраль 2022 года в данном многоквартирном доме произошел залив подъезда № 2 во время таяния снежных масс после проведенного в 2019 капитального ремонта кровли многоквартирного дома. Заказчиком работ выступал Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области как региональный оператор по проведению капитального ремонта в многоквартирных домах Саратовской области.

22 февраля 2022 года ведущим специалистом ООО «УК Фаворит – стандарт качества» ФИО5 при участии собственника квартиры № 35 был составлен акт о заливе мест общего пользования, в котором был отражен причиненный ущерб.

Согласно сметному расчету № б/н на частичный ремонт подъезда № 2 после залива при проведении капитального ремонта кровли в доме по адресу: <...> сумма ущерба составила 40 759 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имуществаюридических лиц, государственного и муниципального имущества;

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2 постановления Правительства № 491 от 13 августа 2006 года в состав общего имущества включаются:

помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

крыши;

ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии со ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Кроме того, региональный оператор также обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий (бездействий) стороны;

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) виновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, гарантийный срок проведенного капитального ремонта составляет пять лет. При этом, акт приемки работ подписан заказчиком без замечаний.

Данный довод ответчика отклоняется судом на следующих основаниях.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Ответчик также не согласился с локально-сметным расчетом ущерба, представленным в материалы дела ООО «УК Фаворит – стандарт качества».

С учетом данных обстоятельств, истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 24.01.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНЗ» (413111, <...>).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Определить размер ущерба, причиненный заливами в период с января по февраль 2022 года местам общего пользования, расположенным в подъезде № 2 многоквартирного дома по адресу: <...>?

- Определить причину заливов в период с января по февраль 2022 года мест общего пользования, расположенных в подъезде № 2 многоквартирного дома по адресу: <...>?

Согласно экспертному заключению № 183.03-23 от 17.03.2023, размер ущерба, причиненный заливами в период с января по февраль 2022 года местам общего пользования, расположенным в подъезде №2 многоквартирного дома по адресу: <...> оставляет: 45 452,40 руб.

Причиной заливов в период с января по февраль 2022 года мест общего пользования, расположенных в подъезде № 2 многоквартирного дома по адресу: <...>, является несоблюдение требований нормативно-технической документации при проведении работ по капитальному ремонту кровли, следствием чего имеет место нарушение герметичности водоизоляционного покрытия кровли из рулонных наплавляемых материалов.

С учетом проведенной судебной экспертизы истец заявил ходатайство об уточнении исковых требовании и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный общедомовому имуществу в размере 45 452,40 руб.

Учитывая представленные доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что причиной заливов в период с января по февраль 2022 года мест общего пользования, расположенных в подъезде № 2 многоквартирного дома по адресу: <...>, явился некачественный ремонт кровли данного дома, заказчиком ремонта кровли которого являлся Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Из анализа части 3 статьи 64 АПК Российской Федерации следует, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Заключение эксперта по настоящему делу было получено на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК Российской Федерации, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

Недостатков в экспертном заключении судебной экспертизы не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством, не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Выводы эксперта основаны на необходимой нормативной документации и исходных данных, что отражено в самом заключении, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу и сделан им соответствующий анализ.

Экспертиза проведена с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд также учитывает, что эксперта на основании положений части 3 статьи 86 АПК РФ был вызван в судебное заседание по ходатайству ответчика и дал пояснения по выводам, изложенным в заключении, ответил на вопросы суда, ответчика по делу.

Ходатайств о дополнительной либо повторной судебной экспертизе согласно ст. 87 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Также арбитражный суд принимает во внимание, что при назначении по делу судебной экспертизы представитель ответчика в судебном заседании согласился с выбором Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНЗ» в качестве экспертного учреждения и конкретно ФИО7 в качестве эксперта, который будет проводить судебную экспертизу.

Несогласие стороны спора с результатами экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения.

Заключение эксперта № 183.03-23 от 17.03.2023 соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим у суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности заключения экспертов.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что выводы, содержащиеся в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНЗ» ФИО7, являются обоснованным и подтвержденным документально, а экспертное заключение № 183.03-23 от 17.03.2023, с точки зрения полноты и обоснованности – соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо противоречий, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не возникло, экспертиза проведена с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего, данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Ответчик в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими и допустимыми доказательствами выводы эксперта не опровергнул.

Принимая во внимание, что заказчиком проведения капитального ремонта кровли является Фонд капитального ремонта Саратовской области и именно в ходе действия подрядчика допущено ненадлежащее проведение капитального ремонта кровли дома по адресу: <...>, суд считает исковые требования о взыскании ответчиком ущерба в размере 45 452,40 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе рассмотрения дела Истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертиза в размере 30 000 руб., оплаты государственной пошлины в сумме 2 000 руб., с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, данные расходы подлежат возмещению Ответчиком в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Фаворит - стандарт качества» внесло на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в размере 30 000 руб. на основании платежного поручения № 500 от 01.02.2023.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Поскольку Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНЗ» определение суда о назначении экспертизы исполнено, заключение эксперта представлено в материалы дела, денежные средства в размере 30 000 руб., из средств, внесенных ответчиком, подлежат выплате эксперту с депозитного счета арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК Фаворит – стандарт качества» (ИНН: <***>), г. Саратов, удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» (ИНН <***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Фаворит – стандарт качества» (ИНН: <***>), г. Саратов, ущерб, причиненный общедомовому имуществу в размере 45 452,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНЗ» (ИНН <***>) с депозитного счета суда денежные средства в размере 30 000 руб. за проведение экспертизы, счет № 40702810200000011691, Банк получателя: АО «БАНК» АГРОРОС», к/с 30101810600000000772, БИК 046311772, уплаченные на основании платежного поручения № 500 от 01.02.2023.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров