Дополнительное решение от 21 августа 2020 г. по делу № А08-6056/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Дополнительное решение

Дело № А08-6056/2019
г. Белгород
21 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление о вынесении дополнительного решения по делу по иску Снабженческо-сбытового садоводческого перерабатывающего сельскохозяйственного кооператива "КОРОЧАНСКИЕ САДЫ" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора № 124 от 06.12.2018 и встречному иску о взыскании 201 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – истца: ФИО3 – по доверенности от 25.02.2020.

УСТАНОВИЛ:

снабженческо-сбытовой садоводческий перерабатывающий сельскохозяйственный потребительский кооператив «Корочанские сады» (далее - СССПСПОК "КОРОЧАНСКИЕ САДЫ", истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о расторжении договора № 124 от 06.12.2018, о взыскании 6 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

После принятия иска СССПСПОК "КОРОЧАНСКИЕ САДЫ" к производству в арбитражный суд поступил встречный иск ИП ФИО2 к СССПСПОК "КОРОЧАНСКИЕ САДЫ" о взыскании 201 000 руб. задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору № 124 от 06.12.2018, 7 020 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 30.07.2020 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены.

После вынесения решения по делу через канцелярию суда от ИП ФИО2 поступило заявление о вынесении дополнительного решения по делу, так как не разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель истца-ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца-ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу указанных норм права и установленных обстоятельств, суд считает необходимым вынести дополнительное решение и взыскать с СССПСПОК "КОРОЧАНСКИЕ САДЫ" в пользу ИП ФИО2 50 000 руб. судебных расходов за производство судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Дополнить решение от 30 июля 2020 года по делу №А08-6056/2019:

«Взыскать с СССПСПОК "КОРОЧАНСКИЕ САДЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб.».

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья

З.М. Танделова