Решение от 22 января 2020 г. по делу № А23-3882/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3882/2019
22 января 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249000, <...> Октября, д. 8

к государственному предприятию Калужской области "Калугаоблводоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248002, <...>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Балабаново", 249000, <...>;

товарищества собственников жилья "Лесная", 249000, <...>;

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания служба единого заказчика", 249000, <...>;

общества с ограниченной ответственностью "Калужская энергосетевая компания", 249010, <...>

о взыскании 163 231 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителей ФИО2 по доверенности от 01.08.2019, ФИО3 по доверенности от 01.08.2019,

от ответчика – представителей ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 № 20/01-03, ФИО5 по доверенности от 09.01.2020 № 20/01-06,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному предприятию Калужской области "Калугаоблводоканал" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 163 231 руб. 22 коп.

Определением суда от 19.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Балабаново".

Определением суда от 27.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Лесная", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания служба единого заказчика", общество с ограниченной ответственностью "Калужская энергосетевая компания".

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнении от 11.09.2019 (л.д. 81), высказали пояснения по существу спора, указали на отсутствие необходимости в проведении судебной экспертизы по делу.

Представители ответчика в судебном заседании против требований истца возражали по основаниям, изложенным в отзыве от 12.08.2019 (л.д. 70-72), в пояснениях от 15.01.2020 (л.д. 131), высказали пояснения по существу спора.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компаний многоквартирных жилых домов расположенных по ул. 1 Мая, <...> в г. Балабаново Калужской области, что подтверждается договорами на управление общим имуществом многоквартирного жилого дома от 07.09.2015 № Э/5, от 09.09.2015 № 1м/6 (л.д. 17-27, 28-38).

Ссылаясь на то, что 12.08.2018 в г. Балабаново в центральных сетях холодного водоснабжения, находящихся на обслуживании у ответчика, произошла аварийная ситуация в результате которой вышли из строя приборы учета и произошло затопление подвалов многоквартирных жилых домов по адресам: ул. 1 Мая, <...>, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика ущерба в размере расходов на приобретение новых приборов учета и их монтажа (162 231 руб. 22 коп.).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу норм ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акт от 12.08.2018, акты анализа технического состояния изделия от 12.09.2018 № 425/1, от 12.09.2018 № 425/2, от 12.09.2018 № 425/3, от 12.09.2018 № 425/4, акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета, договор оказания услуг по техническому обслуживанию приборов отопления, документы об оплате работ (л.д. 12-16, 82-91).

Исходя из буквального толкования акта от 12.08.2018 в нём указано, что участниками комиссии, состоящей из представителей истца, ответчика и третьих лиц, констатируется факт произошедшей аварии на сетях водоснабжения в г. Балабаново около жилых домов, именуемый в акте гидроударом, в результате которой сорвало ввод трубы до задвижки, разделяющей центральную сеть водоснабжения и внутридомовую, что привело к затоплению подвалов домов по ул. 1 Мая, д. 6 и ул. Энергетиков, д. 5, в связи с чем, были затоплены узлы учета тепловой энергии и подключенное электрооборудование вышло из строя.

При этом, представителем ответчика указанный акт не подписан.

По своей физической природе гидроудар - это резкое, мгновенное (ударное) повышение или понижение давления на напорном трубопроводе, по которому движется жидкость (вода) ввиду резкого изменения во времени скорости ее движения, если резкое увеличение давления в трубопроводе превысит допустимую величину, трубопровод или арматура на нем получат порыв или повреждение.

Между тем, доказательства повышения или понижения давления в городской сети водоснабжения истцом не представлены.

В тоже время, согласно доказательствам, представленным ответчиком, 12.08.2018 на насосной станции произошел сбой в работе насоса № 5, было зафиксировано повышение давления воды в системе и в работу запущен другой насос № 2.

При этом, согласно сведениям журнала давление в системе 12.08.2018 в течении дня составляло от 0,3 Атм до 1,4 Атм, что соответствует пункту 3 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Указанное свидетельствует, что нарушений в работе насосных станций в г. Балабаново, в том числе скачков давления, не было.

Из представленных истцом актов анализа технического состояния приборов учета (преобразователей расхода) следует, что на корпусе приборов имеются следы воздействия воды и ржавчины, герметичность нарушена, в корпусе вода, нарушена герметичность электронного блока, окисление платы и крепежных элементов.

При этом, указана причина отказа работы приборов - эксплуатационная (нарушение условий эксплуатации), что не исключает и ненадлежащее содержание прибора, учитывая наличие на нём ржавчины.

Выводов о повреждении приборов учета в результате изменения давления воды, указанные акты не содержат.

Согласно представленным ответчиком доказательствам (л.д. 73-74), в аварийную службу филиала поступила заявка об отключении водоснабжения поскольку произошло подтопление подвалов жилых домов.

В связи с чем, каких-либо аварийных ситуаций на городском водопроводе не зафиксировано.

В представленном третьим лицом журнале регистрации заявок указано, что 12.08.2018 в домах по ул. 1 Мая, д. 6 на 3-м этаже искрит в щитке (л.д. 96), а по ул. Энергетиков, д. 5 течет в подвале (л.д. 98).

При этом время заявки - 20.20, тогда как в акте представленном истцом от 12.08.2018 указано другое время - 15.00.

Также в данном журнале указано, что по ул. Энергетиков, 5 перекрыто водоснабжение 14.08.2018 на ремонтные работы (л.д. 100), иные обстоятельства не указаны, а по ул. 1 Мая, 6 в этот же день (14.082018) течет вода в 4-ом подъезде, без указания причины.

Представленные истцом акт осмотра от 09.10.2019 и фотографии не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

Кроме того, указанные акты составлены без вызова представителей ответчика и по прошествии более года после 12.08.2018.

На основании пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Учитывая изложенное, истец, как управляющая организация должна следить за состоянием находящейся в его ведении системы водоснабжения, предупреждать все возможные негативные последствия при ее эксплуатации, в том числе возможные гидроудары, при возникновении таковых.

Доказательств принятия таких действий, в том числе, документов, свидетельствующих о том, что система водоснабжения в спорных домах по своим техническим характеристикам могла выдержать предельно допустимые величины давления, истцом не представлено.

Ходатайства о проведении экспертизы истцом не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В то же время выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

Учитывая изложенное, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не доказал противоправный характер действий ответчика и причинно-следственную связь между действиями или бездействием ответчика и причиненными убытками, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и судебные издержки относится на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись М.М. Акимова