Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А40-67360/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-67360/23-2-377
03 июля 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения принята путем подписания 30 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махлаевой Т.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ПАО «МОЭК» (ИНН 7720518494)

к ответчику: ООО «УК «Лайф-Сервис» (ИНН 7730553917)

о взыскании денежных средств в размере 468 096,88 руб.,

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд



УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (ИНН 7720518494) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «УК «Лайф-Сервис» (ИНН 7730553917) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №07.620116-ТЭ от 01.11.2013 за сентябрь 2022 года в размере 345 876,88 рублей, неустойки за период с 21.10.2022 по 17.05.2023 в размере 33 511,71 рублей, неустойки, рассчитанной в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 18.05.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 19.05.2023).

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом отказано в удовлетворении указанного ходатайства на основании следующего.


Исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Пунктом 4 части 5 статьи 227 названного Кодекса предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Таким образом, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

13.06.2023 в суд поступила апелляционная жалоба, что служит основанием для составления мотивированного решения в силу ч.2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лайф- Сервис» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 07.620П6-ТЭ от 01.11.2013 (далее - Договор) по которому Истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а Исполнитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

По Договору за сентябрь 2022 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию стоимостью 460 378,77 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 7.1. Договора Исполнитель в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя, указанной в счете.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, его задолженность по состоянию на 22.12.2022 за сентябрь 2022 года составила 460 378,77 руб.

Акты приемки-передачи были получены Исполнителем, возражении по качеству и количеству тепловой энергии Исполнителем не заявлено.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате горячей воды исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в адрес Ответчика претензия № 393971 от 03.11.2022 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за горячую воду, которая оставлена Ответчиком без ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 539, частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса

Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований, Истец произвел перерасчет за сентябрь 2022 года и снял начисления по услугам «отопление» и «вентиляция» начисленные на нежилое строение, расположенное по адресу: ул. Адмирала Лазарева, д. 63, корп. 2,соор. 1 (подземный паркинг), в сумме 114 501,89 руб., задолженность по договору теплоснабжения № 07.620116-ТЭ от 01.11.2013 за сентябрь 2022 года составляет 345 876,88 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 345 876,88 рублей, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, Истец просит взыскать неустойку за период с 21.10.2022 по 17.05.2023 в размере 33 511,71 рублей, неустойку, рассчитанную в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 18.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Судом установлен факт просрочки оплаты тепловой энергии.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

В ч. 9.3 ст. 15 Закона № 190-ФЗ установлен следующий размер пени за каждый день просрочки со дня, следующего за днём наступления срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки за период с 21.10.2022 по 17.05.2023 в размере 33 511,71 рублей.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме, заявленное истцом требование о взыскании за период с 21.10.2022 по 17.05.2023 в размере 33 511,71 рублей является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, рассчитанную с 18.05.2023 по дату фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены как необоснованные.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «УК «Лайф-Сервис» о рассмотрении дела № А40-67360/23-2-377 по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛАЙФ-СЕРВИС" (117041, ГОРОД МОСКВА, АДМИРАЛА ЛАЗАРЕВА УЛИЦА, ДОМ 63, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ VI, ОГРН: 1067761455387, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2006, ИНН: 7730553917) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494) задолженность по договору теплоснабжения №07.620116-ТЭ от 01.11.2013 за сентябрь 2022 года в размере 345 876,88 рублей, неустойку за период с 21.10.2022 по 17.05.2023 в размере 33 511,71 рублей, неустойку, рассчитанную в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 18.05.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 10 588,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Махлаева Т.И.