Решение от 28 января 2021 г. по делу № А46-10888/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10888/2020
28 января 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании согласовать, путем исправления реестровой ошибки, границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества Московский областной банк (107023, <...>, строен. 1), публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (690106, <...>), ФИО2 (<...> Профсоюзов, д. 4, кв. 21), общества с ограниченной ответственностью «Сибреммебель» (644034, <...>), ФИО3 (<...>), ФИО4 (<...>), ФИО5 (<...>), общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Мебель» (<...>, пом. 2П), общества с ограниченной ответственностью Компания «ТОМИ» (<...>), общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «БОС» (<...>), ФИО6 (<...>), ФИО7 (<...>), закрытого акционерного общества «ЭОС» (119192, <...>),

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО8 по доверенности от 25.03.2019, паспорт,

от ДИО – ФИО9 по доверенности от 27.08.2020, служебное удостоверение, диплом,

от Управления Росреестра – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, ответчик) об обязании Департамента установить границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295 с последующим их внесением в ЕГРН Управлением Росреестра по Омской области согласно межевому плану по указанным точкам площадью 1098 кв.м., выполненного БУ «Омский центр КО и ТД».

До принятия итогового судебного акта по делу, произведена смена статуса Управления Росреестра по Омской области с ответчика на третье лицо.

Определением от 17.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество Московский областной банк, публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Сибреммебель», ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Виктория-Мебель», общество с ограниченной ответственностью Компания «ТОМИ», общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «БОС», ФИО6, ФИО7, закрытое акционерное общество «ЭОС».

В судебном заседании представитель истца требования полностью поддержал.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.02.2019 г. принадлежит на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 55:36:000000:23997, общей площадью 534,4 кв.м., о чем имеется запись в ЕГРН.

Указанный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295.

Часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295 с учетным номером 13 площадью 938 кв.м. предоставлена ФИО1 по договору аренды № Д-Ц-2-1-3774 от 30.12.2002 г., а также дополнительным соглашениям к нему.

При этом, в связи с реконструкцией в 2003 г. объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:23997 фактически имеет площадь большую, нежели указана в ЕГРН.

Согласно представленного истцом межевого плана сведения о границах здания, внесённые в ЕГРН, не соответствуют фактической конфигурации вышеуказанного здания, существовавшей на момент подготовки технического плана, что подтверждается данными геодезической съемки (декабрь 2019 года). В результате проведенного анализа, была обнаружена ошибка в установлении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295, то есть выявлено несоответствие границы, учтённой в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) и фактической границы земельного участка, существующей на местности в момент установления границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295. Границы земельных участков с кадастровым номером 55:36:070402:3295, ранее учтенные в ЕГРН, от точки 84 до точки 224 установлены после 2009 года с пересечением нежилого здания - столярный цех, расположенного по адресу: Омская область, г Омск, Центральный АО, ул. Северная 26-я, д. 13А, существующего в данных границах с 2003 года, что подтверждается данными технического паспорта от 21.03.2007.

Полагая, что в данном случае имеется реестровая ошибка в границах (поворотных точках) земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295, границы земельного участка установлены без учета фактических границ расположенного в пределах данного участка объекта недвижимости, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления N 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Заявляя исковые требования, ФИО1 ссылается на наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295. Полагает, что необходимо установить границы земельного участка по фактическому землепользованию, с учетом фактических границ объекта недвижимости, принадлежащего истцу.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (пункт 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

В силу части 3 указанной статьи воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении N 10/22, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 Постановления N 10/22, пункт 1 Постановления N 54). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в государственный кадастр недвижимости: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N4275/11).

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что часть принадлежащего ему объекта недвижимости фактически расположена на смежном земельном участке, при этом просит об установлении границ согласно фактическому землепользованию.

При рассмотрении заявленного требования истец по настоящему делу должен был не только подтвердить обстоятельство наложения границ со смежными земельными участками, но и наличие правовых оснований у истца для определения границ земельных участков в заявленном виде, представив доказательства соответствия фактических границ каждого из земельных участков, границам, имеющимся в правоустанавливающих документах на земельный участок.

Однако надлежащих доказательств этому истец не представил. В заключении кадастрового инженера определено лишь фактическое пересечение границ земельного участка и объекта недвижимости, но не содержится обоснования возникновения у истца прав на земельные участки в определенном объеме.

Так, согласно Заключению кадастрового инженера, представленному истцом, реестровая ошибка заключается в несоответствии границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295 (далее - Участок), учтенной в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), фактической границе участка, существующей на местности в момент установления границ земельного участка, выраженной в пересечении нежилого здания - столярный цех, расположенного по адресу: <...>, инв. номер 673434, кадастровый номер: 55:36:000000:23997.

Из Заключения следует, что границы Участка установлены после 2009 года с пересечением нежилого здания - столярного цеха.

Однако, указанный довод подлежит судом отклонению, поскольку спорное нежилое здание согласно выписке из ЕГРН завершено строительством в 1979 году. Площадь здания: 534,4 кв.м.

В соответствии со сведениями Управления Росреестра по Омской области, по инициативе конкурсного управляющего ЗАО «Мебель-Мебельный комбинат № 3 в 2001 году проведено межевание территории ЗАО «Мебель-Мебельный комбинат № 3 по адресу: <...>, в связи с приобретением объектов недвижимости другими собственниками. Результаты межевания отражены в техническом отчете Управления по городу Омску ФГУ ЗКП по Омской области «Межевое дело» земельно-имущественного комплекса, расположенного по ул. 26-я Северная, 13а (далее - Межевое дело).Формирование земельного участка осуществлялось на основании Межевого дела.

Согласно Экспликации и Плану границ земельных участков, отраженных в Межевом деле, фактически землепользователю ООО «Производственно-коммерческая фирма «Вернисаж» выделялся земельный участок площадью 938 кв.м. для производственной деятельности, в границах которого располагалось кирпичное здание столовой. Выделенный номер участка - 029.

Здание столовой определяется в границах выделенного участка полностью без каких-либо пересечений, расположение здания соответствует расположению здания столярного цеха номер 673434, кадастровый номер: 55:36:000000:23997.

Местоположение границ земельного участка с условным номером 029 на Плане границ соответствует местоположению границ части земельного участка 55:36:070402:3295/13, учтенных в ЕГРН.

Таким образом, доводы кадастрового инженера о фактической границе участка, существующей на местности в момент установления границ земельного участка, выраженной в пересечении нежилого здания - столярный цех, и не прохождении границы по существующему ограждению - бетонному забору, не основаны на относимых и допустимых доказательствах.

Более того, как утверждает кадастровый инженер, границы участка пересекают здание ранее упомянутого столярного цеха, существующего в данных границах с 2003 года, что подтверждается данными технического паспорта от 21.03.2007.

Из сведений технического паспорта от 21.03.2007 следует, что здание столярного цеха реконструировано в 2003 году. Однако, Участок формировался по результатам межевания 2001 года и не мог учитывать произведенную реконструкцию.

При этом, в результате реконструкции площадь здания была увеличена до 1011,8 кв.м., однако законность такой реконструкции истцом не подтверждена.

Согласно данным ЕГРН на учет поставлено здание площадью 534,4 кв.м., разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию реконструированного здания в материалы дела не представлены.

Таким образом, основания для использования участка большей площадью, нежели предусмотрено договором аренды от 30.12.2002 № Д-Ц-2-1-3774, не связано с ошибкой в установлении границы, а является результатом реконструкции здания, произведенной после межевания земельного участка.

Как уже было указано, учетная часть участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295/13, площадью 938 кв.м. изначально предоставлена по договору аренды от 30.12.2002 № Д-Ц-2-1-3774 ООО «Производственно-коммерческая фирма «Вернисаж».

Дополнительным соглашением от 27.07.2005 к договору аренды от 30.12.2002 № Д-Ц-2-1-3774 права и обязанности арендатора перешли от ООО «Производственно-коммерческая фирма «Вернисаж» к ФИО10.

В последствие права и обязанности арендатора перешли к ФИО11, что следует из дополнительного соглашения от 29.03.2012 договору аренды от 30.12.2002 №Д-Ц-2-1-3774.

Соглашением от 01.04.2019 (дата регистрации 19.09.2019) права и обязанности арендатора переданы ФИО1

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Стоит отметить, что собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка определенной площадью, под конкретный объект недвижимости.

В настоящем случае, земельный участок предоставлялся по договору аренды от 30.12.2002 № Д-Ц-2-1-3774 на основании распоряжения Мэра г. Омска от 06.09.2002 №1442-р.

Воля арендодателя была направлена на предоставление земельного участка площадью 938 кв.м. Участок большей площадью арендаторам не предоставлялся, следовательно, требования истца об установлении границ участка в большем размере, нежели предусмотрено договором аренды, не обоснованы.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Однако, согласие третьих лиц на изменение площади земельного участка не представлено.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Однако, изначально участок формировался в соответствии с границами отвода.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств наличия правовых оснований у истца для определения границ земельного участка в заявленном виде, а также отсутствием доказательств возникновения у истца прав на земельные участки в испрашиваемом объеме, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании установить границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295 с последующим их внесением в ЕГРН Управлением Росреестра по Омской области согласно межевому плану по указанным точкам площадью 1098 кв.м., выполненного БУ «Омский центр КО и ТД», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.В. Пермяков