Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А56-97137/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97137/2021
24 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: БАНК ЗЕНИТ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (117638, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>);

ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью "Индастриал Дизайн Инжиниринг" (194292, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4Н, ОФИС 411, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2007, ИНН: <***>)

2) общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (194292, <...>, КОРПУС 3СТР1, ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2004, ИНН: <***>)

3) общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (194223, <...>, ЛИТ. А, ПОМ. 1-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 2 874 064 руб. 65 коп., обращении взыскания на заложенное имущество

по встречному иску ООО "Индастриал Дизайн Инжиниринг" о снижении неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 04.04.2019

- от ответчиков: 1) ФИО3 по доверенности от 12.10.2021; 2-3) не явились, извещены

установил:

Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Индастриал Дизайн Инжиниринг"; обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР"; обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКС" о взыскании задолженностей и обращении взыскания на заложенное имущество.

От ООО «Индастриал Дизайн Инжиниринг» поступило ходатайство об объединении дел № А56-97137/2021 и № А56-101380/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения, в связи с тем, что предмет рассмотрения у обоих дел один и тот же.

Так, в деле № А56-101380/2021 был принят к производству иск ООО «Индастриал Дизайн Инжиниринг» о снижении заявленной в настоящем иске неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в котором заявитель просит уменьшить неустойку, подлежащую выплате истцом до 227 972 руб. 30 коп.

Поскольку иск ООО «Индастриал Дизайн Инжиниринг», принятый к рассмотрению в рамках дела № А56-101380/2021, по своей правовой природе носит встречный характер по отношению к иску, заявленному в рамках настоящего дела, суд определением от 20.12.2021 объединил дела в одно производство с присвоением объединенному делу номера А56-97137/2021.

Банк уточнил заявленный им иск и просит:

1. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Индастриал Дизайн Инжиниринг», общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору № <***> об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 03 июля 2019 года в сумме 1 091 637,28 руб., где 156 705,27 руб.- задолженность по повышенным процентам; 934 932,01 руб.- задолженность по неустойке.

2. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Индастриал Дизайн Инжиниринг», общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору <***> об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 20 февраля 2020 года в сумме 1 782 423,37 руб. - задолженность по неустойке.

3.Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Индастриал Дизайн Инжиниринг» имущество,заложенное по договору о залоге автотранспорта № <***>-ЗИ от 20 февраля 2020 года.

4.Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» имущество, заложенное по договору обипотеке №<***>/ИП от 03 июля 2019 года.

5.Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» имущество, заложенное по договору обипотеке №<***>-ЗНИ от 20 февраля 2020 года.

6.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индастриал Дизайн Инжиниринг» в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ расходы по оплате государственной полшины в размере 17 532,9 рублей.

7.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ расходы по оплате государственной полшины в размере 17 532,9 рублей.

8.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ расходы по оплате государственной полшины в размере 8 304,51 рублей.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Банка поддержал уточненный иск, представитель ООО "Индастриал Дизайн Инжиниринг" возражал против его удовлетворения в части суммы, превышающей 227 972 руб. 30 коп., а также в части обращения взыскания на недвижимое имущество; поддержал заявленный им встречный иск.

ООО «Альтаир», ООО «Комплекс» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Как следует из материалов дела, 03.07.2019 между Банком и ООО "Индастриал Дизайн Инжиниринг" (далее - ООО «ИДИ») заключен договор № <***> об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) (далее - Кредитный договор 1).

20 февраля 2020 года между Банком и ООО «ИДИ» заключен Договор № <***> об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) (далее - Кредитный договор 2).

В соответствии с данными кредитными договорами Банк предоставил Заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в рублях РФ в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитными договорами.

Кредиты предоставлялись Заемщику частями (далее - «Транш» или «Транши») на основании письменных заявлений Заемщика в рамках Лимита Выдачи, в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитными договорами. Возвратить Основной долг по обоим Кредитным договорам в полном объеме Заемщик обязался 01 июля 2022 года.

Получение и расходование ООО «ИДИ» указанных денежных средств подтверждается выпиской с расчетного счета № <***> за период 26.07.2019 по 05.10.2021.

В соответствии с п. 4.1 Кредитных договоров в случае если Заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату/уплате суммы Основного долга/части Основного долга (Транша) (при этом под Основным долгом на какую-либо дату понимается сумма Кредита, не погашенная Заемщиком на эту дату), возникшая задолженность объявляется просроченной, а Заемщик уплачивает Кредитору:

повышенные проценты по ставке 40% годовых. Данные проценты начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату Основного долга рассчитываются от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки исполнения обязательств по дату фактического погашения, но не более чем за 30 календарных дней (включительно);

на просроченную задолженность в части Основного Долга/части Основного Долга начисляется неустойка в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 31 календарного дня.

В соответствии с п. 4.2. Кредитных договоров на просроченную задолженность в части уплаты суммы Основных процентов начисляется неустойка в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Неустойка рассчитывается с даты, следующей за датой возникновения просрочки исполнения Заемщиком исполнения обязательств по Договору, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.5 Кредитных договоров Кредитор в одностороннем порядке вправе потребовать досрочного возврата Заемщиком суммы задолженности, включая сумму Основного долга и Основных процентов, начисленных на дату фактического возврата всей суммы Основного долга при наступлении любого из обстоятельств, перечисленных в п.4.4. Кредитных договоров, в числе которых неисполнение Заемщиком любого своего обязательства по договору (п.4.4.1.)

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 1 Банком заключены следующие договоры:

1. Договор поручительства №<***>-ПР/АЛТ от 03 июля 2019 года (Договор поручительства 1), заключенный с обществом ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – Поручитель 1).

Согласно п.1 Договора поручительства-1 Поручитель 1 обязался отвечать солидарно с Заемщиком перед Кредитором за полное исполнение обязательств по Кредитному договору <***> об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 03 июля 2019 года.

В соответствии с п.3 Договора поручительства Поручительство обеспечивает исполнение обязательств Заемщика перед Кредитором в полном объеме, включая уплату суммы Кредита (Основного долга), начисленных Основных Процентов, Неустойки, возмещение банковских расходов, судебных издержек по взысканию долга, и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

2. Договор об ипотеке №<***>/ИП от 03 июля 2019 года (Договор ипотеки 1), заключенный с обществом ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - Залогодатель 1).

В соответствии с условиями Договора ипотеки (п. 1.1.) залог предмета ипотекиобеспечивает исполнение обязательств ООО «ИДИ» перед Залогодержателем как Кредитором по Договору <***> об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 03 июля 2019 года.

В силу залога по Договору ипотеки 1 (п. 1.2.) Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Согласно п. 7.1. взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя как Кредитора по Кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченных залогом обязательств по Кредитному договору.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 2 Банком заключены следующие договоры:

1.Договор о залоге автотранспорта № <***>-ЗИ от 20 февраля 2020 года (далее по тексту - Договор залога 1), заключенный с ООО «ИДИ».

Согласно п. 1.1. Договора залога 1 залог имущества обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Договору № <***> об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 20 февраля 2020 года. В соответствии с п.3.3 Договора залога-1 залог обеспечивает требование Залогодержателя как Кредитора к Заемщику в том объеме, каком оно будет иметь к моменту удовлетворения, в частности, сумму Основного Долга, начисленные основные Проценты, Комиссию, Повышенные Проценты, Неустойку, издержки по истребованию суммы задолженности, возмещение убытков, все иные требования Залогодержателя, вытекающие из Кредитного договора.

Согласно п. 7.1. взыскание на предмет залога для удовлетворения требованийЗалогодержателя как Кредитора по Кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченных залогом обязательств по Кредитному договору.

2.Договор поручительства №<***>-ПР/АЛТ от 20 февраля 2020 года (Договор поручительства 2), заключенный с обществом ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – Поручитель 1).

Согласно п.1 Договора поручительства-2 Поручитель 1 обязался отвечать солидарно с Заемщиком перед Кредитором за полное исполнение обязательств по Кредитному договору № <***> об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 20 февраля 2020 года.

В соответствии с п.3 Договора поручительства Поручительство обеспечивает исполнение обязательств Заемщика перед Кредитором в полном объеме, включая уплату суммы Кредита (Основного долга), начисленных Основных Процентов, Неустойки, возмещение банковских расходов, судебных издержек по взысканию долга, и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

3. Договор об ипотеке №<***>-ЗНИ от 20 февраля 2020 года (Договор ипотеки 2), заключенный с обществом ограниченной ответственностью «Альтаир».В соответствии с условиями Договора ипотеки (п. 1.1.) залог предмета ипотекиобеспечивает исполнение обязательств ООО «ИДИ» перед Залогодержателем как Кредитором по Договору <***> об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 20 февраля 2020 года.

В силу залога по Договору ипотеки 1 (п. 1.2.) Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

4.Договор поручительства №<***>-ПР/КМПЛ от 20 февраля 2020 года (Договор поручительства 3), заключенный с обществом ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее - Поручитель 2).

Согласно п.1 Договора поручительства-3 Поручитель 2 обязался отвечать солидарно с Заемщиком перед Кредитором за полное исполнение обязательств по Кредитному договору № <***> об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 20 февраля 2020 года.

В соответствии с п.3 Договора поручительства Поручительство обеспечивает исполнение обязательств Заемщика перед Кредитором в полном объеме, включая уплату суммы Кредита (Основного долга), начисленных Основных Процентов, Неустойки, возмещение банковских расходов, судебных издержек по взысканию долга, и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Должником обязательства исполнялись своевременно и в полном объеме, однако, с 11 января 2021 года ООО «ИДИ» свои обязательства по возврату суммы Кредита и начисленные на него Основные проценты стал исполнять не в полном объеме, допуская просрочки.

В соответствии с п.п. 4.4. и 4.5 Кредитных договоров Банк принял решение о досрочном требовании всей суммы задолженности по Кредитным договорам и направил 09 июля 2021 года Требование Заемщику о досрочном возврате всей суммы задолженности в сумме 23 189 308,35 руб. по Кредитному договору 1 и 1 782 423,37 руб. по Кредитному договору 2.

Согласно положениям ст.4.5. Кредитных договоров Заемщик после получения требования Кредитора о досрочном возврате всей суммы задолженности обязан в течение 4-х календарных дней, считая с даты, следующей за датой доставки, произвести погашение задолженности.

Требование Заемщик получил 13 июля 2021 года. Требования к поручителям были направлены 28 июля 2021 года.

20 июля 2021 и 20 августа 2021 года Заемщик произвел частичное погашение задолженности.

01 сентября 2021 года Банком были направлены ООО «ИДИ», ООО «Альтаир» и ООО «Комплекс» претензии.

Однако, до настоящего времени ООО «ИДИ» не исполнил свои обязательства в полном объеме по Кредитным договорам 1 и 2 и у него осталась перед Банком задолженность по Кредитному договору 1 в сумме 1 091 637,28 руб., из которых: 156 705,27 руб. - задолженность по повышенным процентам; 934 932,01 руб.- задолженность по неустойке; задолженность по неустойке по кредитному договору 2 в сумме 1 782 423,37 руб.

В этой связи Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «ИДИ» обратилось со встречным иском о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчет процентов за пользование кредитом, предоставленным по Кредитному договору 1, соответствует его условиям.

С учетом изложенного, иск в части требования о взыскании 156 705 руб. 27 коп. задолженности по повышенным процентам по договору об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 03.07.2019 № <***> подлежит удовлетворению.

В части начисленной по обоим Кредитным договорам неустойки суд отмечает следующее.

ООО «ИДИ» просит снизить сумму неустойки до двукратной ставки рефинансирования, ссылаясь на то, что размер убытков истца значительно ниже заявленной суммы; основной долг истцом погашен в полном объеме, при этом, истец обращался к Банку с просьбой снятия обременения с части транспортных средств для их реализации с целью погашения образовавшейся задолженности, Банк не удовлетворил просьбу истца, тем самым способствуя увеличению неустойки. При этом, ООО «ИДИ» пояснило, что незначительная просрочка, допущенная им при выполнении обязательств по кредитным договора и послужившая основанием для предъявления Банком требования о досрочном возврате кредитов была вызвана нестабильной экономической ситуацией, вызванной пандемией.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации судебной практики от 22.05.2013 по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, судам рекомендовано, в частности, при разрешении вопроса о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В рассматриваемом случае согласованная сторонами неустойка – 0,3% значительно превышает размер ставки рефинансирования, основная сумма долга погашена ответчиком в полном объеме, при этом, требование Банка о досрочном возврате кредитов было исполнено ответчиком в максимально короткие сроки (полтора месяца с момента предъявления соответствующего требования). При этом, в соответствующий период ответчику были начислены проценты за пользование кредитом по повышенной ставке – 40% годовых.

При данных обстоятельствах суд считает возможным снизить заявленную ко взысканию неустойку как несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Учитывая что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по оплате товара, суд считает возможным снижение неустойки до 311 644 руб. 00 коп. по Кредитному договору 1 и до 594 141 руб. 12 коп. по Кредитному договору 2 (0.1% в день).

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки на основании вышеизложенного следует отказать.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку обязательства по Кредитному договору 2 не исполнены, иск об обращении взыскания на транспортные средства, заложенные по договору о залоге автотранспортного средства от 20.02.2020 № <***>-ЗИ, подлежит удовлетворению.

В части требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам ипотеки 1, 2 суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В рассматриваемом случае задолженность по Кредитному договору 1 составляет 156 705 руб. 27 коп. задолженности по повышенным процентам, 311 644 руб. 00 коп. задолженности по неустойке. При этом, стоимость заложенного по договору ипотеки 1 имущества составляет 57 555 000 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 0,8% от стоимости предмета ипотеки. При этом, к погашению остались только повышенные проценты и неустойка. При таких обстоятельствах суд признает, что обращение взыскания на заложенное по договору ипотеки 1 имущество будет явно несоразмерным, что является основанием для отказа в иске в данной части.

В отношении кредитного 2 задолженность по неустойке составляет 594 141 руб. 12 коп.; стоимость заложенного по договору ипотеки 2 имущества составляет 48 413 000 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 1,2% от стоимости предмета ипотеки. При этом, к погашению осталась только неустойка, в счет погашения которой судом произведено обращение взыскания на принадлежащие ответчику транспортные средства. При таких обстоятельствах суд признает, что обращение взыскания на заложенное по договору ипотеки 2 имущество будет явно несоразмерным, что является основанием для отказа в иске в данной части.

Расходы Банка по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ в части, относящейся к рассмотрению требования о взыскании задолженностей и к рассмотрению требования об обращении взыскания по договору о залоге автотранспорта от 20.02.2020 № <***>-ЗИ подлежат возмещению за счет ответчиков.

За требования об обращении взыскания по договорам ипотеки 1,2 Банком госпошлина при обращении в арбитражный с настоящим иском не уплачена, в связи с чем она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

За требование о снижении неустойки подлежит уплате госпошлина в размере 6 000 руб. как за требование неимущественного характера, поскольку фактически истцом по данному иску не заявляется о взыскании каких-либо денежных средств. В этой связи излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату ООО «ИДИ» из федерального бюджета. Судебные расходы ООО «ИДИ» по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. подлежат возмещению за счет Банка.

Поскольку и Банк, и ООО «ИДИ» должны возместить друг другу по 6 000 руб. госпошлины, на соответствующее возмещение судебных расходов в резолютивной части решения не указывается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

иск Банка Зенит (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.


Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Индастриал Дизайн Инжиниринг», общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу Банка Зенит (публичное акционерное общество) 156 705 руб. 27 коп. задолженности по повышенным процентам по договору об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 03.07.2019 № <***>, 311 644 руб. 00 коп. задолженности по неустойке по договору об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 03.07.2019 № <***>, 14 194 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.


Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Индастриал Дизайн Инжиниринг», общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» в пользу Банка Зенит (публичное акционерное общество) 594 141 руб. 12 коп. задолженности по неустойке по договору об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 20.02.2020 № 1/202/98033-МЭР, 23 176 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.


В счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 20.02.2020 № 1/202/98033-МЭР обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Индастриал Дизайн Инжиниринг» имущество, заложенное по договору о залоге автотранспорта от 20.02.2020 № <***>-ЗИ.


В удовлетворении остальной части иска Банка Зенит (публичное акционерное общество) отказать.


Взыскать с Банка Зенит (публичное акционерное общество) в доход федерального бюджета 12 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска.


Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Индастриал Дизайн Инжиниринг» удовлетворить частично.


Снизить размер неустойки по договору об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 03.07.2019 № <***>, по договору об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 20.02.2020 № 1/202/98033-МЭР до 905 785 руб. 12 коп.


В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Индастриал Дизайн Инжиниринг» из федерального бюджета 31 370 руб., перечисленной по платежному поручению от 13.10.2021 № 216.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова