Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А79-4513/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4513/2022
г. Чебоксары
22 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников недвижимости "Фортуна", ИНН <***> г. Шумерля, Шумерлинский район, ул. Урицкого д. 3, корп. 1, кв.81,

к Администрации г. Шумерля Чувашской Республики, ИНН <***>, <...>

о взыскании 94 534 руб. 62 коп.,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансового отдела администрации города Шумерля Чувашской Республики, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии от ответчика – ФИО5 по доверенности от 11.01.2022 (сроком до 31.12.2022),

установил:

товарищество собственников недвижимости "Фортуна" обратилось в суд с иском к Администрации г. Шумерля Чувашской Республики о взыскании 94 534 руб. долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как собственником обязательств за период с 01.12.2018 по 31.12.2021 по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Определениями суда от 26.05.2022, 20.06.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Финансовый отдел администрации города Шумерля Чувашской Республики, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании представитель ответчика отзывом от 18.08.2022 указал, что в квартире, находящейся в муниципальной собственности, зарегистрированы и проживают ФИО3 и ФИО4, которые как члены семьи нанимателя обязаны вносить плату за коммунальные услуги.

Истец и третьи лица явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Товарищество собственников недвижимости "Фортуна" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома №3 корп. 1 по ул. Урицкого г. Шумерля (далее - МКД), что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 от 09.07.2015.

Аналогичные сведения содержатся на Портале ЖКХ Чувашской Республики в сети Интернет (адрес портала: http://www.jkh.insoc.ru/).

Как следует из материалов дела ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в квартире №101 МКД.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры №101 дома №3 корп. 1 по ул. Урицкого г. Шумерля является муниципальное образование - город Шумерля Чувашской Республики.

Договор оказания услуг по управлению многоквартирными домами между сторонами спора не заключался.

Между тем во исполнение обязательств, возложенных на управляющую организацию в силу решения собственников и закона, истец в период с 01.12.2018 по 31.12.2021 осуществлял содержание и ремонт общего имущества и оказывал коммунальные услуги на такое содержание в указанном доме.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в результате чего по расчету истца за период с 01.12.2018 по 31.12.2021 образовалась задолженность в размере 94 534 руб. 62 коп. за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Претензией от 04.03.2022, полученной ответчиком 04.03.2022, истец потребовал уплаты долга.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу подпункта "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, квартира №101 дома №3 корп. 1 по ул. Урицкого г. Шумерля передана ФИО2 и членам её семьи дочери - ФИО3 и сыну - ФИО4.

Согласно сведениям администрации г. Шумерля Чувашской Республики от 20.06.2022 ФИО2 выписана по адресу: квартира №101 дома №3 корп. 1 по ул. Урицкого г. Шумерля в связи со смертью 04.07.2019.

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации г. Шумерля Чувашской Республики от 15.06.2022 ФИО2 скончалась 04.07.2019.

В поквартирной карточке, представленной ответчиком, и с его слов полученной от истца, имеются сведения о смене нанимателя со ФИО2 на ФИО3 (л.д. 69).

ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по данному адресу.

Сведений о том, что данные лица не проживают в указанном жилом помещении истец суду не представил.

Более того, из представленных истцом единых платежных документов за спорный период усматривается, что нанимателями производилась частичная оплата таких услуг (к примеру, л.д. 24, 26, 27, 40, 46, 55).

В деле отсутствуют и доказательства прекращения права членов семьи нанимателя ФИО2 – ее детей ФИО3 и ФИО4 на пользование данным жилым помещением, по сведениям ответчика указанные граждане в Администрацию с соответствующими заявлениями не обращались.

Доказательства их выезда в другое место, выселения, принятия судом решения о прекращении их права на пользование данным жилым помещением, в материалы дела кем-либо не представлены.

Доказательств признания указанного помещения в установленном законом порядке не пригодным для проживания, ветхим, аварийным также не представлено.

Как установлено судом, между ответчиком и гражданами не имеется заключенных договоров социального найма.

Вместе с тем, отсутствие договоров социального найма не свидетельствуют об отсутствии законных оснований для заселения в спорные квартиры.

Поскольку правоотношения между гражданами и администрацией возникли до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации 01.03.2005, следовательно, к правоотношениям следует применять нормы, действующие в соответствующий период, в данном случае Жилищный кодекс РСФСР, принятый Постановлением ВС РСФСР от 24.06.1983.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом.

Таким образом, заключение договора социального найма в силу законодательства РСФСР не требовалось, члены семьи также пользовались правами нанимателя.

Доказательств расторжения договоров найма не имеется.

В такой ситуации предъявление иска о взыскании платы непосредственно к администрации противоречит части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, обязанность нанимателя вносить соответствующую плату.

Взыскание названных расходов с ответчика по существу направлено на освобождение физических лиц, владеющих спорной квартирой на законном основании, от внесения платы, что жилищным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

По общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2015), вопрос 4).

В силу изложенного, обязанность по оплате спорных платежей лежит на нанимателях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Решения суда о выселении зарегистрированных граждан и/или нанимателей, о признании их утратившими право пользования этой квартирой в дело не представлено.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод об утрате нанимателями права пользования спорными жилыми помещениями, и, соответственно, об обязанности собственника вносить плату за такие помещения.

В связи с изложенным в удовлетворении требований о взыскании долга следует отказать.

Государственную пошлину суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина