Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А41-70782/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-70782/16
03 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 31 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «Одинцовская теплосеть» к

ООО «Звенигородский городской водоканал»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по ценам и тарифам Московской области,

Администрация городского округа Звенигород,

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

АО «Одинцовская теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Звенигородский городской водоканал» (далее – ответчик) о взыскании 2 328 035,40 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по водоотведению в период с июля по сентябрь 2016 года.

Определением суда от 06.12.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по ценам и тарифам Московской области.

Определением суда от 17.01.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Звенигород.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика просит частично отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительно представленных пояснениях, ссылаясь на то обстоятельство, что фактически истцом услуги по транспортировке воды не оказывались, поскольку основные средства для транспортировки воды по договору безвозмездного пользования от 01.06.2016 № 03/16 принадлежат ответчику, в связи с этим ответчик признает, что фактически истцом оказаны услуги по очистке сбрасываемых вод, представлен контррасчет, из которого следует, что стоимость оказанных истцом услуг по очистке воды в спорный период составляет 732 808 рублей 73 копейки.

Представитель истца не отрицал факт того, что ответчиком самостоятельно производится транспортировка сточных вод, однако, ссылаясь на положения статей 2, 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пояснил, что оказанные услуги относятся к тарифицируемым видам деятельности, отдельного тарифа по видам деятельности, транспортировка и очистка, для АО «Одинцовская теплосеть» не установлено, Комитетом по ценам и тарифам Московской области установлен тариф на водоотведение, в соответствии с которым произведено начисление суммы долга за спорный период.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор от 01.07.2015 № 45 ВО на оказание услуг организацией водопроводно-коммунального хозяйства (истцом) по приему сточных вод абонента (ООО «Звенигородский городской водоканал») от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечения их транспортировки, очистки и сброса в водный объект.

Срок действия договора до 30 июня 2016 года.

Между сторонами отсутствует спор по вопросу прекращения действия договора к моменту оказания услуг, истцом испрашивается стоимость оказанных услуг в период с июля по сентябрь 2016 года, также отсутствует спор по факту оказания услуг.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 № 162-Р установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства на 2015-2017 годы, из которого следует, что для истца установлен тариф на водоотведение в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 18,83 руб./куб.м.

Факт пользования услугами водоотведения ответчиком не оспаривается, испрашиваемые 2 328 035,40 руб. долга не оплачивается.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактически получая услуги водоотведения от истца, ответчик приобретает обязательство по их оплате, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 2 328 035,40 руб. долга подлежат удовлетворению.

При этом арбитражный суд учитывает, что согласно положениям статьи 2 Закона № 416-ФЗ для целей Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» используется в том числе понятие водоотведения - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно положениям статьи 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся:

1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод;

2) прием и транспортировка сточных вод;

3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Согласно части 8 указанной статьи регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения:

1) тариф на водоотведение;

2) тариф на транспортировку сточных вод;

3) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Согласно части 10 статьи 31 Закона № 416-ФЗ перечень подлежащих регулированию тарифов и платы в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе указанных в части 8, является исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, работ и услуг в этой сфере определяются по соглашению сторон и регулированию не подлежат.

Доводы ответчика о том, что для организации водопроводно-коммунального хозяйства возможно установление отдельных тарифов на очистку и транспортировку сточных вод, контррасчет ответчика долга за оказанные истцом услуги в спорный период, произведенный с учетом затрат на услуги по очистке вод, отклоняются судом, поскольку в спорный период для истца Комитетом по ценам и тарифам Московской области установлен тариф на водоотведение, тариф не оспорен в установленном законом порядке, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расчет суммы долга, произведенный истцом на основании установленного для него компетентным органом тарифа на водоотведение, проверен судом и признан соответствующим положениям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Звенигородский городской водоканал» в пользу АО «Одинцовская теплосеть»

2 328 035 рублей 40 копеек долга;

34 641 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Левкина