Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А03-13452/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13452/2019
30 декабря 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 30.12.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 3, г. Барнаул» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край

о взыскании ущерба в виде переплаты пенсии в сумме 4 000 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № 44 от 12.12.2018, удостоверение № 241 от 25.07.2014,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 14.02.2019, паспорт,

У С Т А Н О В И Л :

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее – Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 3, г. Барнаул» (далее – Учреждение, страхователь) о взыскании ущерба в виде переплаты пенсии в сумме 4 000 рублей 75 копеек.

Заявление мотивировано тем, что в августе 2017 года от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 3, г. Барнаул» по каналам электронной связи в Пенсионный фонд направлена отчетность СЗВ-М тип «исходная» за май 2017 года, в следствии несвоевременной сдачи отчетности страхователем, Пенсионным фондом была установлена переплата страховой пенсии в отношении работающего сотрудника (ФИО4), одновременно являющегося получателем страховых пенсий в соответствии с действующим законодательством. Индексация пенсии была произведена в период осуществления ФИО4 работы, т.е. необоснованно, по вине страхователя.

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 3, г. Барнаул» представило отзыв на заявление, в котором возражало по заявленным требованиям, полагает, что вина страхователя отсутствует, 13.07.2017 в Пенсионный фонд были представлены полные сведения по форме СЗВ-М о застрахованных лицах за июнь 2017, включая работающего пенсионера ФИО4, которая не прекращала работу в поликлинике с мая 2017 года, соответственно не имела право на получение страховой пенсии с учетом индексации в размере фиксированной выплаты к ней и корректировки размера трудовой пенсии.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении и в отзыве на него.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Распоряжением от 22.07.2017 Пнсионный фонд в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» произвел перерасчет размера пенсии.

Пенсионным фондом вынесено решение от 05.09.2017 № 0001/740470/17В, согласно которому застрахованное лицо ФИО4 не работает по состоянию на август 2017 года, в соответствии с ч. 3 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.09.2017 осуществить выплату сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии).

19.08.2017 Учреждением по ТКС представлены в Пенсионный фонд сведения за отчетный период – май 2017 года по форме СЗВ-М «исходная». Данная отчетность содержала сведений о застрахованном лице ФИО4

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, Пенсионный фонд полагает, что переплата пенсии в указанном размере произошла по причине несвоевременного представления Учреждением сведений по форме СЗВ-М тип «исходная» за май 2017 года, что повлекло неправомерную выплату пенсии в завышенном размере и возникновение материального ущерба.

По мнению Пенсионного фонда, ущерб от излишней выплаты пенсий причинен по вине страхователя и подлежит возмещению за его счет.

В целях досудебного урегулирования спора Пенсионный фонд направил в адрес Учреждения претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени денежные средства в размере 4 000 руб. 75 коп. не перечислены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Закона № 400-ФЗ).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 28 Закона № 400-ФЗ).

Указанными положениями Закона № 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что за период май 2017 года Учреждением отчетность по форме СЗВ-М с типом «исходная» представлена с нарушением срока - 19.08.2017, данная отчетность содержала сведения о застрахованном лице ФИО4

13.07.2017 Учреждением по ТКС представлены в Пенсионный фонд сведения за отчетный период – июнь 2017 года по форме СЗВ-М «исходная», данная отчетность содержала сведения о застрахованном лице ФИО4

13.08.2017 Учреждением по ТКС представлены в Пенсионный фонд сведения за отчетный период – июль 2017 года по форме СЗВ-М «исходная», данная отчетность содержала сведения о застрахованном лице ФИО4

14.09.2017 Учреждением по ТКС представлены в Пенсионный фонд сведения за отчетный период – август 2017 года по форме СЗВ-М «исходная», данная отчетность содержала сведения о застрахованном лице ФИО4

В рассматриваемом случае страхователем действительно допущено нарушение срока представления в Пенсионный фонд сведений по форме СЗВ-М тип «исходная» за май 2017 года, однако оно не находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом.

Кроме того, Пенсионным фондом заявлен период взыскания ущерба с 01.08.2017 по 31.11.2017, однако обоснований и доказательств причинения убытков в спорный период заявителем в материалы дела также не представлено. При этом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии перерывов в трудовой деятельности ФИО4

У Пенсионного фонда не было оснований для принятия распоряжения о перерасчете размера пенсии 22.07.2017, поскольку на момент принятия распоряжения, корректные сведения за май 2017 года уже были представлены страхователем.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями страхователя и причиненным вредом в виде излишне выплаченных управлением сумм пенсий. Вина страхователя отсутствует, страхователем подавались в Пенсионный фонд достоверные сведения, обратного Пенсионным фондом не доказано.

Располагая данными сведениями к моменту принятия решения об индексации, Пенсионный фонд имел возможность проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или непредставление страхователем в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В целях обеспечения проведения такой проверки часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусматривает не автоматический перерасчет пенсии при непоступлении сведений по форме СЗВ-М за очередной месяц, а поэтапное осуществление Пенсионным фондом ряда действий, которые по своей сути могут быть обозначены как: - принятие решения об индексации пенсии (в месяце, следующем за поступлением сведений, предусмотренных п. 2.2 ст.11 Закона №27-ФЗ – отчет СЗВ-М); - непосредственная выплата проиндексированной пенсии (в следующем месяце после принятия вышеуказанного решения).

Осуществление указанных процедур предполагает, что на каждом этапе решение должно приниматься обоснованно, с учетом актуальной информации о состоянии лицевого счета застрахованного лица в целом, всех поступивших по нему сведений по всем предусмотренным формам отчетов (а не только по форме СЗВ-М), а при необходимости с учетом дополнительной информации. Ограничений в этой части закон не содержит.

Частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ прямо предусмотрено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пенсионный фонд обязан осуществлять уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности на основании всей совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а не только той их части, которая поступает составе отчетов СЗВ-М.

В рассматриваемом случае Пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованных лиц, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятых решений об индексации и последующих выплат положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд признает не доказанным со стороны заявителя наличие полного состава гражданского правонарушения в порядке ст. 1064 ГК РФ, а именно наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправным поведением ответчика, не доказана вина ответчика в причинении вреда.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя не подлежит взысканию в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко