Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А32-9569/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-9569/2022

18.10.2022


Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2022

Полный текст решения изготовлен 18.10.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТРЕЙД», г. Воронеж,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

о признании незаконным решения от 22.02.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/040122/3001188,

при участии в судебном заседании:


от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРИТРЕЙД», г. Воронеж обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, о признании незаконным решения от 22.02.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/040122/3001188.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.25 час 06.10.2022. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ПАРИТРЕЙД» ввезло на таможенную территории РФ пероксид водорода 60% (далее товар), оформив его декларацией на товары (далее по тексту - ДТ) № 10317120/040122/3001188, код ТН ВЭД ЕАЭС 2847000000.

Вышеуказанные товары декларированы во исполнение внешнеторгового контракта от 25.10.2021 № IHR21-499, заключенному между ООО "Паритрейд" и фирмой LIKIT KIMYA SAN. VE TIC. A.S. (Турция). Заявленные условия поставки FOB Bandirma. Страна отправления товаров Турция, страна происхождения товара - Турция.

Декларант определил таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно ст.39 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

На основании п.2 ст.313, п.4 ст.325 ТК ЕАЭС, п.8 Порядка контроля от 27.03.2018 № 42, Новороссийским таможенным потом (ЦЭД), в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317120/191021/0129694 у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, установлен срок для их предоставления.

В ходе проведения дополнительной проверки, на запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений от 12.02.2022г. общество предоставило таможенному органу следующие документы и пояснения: Экспортная декларация № 21343100ЕХ00327875 от 17.12.2021г., Перевод экспортной декларации № 21343100ЕХ00327875 от 17.12.2021г., Пояснительное письмо б/н от 05.01.2022г., Перевод пояснительного письма поставщика б/н от 05.01.2022г., Коммерческое предложение б/н от 01.12.2021г., Приходный ордер № 11 от 12.01.2022г., Справка-счет № 0000-000011 от 12.01.2022г., Карточка счета № 41 от 04.01.2022г., Договор купли-продажи № IHR21-499 от 25.10.2021г., Заявление на перевод по оплате товара № 1 от 01.11.2021г., Заявление на перевод по оплате товара № 2 от 29.12.2021г., Инвойс № IHR2021000000621 от 16.12.2021г., Пояснительное письмо № 2 от 20.01.2022г., Пояснительное письмо № 4 от 20.01.2022г., Договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 19-11/2021-РТ от 19.11.2021г., Приложение к договору перевозки №1 от 28.12.21, Счет (инвойс) за перевозку № KS2112-0659 от 22.12.2021г., Заявление на перевод № 2 от 29.12.2021г., Пояснительное письмо № 3 от 20.01.2022г., Пояснительное письмо № 1 от 20.01.2022г., Сертификат анализа № KAL-FRM-040 от 09.09.2014г., Сертификат происхождения № U0732234 от 20.12.2021г., Пояснения по условиям поставки б/н от 21.01.2022г.

18 февраля 2022г. Новороссийская таможня отправила в адрес общества второй запрос о предоставлении пояснения по скидкам и страхованию, прайс- листе.

В ответ на второй запрос обществом были даны соответствующие пояснения и предоставлен прайс-лист производителя от 01.12.2021г.

По результатам проведенной проверки Новороссийская таможня сочла предоставленный обществом пакет документов и пояснения недостаточными для определения таможенной стоимости по стоимости сделки и 22 февраля 2022г. приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/040122/3001188.

Не согласившись с вышеуказанным решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица в праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. Обжалуемое решение вносит изменения в таможенную стоимость, основываясь на отличном от заявленного методе ее определения.

Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость определяется в соответствии со статьями 41-45 ТК ЕАЭС.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из содержания пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII Г АТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Не предоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

из материалов следует, что По ДТ № 10317120/191021/0129694 декларирован товар «пероксид водорода 60% (перекись водорода)...», код ТН ВЭД ЕАЭС 2847000000. Вышеуказанные товары декларированы во исполнение внешнеторгового контракта от 25.10.2021 № IHR21-499, заключенному между ООО "Паритрейд" и фирмой LIKIT KIMYA SAN. VE TIC. A.S. (Турция). Заявленные условия поставки FOB Bandirma. Страна отправления товаров Турция, страна происхождения товара - Турция.

Декларант определил таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно ст.39 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В качестве правомерности принятого решения, заинтересованным лицом указано, что в целях подтверждения стоимости товара в стране, экспортирующей товар, у декларанта был запрошен экземпляр экспортной таможенной декларация страны отправления с переводом, заверенным в установленном порядке. В числе документов декларантом предоставлена экспортная декларация страны отправления от 17.12.21., в гр.20 документа указан неверный порт отгрузки товара. Продавец дает пояснение о технической ошибке. В предоставленной экспортной ДТ штрих-код, QR-код нечитабельны, отметки таможенной службы отсутствуют. В соответствии с "Инструкцией о порядке использования таможенной декларации" (опубликована в "Официальной газете" № 28552 от 07.02.2013 г. в виде Приложения № 14. Текст Инструкции находится на официальном сайте министерства торговли Турецкой Республики на официальной странице Главного управления таможен в разделе "Банк данных") в соответствии с таможенным законодательством Турции на таможенной территории Турецкой Республики оформляется таможенная декларация единого типа в восьми экземплярах или в двух комплектах по четыре экземпляра. Каждая форма таможенной декларации используется для одной группы товаров. Третий экземпляр таможенной декларации после совершения таможенных формальностей таможенным органом на экспортном режиме возвращается уполномоченному лицу. Этот экземпляр используется банками или иными Заинтересованными организациями в качестве доказательства подтверждения проведения таможенных формальностей. Соответствующие организации по необходимости запрашивают у участника ВЭД оригинальный третий экземпляр таможенной декларации, снимают с него копию и возвращают уполномоченному лицу. В связи с изложенным, предоставленная экспортная декларация не может подтверждать либо опровергать ценовую информацию на товар, ввезенный Обществом. Стоимость перевозки составила 17700 $ по счету № KS2112-0659 от 22.12.2021; по условиям Договора перевозки № 19-11/2021-РТ от 19.11.2021 - любые счета Экспедитора подлежат оплате в течение 3 (трех) банковских дней $т даты выставления счета. По Запросу таможенного органа от 04.01.22 декларантом не предоставлены платежные документы по оплате счета за фрахт. Сведения о величине транспортных расходов, сведения о согласовании стоимости перевозки в полном объёме не подтверждены.

Однако, при формировании указанных выводов таможенным органом не учтено следующее.

Согласно распоряжению Министерства торговли Турецкой республики от 23.07.2019 № 46228386, после 20 августа 2019 года печатные копии экспортных деклараций не должны предоставляться в таможенные органы или какие-либо учреждения/организации». Таким образом, все таможенные декларации в Турецкой Республике оформляются в электронном виде, хранятся в формализованном виде и не выдаются участникам ВЭД на бумажных носителях с отметками таможни.

Как следует из материалов дела, цветная копия экспортной декларации № 21343100ЕХ00327875 от 17.12.2021г. с двумя QR-кодами была предоставлена таможенному органу в том виде, в котором она была получена от поставщика. Данная декларация, является коммерческим документом иностранного контрагента, и не может находиться во владении резидента, а потому может быть предоставлена обществом по требованию таможни только в том виде, в каком она была получена от турецкой стороны.

В представленной экспортной декларации, указан номер контейнера, отправитель, покупатель, количество мест, вес нетто и вес брутто, стоимость и наименование товаров, что позволяет соотнести данный документ с рассматриваемой поставкой.

Отсутствие отметок таможенного органа в экспортной декларации не свидетельствует о ее недействительности. Аргументированных доказательств недействительности экспортной декларации таможенным органом не представлено.

Новороссийская таможня в ходе проведения проверки имела возможность запросить у таможенных органов Турецкой Республики экспортную декларацию и проверить ее подлинность. Однако, таможенный орган данной возможностью не воспользовался. Обязанность декларанта предоставлять оригинал экспортной декларации с какими-либо отметками, законодательно не установлена.

Таможенный орган называет дополнительным доводом принятия решения о корректировке, отсутствие в заявлении на перевод № 1 от 01.11.2021г. ссылки на инвойс. Однако данный довод не может быть принят во внимание судом, так как в заявлении на перевод № 1 от 01.11.2021г. есть ссылка на договор купли-продажи № IHR21-499 от 25.10.2021г., что достаточно для идентификации оплаты по требованиям валютного контроля. Кроме того, рассматриваемая поставка была единственной в рамках Договор купли-продажи № IHR21-499 от 25.10.2021г., соотнести данный платеж с какой-то другой поставкой невозможно.

Суд критично оценивает утверждение Новороссийской таможни о том, что сведения о величине транспортных расходов, сведения о согласовании стоимости перевозки в полном объеме не подтверждены, поскольку в ходе проведения дополнительной проверки, на запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений от 12.02.2022г. общество предоставило таможенному органу заявление на перевод № 2 от 29.12.2021г. по оплате транспорта в размере 17 700 долларов США, что подтверждается описью. Кроме того, таможенному органу были предоставлены Коносамент № ROS22200 от 29.12.2021г., Договор транспортно-экспедиционного обслуживания (ТЭК) № 19- 11/2021-РТ от 19.11.2021г., Приложение к договору ТЭК №1 от 28.12.2021г., Счет за перевозку № KS2112-0659 от 22.12.2021г.

Помимо этого общество в ходе проверки в письме № 3 от 20.01.2022г. предоставило инвойсы и дало следующие пояснения: транспортные расходы по перевозке груза в танк-контейнерах LTXU2110013, LTXU2110055 по коносаменту №ROS22200 складываются из 2-х составляющих: - подсыла порожнего оборудования из Роттердама, Нидерланды в Стамбул, Турция (данные расходы отражены в инвойсе экспедитора №KS2112- 0659 от 22.12.2021 в сумме 2250,00 долларов США/1 контейнер); - перевозки порожнего контейнера из Стамбула, Турция до фабрики грузоотправителя, расположенной в г. Бандырма, Турция под заливку груза и последующей перевозки груженного контейнера до порта назначения Азов, Россия (данные расходы отражены в инвойсе экспедитора №KS2112-0659 от 22.12.2021 в сумме 6600,00 долларов США/1 контейнер).

Предоставление, подсыл порожнего оборудования и перевозку груза по маршруту Бандырма, Турция - порт Азов организовала в рамках договора ТЭО № 19-11/2021-РТ компания KriConServicesBV/КриконСервисез БВ.

Таким образом, обществом были даны исчерпывающие пояснения и предоставлены все документы, подтверждающие транспортную составляющую в структуре заявленной таможенной стоимости товара.

Предоставленный обществом в ходе проверки прайс-лист со сроком действия от 01.12.2021 по 31.01.2022 по своей сути является коммерческим предложением.

Согласно приложению № 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, публичная оферта не входит в перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, ее предоставление не является обязательным и не регламентировано законом. Порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международными актами не определен и может быть составлен в любой форме с содержанием любой информации.

При наличии документов, прямо подтверждающих закупочную стоимость товаров, не предоставление пайс-листа в виде публичной оферты не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, тем более, что публичные прайс-листы поставщиком не изготавливаются.

Также Новороссийская таможня ссылается на то, что средний индекс таможенной стоимости по ФТС России составил 1,27 $/кг, по ЮТУ - 1,24 $/кг исходя из ценовой информации на идентичные / однородные товары, ввезенные в сопоставимый период времени. Заявлен ИТС - 0.75$/кг.

При этом таможенный орган не указывает минимальный индекс таможенной стоимости (далее ИТС), потому что заявленный обществом ИТС хоть и ниже средних уровней, но выше минимального уровня ИТС, а следовательно, цена соответствует рыночной и не является заниженной. Подтверждением тому служит тот факт, что следующую поставку того же самого товара по тому же контракту, оформленную по ДТ № 10317120/110222/3022108 Новороссийская таможня выпустила первым методом по цене сделки. Из этого следует, что никакого отклонения заявленной таможенной стоимости товаров относительно уровня цен идентичных товаров нет. В таможенной базе есть ИТС 0,75$/кг. на идентичные товары, выпускаемые первым методом по стоимости сделки.

При этом в письме о принятии окончательного решения по декларации на товары исх. № 08-24/3-0052 от 06.05.2022г. Новороссийская таможня ссылается на то, что по результатам анализа документов никаких противоречий, несоответствий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах не выявлено, принята заявленная таможенная стоимость товаров.

Суд пришел к выводу, что данных документов достаточно для применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, опровергаются материалами дела.

Документальные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, заинтересованным лицом суду не представлены.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Кроме того, таможня не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В силу позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 №49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретён товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей.

Также судом установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом, производилась таможенным органом на основе выписки, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

Таможенный орган ссылается на то, что декларантом заявленная таможенная стоимость товара с заявлением уровня таможенной стоимости ниже однородных ввозимых товаров, что подтверждается распечаткой из ИАС «Мониторинг-Анализ», что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.

Оценив в совокупности доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанный довод таможенного органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ввиду следующего.

Судом установлено, что источником информации, принятой таможней для корректировки расчета таможенной стоимости, послужили сведения о стоимости товара по ДТ № 10131010/131221/3028221 (источник информации ДТ № 10317120/040122/3001188).

Вместе с тем, суд, изучив представленные таможней выписки из ИАС «Мониторинг анализ» установил, что характеристики товара, ввозимого на основании ДТ № 10131010/131221/3028221, существенно отличаются от сведений о ввозимом товаре по ДТ№ 10317120/040122/3001188. Судом установлено, что условия поставки различны.

Кроме того, Новороссийская таможня вообще не привела никаких данных о товарах (кроме их наименований), стоимость которых была положена в основу корректировки, не представила подробное описание сравниваемых товаров, не представила анализ условий сделок, по которым ввозились сравниваемые товары и т.д.

Различие цены сделки с информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к рассматриваемой сделке, само по себе не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости (абз. 1п. 7 Постановления Пленума ВС РФ No 18 от 12.05.2016 г.), а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий в соответствии со статьей 69 ТК ТС (ст. 325 ТК ЕАЭС), и, в том числе, для истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений (постановление Президиума ВАС РФ от 19.05.2005 N 13643/04).

При отсутствии иных достаточных оснований, свидетельствующих о документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости товаров, установление факта отличия ценового уровня, заявленного декларантом, от ценового уровня, имеющегося в базах данных таможенных органов, не может являться самостоятельным основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ о таможенной стоимости товаров.

С учетом изложенного, исходя из представленных обществом при декларировании, а также дополнительно представленных на запрос таможенного органа документов, принимая во внимание условия поставки товара, которые позволили обществу применить первый метод определения таможенной стоимости, суд пришел к выводу о том, что общество подтвердило заявленную таможенную стоимость ввезенного товара по ДТ № 10317120/040122/3001188, основания для корректировки таможенным органом таможенной стоимости отсутствовали.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд пришел к выводу о том, что заявитель представил доказательства несоответствия оспариваемого им решения таможенного органа действующему законодательству и нарушение им его прав и имущественных интересов, в то время как заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

На основании изложенного требование заявителя о признании незаконным Решения Новороссийской таможни о внесении изменений, дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10317120/040122/3001188 подлежит удовлетворению.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 3000 рублей.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 3 000 рублей в пользу заявителя, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 27, 29, 64-71, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными Решение Новороссийской таможни о внесении изменений, дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10317120/040122/3001188 от 22.02.2022 г., как не соответствующие нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Взыскать с Новороссийской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТРЕЙД», г. Воронеж (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.А. Дунюшкин