Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А33-33127/2021

425/2023-245603(6)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года Дело № А33-33127/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АмурСтарт"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская угольная компания" (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Огоджинская угольная компания" (ОГРН

1152801000131, ИНН <***>),

- арбитражного управляющего ФИО1, о взыскании убытков, долга, неустойки,

судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи, в присутствии:

от истца (посредством системы видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Амурской

области): ФИО2, генеральный директор, полномочия подтверждаются выпиской из

ЕГРЮЛ,

от истца (посредством системы видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Амурской

области): ФИО3, представителя по доверенности № 7 от 10.05.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коновало-

вым П.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АмурСтарт" (далее – истец) обратилось в

Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью

"Амурская угольная компания" (далее – ответчик) о взыскании:

- 6000000 руб. стоимости транспортного средства – Бульдозера Шантуи SD 22, предприятие изготовитель – акционерная компания с ОО СТРОИТ. Машин «Шань туи», адрес Китай,

сертификат соответствия № CN.АИ50.А01702 от 19.10.2006, выдан ОС Продукции АНО

«Академмаш», год выпуска 2006, заводской номер машины (рамы) SD22АА108647, двигатель № 41077858,

- 16260 руб. неустойки, 7 880 000 руб. долга за период с 01.04.2021 по 14.10.2021 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 21.03.2021 № 03/2021, - 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Определением от 27.01.2022 исковое заявление принято к производству суда.

15.09.2022 от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 6 000 000 руб. стоимости транспортного средства – Бульдозера Шантуи SD 22, предприятие изготовитель – акционерная компания с ОО СТРОИТ. Машин «Шань туи», адрес Китай, сертификат соответствия № CN.АИ50.А01702 от 19.10.2006, выдан ОС Продукции АНО «Академмаш», год выпуска 2006, заводской номер машины (рамы) SD22АА108647, двигатель № 41077858, 8 100 руб. неустойки, 4 408 000 руб. долга за период с 01.04.2021 по 14.10.2021 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 21.03.2021 № 03/2021, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 28.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Огоджинская угольная компания".

Определением от 15.06.2023, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято заявление истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика:

6000000 руб. стоимости транспортного средства – Бульдозера Шантуи SD 22, предприятие изготовитель – акционерная компания с ОО СТРОИТ. Машин «Шань туи», адрес Китай, сертификат соответствия № CN.АИ50.А01702 от 19.10.2006, выдан ОС Продукции АНО «Академмаш», год выпуска 2006, заводской номер машины (рамы) SD22АА108647, двигатель № 41077858, коробка передач № номер отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № номер отсутствует, цвет ЖЕЛТЫЙ, вид движителя гусеничный мощность двигателя кВт (л.с.) 175(238.1), конструкционная масса, кг 24000, максимальная конструкция скорость, км/час – 13, габаритные размеры, мм 5750/3725/3395, паспорт самоходной машины № ТА 189038,

6366000 руб. долга по аренде транспортного средства без экипажа по договору № 03/2021 от 21.03.2021 за период с 22.03.2021 по 27.01.2022,

1999992 руб. неустойки по договору № 03/2021 от 21.03.2021 за период с 22.03.2021 по 27.01.2022,

35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 16.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика ФИО1.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Из письменного отзыва третьего лица - ООО «Огоджинская Угольная Компания», следует: сведениями о передаче истцом ответчику бульдозера по договору аренды транспортного средства без экипажа третье лицо не располагает. У третьего лица и ответчика имелись договорные отношения, предметом которых являлся комплекс работ. Ответчик забрал оборудование и механизмы, которые были задействованы при выполнении комплекса работ, и покинул территорию производственного объекта третьего лица в с. Огоджа Селемджинского района. После прекращения работ ответчиком на территории производственного объекта был обнаружен бульдозер желтого цвета в разобранном виде. Сведениями об исправности / неисправности бульдозера третье лицо не располагает, указанная единица техники специалистами третьего лица не осматривалась; договор ответственного хранения техники и акта приема - передачи на ответственное хранение третье лицо ни с истцом, ни с ответчиком, ни с иными лицами не заключало, поэтому сведениями о собственнике техники третье лицо не

владеет; бульдозер находится на территории производственного объекта третьего лица в с. Огоджа Селемджинского района; возможность предоставления журнала и путевых листов по работе техники у третьего лица отсутствует, так как предметом договорных отношений между третьим лицом и ответчиком являлся комплекс работ по добыче угля на участке Сугодин- ско-Огоджинского угольного месторождения в с. Огоджа Селемджинского района Амурской области. Под комплексом работ подразумевается весь перечень основных и вспомогательных операций для производства работ. Результатом выполнения работ согласно условиям договора признается добытый (извлеченный) уголь, соответствующий качественным характеристикам, установленным в протоколе планирования. Работа спецтехники как самостоятельные услуги третьим лицом к учету не принималась.

В процессе рассмотрения спора 02.06.2022 ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, в котором просил поставить перед экспертом следующие вопросы:

Какие технические неисправности (дефекты) имеются у представленного на исследование транспортного средства бульдозера Шантуй SD 22?

Если таковые имеются, то каковы причины их происхождения?

Если таковые имеются, то связаны ли эти технические неисправности с неправильной эксплуатацией транспортного средства?

Могли ли эти неисправности (дефекты) возникнуть при правильной эксплуатации транспортного средства имея скрытый характер?

Из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 64, 71, 82) следует, что заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Назначение судебной экспертизы является правом арбитражного суда. При рассмотрении соответствующих ходатайств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения экспертизы, исходя из предмета иска и его основания, обстоятельств, подлежащих установлению в целях рассмотрения спора, представленных в материалы дела сторонами доказательств о состоянии спорной техники на момент передачи и на дату рассмотрения спора, а также принимая во внимание согласованные сторонами условия договора аренды. Ответы на предлагаемые ответчиком вопросы не ведут к принятию иного решения. Ходатайство отклонено судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно договору купли-продажи техники от 24.01.2013 ООО «АмурСтарт» приобрело у гр. ФИО5 бульдозер Шантуи SD 22, год выпуска 2006, заводской номер машины (рамы) SD22АА108647, двигатель № 41077858, паспорт самоходной машины № ТА 189038.

Характеристики транспортного средства отражены в паспорте самоходной машины и других видов техники ТА 189038: Бульдозер Шантуи SD 22, предприятие изготовитель – акционерная компания с ОО СТРОИТ. Машин «Шань туи», адрес Китай, сертификат соответствия № CN.АИ50.А01702 от 19.10.2006, выдан ОС Продукции АНО «Академмаш», год выпуска 2006, заводской номер машины (рамы) SD22АА108647, двигатель № 41077858, коробка передач № номер отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № номер отсутствует, цвет ЖЕЛТЫЙ, вид движителя гусеничный мощность двигателя кВт (л.с.) 175(238.1), конструкционная масса, кг 24000, максимальная конструкция скорость, км/час – 13, габаритные размеры, мм 5750/3725/3395.

ООО МП «Союз ЭдАл» (исполнитель) и ООО «АмурСтарт» (заказчик) заключили договор на ремонт и техническое обслуживание от 13.03.2021 № 01/2021, предметом которого является периодическая проверка технического состояния и проведение технического обслуживания спецтехники – спорного бульдозера.

Истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа от 21.03.2021, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.2. договора указано, что объектом аренды является транспортное средство: Бульдозер Шантуи SD 22, предприятие изготовитель – акционерная компания с ОО СТРОИТ. Машин «Шань туи», адрес Китай, сертификат соответствия № CN.АИ50.А01702 от 19.10.2006, выдан ОС Продукции АНО «Академмаш», год выпуска 2006, заводской номер машины (рамы) SD22АА108647, двигатель № 41077858, коробка передач № номер отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № номер отсутствует, цвет ЖЕЛТЫЙ, вид движителя гусеничный мощность двигателя кВт (л.с.) 175(238.1), конструкционная масса, кг 24000, максимальная конструкция скорость, км/час – 13, габаритные размеры, мм 5750/3725/3395, паспорт самоходной машины № ТА 189038.

В силу пункта 1.4. договора передаваемое в аренду транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого транспортного средства.

Согласно пункту 1.6. договора в течение всего срока аренды арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным транспортным средством и его надлежащую техническую и коммерческую эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.4. договора аренды арендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду транспортным средством без экипажа. В случае нарушения сроков, указанных в пункте 5.1. договора арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,1% от суммы просроченного 100% платежа за каждый день просрочки платежа.

Арендатор обязуется возвратить по акту приема-передачи арендованное транспортное средство в течение 1 календарного дня после истечения срока действия договора или прекращения его действия (пункт 3.5. договора).

Согласно пункту 3.6. договора арендатор обязуется предоставить беспрепятственный проезд арендодателю для осмотра и проверки арендованной спецтехники на территории арендатора в любое время суток следующим автомобилям арендодателя с гос. номерами: КЕ522НС28 RUS, В82НО 28 RUS.

В силу пункта 4.2. договора в случае утраты или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан: немедленно известить уполномоченного представителя арендодателя. В том случае, если утрата или повреждение произошли в выходные или праздничные дни арендодатель обязан известить уполномоченного представителя в первый рабочий день; возместить арендодателю причиненных ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 рабочих дней после его утраты или повреждения.

В пункте 4.3. договора стороны согласовали, что размер возмещения ущерба составляет полная стоимость транспортного средства в размере 6 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость пользования транспортным средством составляет 4 000 руб. за 1 машино/час. Стоимость арендной платы в настоящем договоре НДС не облагается.

Согласно пункту 5.2. договора арендатор вносит предоплату в размере 100 000 руб. на расчетный счет арендодателя, далее платежи вносятся единовременным платежом в размере 100 % предоплаты за пользование арендованным транспортным средством.

В пункте 11.2 договора указан срок действия договора- 10 дней (с 21.03.2021 по 01.04.2021).

По акту приема-передачи от 21.03.2021 объект аренды передан арендодателем арендатору.

Истцом в одностороннем порядке подписаны универсальные передаточные документы: от 22.10.221 № 2 на сумму 7 880 000 руб. – оплата по договору № 03/2021 от 21.03.2021, от 31.03.2021 № 58 на сумму 80 000 руб. – предоплата по договору № 03/20021 от 21.03.2021, от 26.04.2021 № 43 на сумму 400 000 руб. – оплата по договору № 03/2021 от 21.03.2021.

Оплата по договору аренды произведена ответчиком в размере 480 000 руб. платежными поручениями: от 23.03.2023 № 50 на сумму 80 000 руб., от 30.04.2023 № 68 на сумму 150 000 руб., от 28.05.2021 № 224 на сумму 250 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.05.2021 с требованием об оплате долга и неустойки в связи с нарушением сроков внесения арендной платы по договору.

Согласно акту проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины от 13.10.2021, составленному государственным инженером-инспектором гостехнадхора, Бульдозер Шантуи SD 22, паспорт самоходной машины № ТА 189038, год выпуска 2006, заводской номер машины (рамы) SD22АА108647, двигатель № 41077858, коробка передач № номер отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № номер отсутствует, цвет ЖЕЛТЫЙ, неисправен и разукомплектован.

Факт утраты бульдозера отражен на фотоматериалах с места его нахождения, на которых изображено транспортное средство в разобранном состоянии, в том числе: фотографии двигателя с отображением номера. Согласно письменным пояснениям физического лица - ФИО6 по приказу руководителя предприятия ООО «Амурская Угольная Компания» ФИО7 ФИО6 разобрал машину для выяснения поломки без присутствия представителя арендодателя ООО «АмурСтарт», машина находилась в разобранном виде долгое время под открытым небом.

В претензии от 22.10.2021 истец обратился к ответчику требованиями об оплате долга по договору аренды, пени, а также о возмещении ущерба на полную стоимость переданного в аренду транспортного средства в размере 6000000 руб.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 10.09.2021, подписанному истцом (арендодателем) и ООО «Росса» (арендатором), арендодатель обязался предоставить арендатору транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации: бульдозер Шантуи SD 22, предприятие изготовитель – акционерная компания с ОО СТРОИТ. Машин «Шань туи», адрес Китай, сертификат соответствия № CN.АИ50.А01702 от 19.10.2006, выдан ОС Продукции АНО «Академмаш», год выпуска 2006, заводской номер машины (рамы) SD22АА108647, двигатель № 41077858. Срок действия договора аренды – с даты подписания до 31.12.2021.

Истец заявил требование о взыскании убытков в виде стоимости бульдозера в размере 6000000 руб., требование о взыскании долга по арендной плате в размере 6 366 000 руб. за период с 22.03.2021 (дата заключения договора) по 27.01.2022 (принятие иска судом) из расчета: 6 816 000,00 (задолженность по аренде) - 480 000,00 (частичная оплата за аренду).

При этом общий размер задолженности по договору аренды определен истцом с учетом нормы рабочего времени (8 часов) при 40 - часовой неделе с двумя выходными и праздничными днями согласно производственному календарю на 2021,2022):

№ п/п

Договор

Начало

Конец пе-

Кол-во

Кол-во

Кол-во

Стоимость

Расчет не-

Общая сумма

периода

риода

рабочих

рабочих

рабочих

Машине/

устойки

начислений за

аренды

аренды ТС

часов в

дней в

часов в

час

месяц

ТС

день

месяце

месяце

1

договор

22.03.2021

31.03.2021

8

8

64

4000.00

8*8'64*4000,00

256000,00

N03/2021

от

21.03.2021

2

договор

01.04.2021

30.04.2021

8

22

176

4000.00

8*22-

704000,00

№ 03/2021

176*4000,00

от

21.03.2021

3

договор

01.05.2021

31.05.2021

8

19

152

4000.00

8*19-

608000.00

№ 03/2021

152*4000,00

от

21.03.2021

4

договор

01.06.2021

30.06.2021

8

21

168

4000,00

8*21=167*400

672000,00

.МЫВ/2021

0,00

от

21,03.2021

5

договор

01.07.2021

31.07.2021

8

22

176

4000,00

8» 22

704000,00

№ 03/2021

176*4000,00

от

21.03.2021

6

договор

01.08.2021

31.08.2021

8

22

176

4000,00

8*22=176*400

704000,0.0

№ 03/2021

0,00

от

21.03.2021

7

договор

01.09.2021

30.09.2021

8

22

176

4000,00

8*22=176*400

704000.00

№ 03/2021

0,00

от21.03.202

1

$

договор

01.10.2021

31.10.2021

8

21

168

4000,00

8*21-=4

672000,00

№ 03,-2021

68*4000,00

от

21.03.2021

9

договор

01.11.2021

30 112021

8

20

160

4000,00

8*20=160*400

640000.00

№ 03/2021

0,00

от

21.03.2021

10

договор

01.12.2021

31.12.2021

8

22

176

4000,00

8*22-

704000,00

№ 03/2021

176*4000,00

от2Г.03,202

1

И

договор

01.01.2022

27.01.2022

8

14

112

4000.00

8*14=112*400

448000.00

№ 03/2021

0,00

от

21.03.2021

ИТОГО

6 816 000.00

На сумму долга 6 816 000 руб. истец начислил пени в размере 1 999 992 руб. за период с

22.03.2021 по 27.01.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а

также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды транспортного средства без экипажа от 21.03.2021, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (пункт 1.1. договора).

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В пункте 1.2. договора указан объект аренды - транспортное средство: Бульдозер Шантуи SD 22, предприятие изготовитель – акционерная компания с ОО СТРОИТ. Машин «Шань туи», адрес Китай, сертификат соответствия № CN.АИ50.А01702 от 19.10.2006, выдан ОС Продукции АНО «Академмаш», год выпуска 2006, заводской номер машины (рамы) SD22АА108647, двигатель № 41077858, коробка передач № номер отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № номер отсутствует, цвет ЖЕЛТЫЙ, вид движителя гусеничный мощность двигателя кВт (л.с.) 175(238.1), конструкционная масса, кг 24000, максимальная конструкция скорость, км/час – 13, габаритные размеры, мм 5750/3725/3395, паспорт самоходной машины № ТА 189038.

Как указано в пункте 1.4. подписанного сторонами договора, передаваемое в аренду транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого транспортного средства.

По акту приема-передачи от 21.03.2021 объект аренды передан арендодателем арендатору. В акте продублированы положения пункта 1.4. договора аренды, касающиеся технического состояния переданной техники. Техника принята арендатором без замечаний.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендатор обязуется возвратить по акту приема-передачи арендованное транспортное средство в течение 1 календарного дня после истечения срока действия договора или прекращения его действия (пункт 3.5. договора).

Доказательства возврата арендованной техники из аренды истцу ответчиком в материалы дела не представлены.

Из акта проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины от 13.10.2021, составленного государственным инженером-инспектором гостехнадхора, следует, бульдозер Шантуи SD 22, паспорт самоходной машины № ТА 189038, год выпуска 2006, заводской номер машины (рамы) SD22АА108647, двигатель № 41077858, коробка передач № номер отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № номер отсутствует, цвет ЖЕЛТЫЙ, неисправен и разукомплектован.

Также в качестве доказательств утраты спорной техники истцом в материалы дела представлены фотоматериалы с места нахождения спорного бульдозера, на которых изображено транспортное средство в разобранном состоянии, в том числе фотографии двигателя с отображением номера, а также письменные пояснения физического лица - ФИО6 следующего содержания: по приказу руководителя предприятия ООО «Амурская Угольная Компания» ФИО7 ФИО6 разобрал машину для выяснения поломки без присутствия представителя арендодателя ООО «АмурСтарт», машина находилась в разобранном виде долгое время под открытым небом. В письменном отзыве третье лицо - ООО «Огоджинская Угольная Компания» пояснило, что на территории производственного объекта находится бульдозер желтого цвета в разобранном виде.

В силу пункта 4.2. договора в случае утраты или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан: немедленно известить уполномоченного представителя арендодателя. В том случае, если утрата или повреждение произошли в выходные или праздничные дни арендодатель обязан известить уполномоченного представителя в первый рабочий день; возместить арендодателю причиненных ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 рабочих дней после его утраты или повреждения.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт утраты спорного бульдозера после его передачи истцом ответчику на основании договора аренды транспортного средства. Данный факт иными доказательствами не опровергнут.

Утрата вещи, которая является объектом арендных отношений, определяет право арендодателя требовать возмещения ее стоимости (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

В пункте 4.3. договора стороны согласовали, что размер возмещения ущерба составляет полная стоимость транспортного средства в размере 6 000 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленного истцом искового требования о взыскании с ответчика стоимости бульдозера, в размере, согласованном сторонами в пункте 4.3. договора – 6000000 руб.

Ответчик в письменном отзыве указал, что 28.03.2022 бульдозер вышел из строя, о чем арендатор незамедлительно известил арендодателя. Вместе с тем, доказательства в обоснование указанного довода ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 6 366 000 руб. долга по арендной оплате по договору № 03/2021 от 21.03.2021 за период с 22.03.2021 (дата заключения договора) по 27.01.2022 (принятие иска судом) из расчета: 6 816 000,00 (задолженность по аренде) - 480 000,00 (частичная оплата за аренду).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стороны договора установили, что стоимость пользования транспортным средством составляет 4 000 руб. за 1 машино/час. Стоимость арендной платы в настоящем договоре НДС не облагается.

Согласно пункту 5.2. договора арендатор вносит предоплату в размере 100 000 руб. на расчетный счет арендодателя, далее платежи вносятся единовременным платежом в размере 100 % предоплаты за пользование арендованным транспортным средством.

Ответчик перечислил истцу 480 000 руб. платежными поручениями: от 23.03.2023 № 50 на сумму 80 000 руб., от 30.04.2023 № 68 на сумму 150 000 руб., от 28.05.2021 № 224 на сумму 250 000 руб.

Общий размер задолженности по договору аренды определен истцом с учетом нормы рабочего времени (8 часов) при 40 - часовой неделе с двумя выходными и праздничными днями согласно производственному календарю на 2021.2022):

№ п/п

Договор

Начало

Конец пе-

Кол-во

Кол-во

Кол-во

Стоимость

Расчет не-

Общая сумма

периода

риода

рабочих

рабочих

рабочих

Машине/

устойки

начислений за

аренды

аренды ТС

часов в

дней в

часов в

час

месяц

ТС

день

месяце

месяце

1

договор

22.03.2021

31.03.2021

8

8

64

4000.00

8*8'64*4000,00

256000,00

N03/2021

от

21.03.2021

2

договор

01.04.2021

30.04.2021

8

22

176

4000.00

8*22-

704000,00

№ 03/2021

176*4000,00

от

21.03.2021

3

договор

01.05.2021

31.05.2021

8

19

152

4000.00

8*19-

608000.00

№ 03/2021

152*4000,00

от

21.03.2021

4

договор

01.06.2021

30.06.2021

8

21

168

4000,00

8*21=167*400

672000,00

.МЫВ/2021

0,00

от

21,03.2021

5

договор

01.07.2021

31.07.2021

8

22

176

4000,00

8» 22

704000,00

№ 03/2021

176*4000,00

от

21.03.2021

6

договор

01.08.2021

31.08.2021

8

22

176

4000,00

8*22=176*400

704000,0.0

№ 03/2021

0,00

от

21.03.2021

7

договор

01.09.2021

30.09.2021

8

22

176

4000,00

8*22=176*400

704000.00

№ 03/2021

0,00

от21.03.202

1

$

договор

01.10.2021

31.10.2021

8

21

168

4000,00

8*21-=4

672000,00

№ 03,-2021

68*4000,00

от

21.03.2021

9

договор

01.11.2021

30 112021

8

20

160

4000,00

8*20=160*400

640000.00

№ 03/2021

0,00

от

21.03.2021

10

договор

01.12.2021

31.12.2021

8

22

176

4000,00

8*22-

704000,00

№ 03/2021

176*4000,00

от2Г.03,202

1

11

договор

01.01.2022

27.01.2022

8

14

112

4000.00

8*14=112*400

448000.00

№ 03/2021

0,00

от

21.03.2021

ИТОГО

6 816 000.00

В силу статьи 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Аналогичное условие согласовано сторонами в договоре аренды (пункт 1.6. договора).

Исходя из природы отношений, вытекающих из договора аренды транспортного средства без экипажа, обязанность по оформлению путевых листов о направлении движения, журнала учета рабочего времени, журнала прохождения медицинского осмотра сотрудников, заступивших на рабочее место, вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте, журнал о выдачи средств индивидуальной защиты и т.д., лежит на ответчике как арендаторе.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие определить период использования ответчиком арендованной техники в соответствии с условиями договора аренды. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из письменного отзыва третьего лица - ООО «Огоджинская Угольная Компания», следует, что возможность предоставления журнала и путевых листов по работе техники у третьего лица отсутствует, так как предметом договорных отношений между третьим лицом и ответчиком являлся комплекс работ по добыче угля на участке Сугодинско-Огоджинского угольного месторождения в с. Огоджа Селемджинского района Амурской области. Под комплексом работ подразумевается весь перечень основных и вспомогательных операций для производства работ. Результатом выполнения работ согласно условиям договора признается добытый (извлеченный) уголь, соответствующий качественным характеристикам, установленным в протоколе планирования. Работа спецтехники как самостоятельные услуги третьим лицом к учету не принималась.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих периоды эксплуатацию переданного в аренду бульдозера, суд приходит к обоснованности применения истцом при расчете арендной платы норм рабочего времени согласно производственным календарям на 2021, 2022 годы, исходя из нормы рабочего времени (8 часов) при 40 - часовой неделе с двумя выходными и установленными праздничными днями.

Вместе с тем, суд считает необоснованным взыскание долга по аренной плате с ответчика арендной платы со ссылкой на абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации за период после даты составления акта об утрате объекта аренды до даты обращения истца в суд. Утрата объекта аренды ведет его невозможность использования арендатором, в связи с чем, учитывая природу арендных отношений, обязательство ответчика по внесению арендной платы прекратилось.

При данных обстоятельствах суд, с учетом положений статьей 309, пунктом 1 статьи 328, пунктом 1 статьи 416, статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 36, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", приходит к выводу, что с 13.10.2021 (дата составления акта) основания для взыскания арендной платы отсутствуют. Доказательства утраты объекта аренды ранее указанной даты (ранее составления акта от 13.10.2021) в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании долга по арендной плате подлежит частичному удовлетворению в размере 3424000 руб. за период с 22.03.2021 по 12.10.2021 (до даты составления акта, подтверждающего утрату объекта аренды).

Расчет долга произведен судом с учетом частичной оплаты в размере 480 000 руб., норм рабочего времени (8 часов) при 40 - часовой неделе с двумя выходными и установленными праздничными днями согласно производственным календарям на 2021, 2022 годы.

В октябре 2021 года: 8 рабочих дней по 8 часов =64 х4000=256000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 1 999 992 руб., начисленные на сумму долга в 6 816 000 руб. за период с 22.03.2021 по 27.01.2022.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.4. договора аренды арендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду транспортным средством без экипажа. В случае нарушения сроков, указанных в пункте 5.1. договора арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,1% от суммы просроченного 100% платежа за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость пользования транспортным средством составляет 4 000 руб. за 1 машино/час. Стоимость арендной платы в настоящем договоре НДС не облагается. Согласно пункту 5.2. договора арендатор вносит предоплату в размере 100 000 руб. на расчетный счет арендодателя, далее платежи вносятся единовременным платежом в размере 100 % предоплаты за пользование арендованным транспортным средством.

Оценив положения указанных пунктов договора, определяющих порядок внесения арендных платежей, суд пришел к выводу, что стороны не согласованы срок внесения арендной платы по договору, в связи с чем, учитывая природу арендных отношений, предполагающих внесение арендатором платы за пользование имуществом, принимая во внимание, что сторонами не достигнуто соглашение о размере авансовых платежах по договору, суд приходит к выводу о возможности определения сроков внесения арендных платежей по договору как первый день по истечении месяца пользования имуществом.

Кроме того, судом учитываются требования статьи 193 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания

срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судом пени подлежат расчету в размере 686 600 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность:

256 000,00 руб.

Начало периода:

02.04.2021

Процент:

0,1 %

Конец периода:

27.01.2022

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-80 000,00

23.03.2021

Оплата задолженности

176 000,00

02.04.2021

30.04.2021

29

176 000,00x29x0.1%

5 104,00 р.

-150 000,00

30.04.2021

Оплата задолженности

26 000,00

01.05.2021

28.05.2021

28

26 000,00x28x0.1%

728,00 р.

-26 000,00

28.05.2021

Оплата задолженности

Итого:

5 832,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

704 000,00

05.05.2021

28.05.2021

24

704 000,00x24 х0.1%

16 896,00 р.

-224 000,00

28.05.2021

Оплата задолженности

480 000,00

29.05.2021

27.01.2022

244

480 000,00x244x0.1%

117 120,00 р.

Итого:

134 016,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

608 000,00

02.06.2021

27.01.2022

240

608 000,00 х240 хо.1%

145 920,00 р.

Итого:

145 920,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

По

дней

672 000,00

02.07.2021

27.01.2022

210

672 000,00x210x0.1%

141 120,00 р.

Итого:

141 120,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

704 000,00

03.08.2021

27.01.2022

178

704 000,00 х 178x0.1%

125 312,00 р.

Итого:

125 312,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

704 000,00

02.09.2021

27.01.2022

148

704 000,00 х 148 х 0.1%

104 192,00 р.

Итого:

104 192,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

256 000,00

02.10.2021

27.01.2022

118

256 000,00 х 118x0.1%

30208,00 р.

Итого:

30 208,00

руб.

Сумма основного долга: 3 424 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 686 600,00 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца и в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 35000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Как следует из материалов дела, 22.10.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор аренды на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь: изучить представленные заказчиком документы, изучить и проанализировать законодательство РФ, комментарии, разъясняющие письма, судебную практику; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, разработать позицию по делу, сформировать в установленном порядке документы ООО «Амурстарт», осуществить консультации заказчика, подготовить необходимые документы, выполнить ряд других мероприятий, направленных на организацию и представление интересов заказчика по данному поручению (пункты 1.1., 1.2.).

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб.

Стороны подписали акт от 24.11.2021 приема-сдачи выполненных работ по договору оказания юридических услуг, согласно которому исполнителем оказаны заказчику следующие услуги: изучены представленные заказчиком документы; заказчик проинформирован о возможных вариантах решения проблемы; разработана позиция по делу; сформированы в установленном порядке документы ООО «Амурстарт», осуществлена консультация заказчика, подготовлены необходимые документы в арбитражный суд, выполнен ряд других мероприятий, направленных на организацию и представление интересов заказчика по данному поручению.

Согласно расходному кассовому ордеру от 22.10.20251 № 1 заказчик оплатил юридические услуги в размере 35 000 руб.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 указанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1 от 21.01.2016).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направлен-

ных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее:

«Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд в качестве ориентира принимает рекомендуемые минимальные ставки стоимости услуг адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, протокол № 09/17 (в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021, протокол № 06/21), которым утверждены следующие рекомендуемые ставки: составление искового заявления – 42 000 руб., участие представителя в судебном заседании – 18 000 руб.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При этом, оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Кроме того, при определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

При этом, за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу должны быть взяты средние тарифы на различного рода юридические услуги. Если общая стоимость оказанных юридических услуг значительно превышает "среднестатистическую", то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

При оценке предъявленной к взысканию суммы судебных расходов суд учитывает характер спорных правоотношений, категорию и сложность спора. С учетом изложенного, суд

приходит к выводу, что судебные расходы в размере 35000 руб. за услуги по подготовке искового заявления и за участие представителей истца в судебных заседаниях: 02.06.2022, 10.08.202, 20.09.2022, 28.11.2022, 11.05.2023, 15.06.2023, 09.08.2023, 16.08.2023, 18.09.2023 являются разумными и соразмерными категории и характеру спора, не превышают рекомендуемые минимальные ставки стоимости услуг адвокатов. При данных обстоятельствах, заявление о возмещении судебных расходов в размере 35000 руб. является обоснованным, указанные расходы являются разумными.

Судом также не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

С учетом изложенного, заявление о возмещении судебных издержек с учетом установленного в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционального принципа распределения судебных расходов, подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амурская угольная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АмурСтарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000000 руб. убытков, 3424000 руб. долга, 686600 руб. неустойки, 24633 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 64566 руб. суд расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амурская угольная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2174 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.А. Альтергот