Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А49-5602/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Пенза Дело № А49-5602/2019


“ 01 ” августа 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 25 » июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено « 01 » августа 2019 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский центр «Каркасные технологии», ОГРН <***>, ИНН <***>


к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданпроект», ОГРН <***>, ИНН <***>


о взыскании 1 393 728 руб. 67 коп.


при участии:

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.11.2015г., паспорт.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский центр «Каркасные технологии», г. Екатеринбург (далее – ООО «ПКЦ «Каркасные технологии») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданпроект», г. Пенза (далее – ООО «Гражданпроект») о взыскании денежных средств в сумме 1393728 руб. 67 коп., из которых: 715984 руб. 42 коп. – задолженность по договору от 18 октября 2016 года № 16-КР-25 на выполнение проектных работ для строительства, 677744 руб. 25 коп. – неустойка по состоянию на 24 апреля 2019 года в соответствии с пунктом 5.4 договора, неустойка по день фактической оплаты долга, но не более 957238 руб. 00 коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявил письменное ходатайство (вх. от 04 июля 2019 года – том 1, л.д. 75) об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и об увеличении требования о взыскании неустойки до суммы 713461 руб. 41 коп. согласно представленному расчёту (том 1, л.д. 76-77).

Отказ от исковых требований в части взыскания суммы долга мотивирован оплатой задолженности ответчиком в добровольном порядке платёжными поручениями № 309 и № 310 от 17 мая 2019 года. Изменение размера санкций обосновано увеличением периода их взыскания по 16 мая 2019 года. В связи с оплатой задолженности ответчиком, истец требование о взыскании санкций по состоянию на дату фактической оплаты долга не поддержал.

Ходатайство истца в части увеличения размера санкций до суммы 713461 руб. 41 коп. удовлетворено судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что нашло отражение в определении арбитражного суда от 09 июля 2019 года о назначении дела к судебному разбирательству.

Судебное заседание по делу назначено на 25 июля 2019 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства истец уведомлен надлежащим образом (том 1, л.д. 119).

При этом от истца через систему «Мой Арбитр» (вх. от 25 июля 2019 года – том 2, л.д. 36) поступило письменное ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в судебном заседании ранее заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 715984 руб. 42 коп., суд установил, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием судом отказа истца от исковых требований в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал письменное ходатайство (вх. от 05 июля 2019 года – том 1, л.д. 84) об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании неустойки.

Также ответчик представил письменный отзыв на иск (том 2, л.д. 47-50), в котором исковые требования не признал, указав на то, что просрочка оплаты работ по договору возникла по причине ненадлежащего и несвоевременного исполнения истцом договорных обязательств (просрочка выполнения работ составила более 2-х лет).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор от 18 октября 2016 года № 16-КР-25 (том 1, л.д. 14-18), по условиям которого подрядчик обязался разработать техническую документацию разделов КР, КР-0, АС, АС-0, КЖ для строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом выше 5-ти этажей со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне № 6 III очереди строительства жилого района Арбеково г. Пензы (стр. № 11)» на стадиях проектирования «Проектная документация (далее - «П») и «Рабочая документация» (далее – «Р») в объёме, определённом заданием на проектирование, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Общая стоимость работ установлена сторонами в пункте 2.1 договора в сумме 8422380 руб. 00 коп.

Заказчик обязался перечислить подрядчику аванс в размере 30% от суммы договора, т.е. в сумме 2526714 руб. 00 коп. (пункт 2.2.1 договора).

Сумму в размере 2358952 руб. 00 коп. заказчик обязался перечислять подрядчику поэтапно в течение 5-ти банковских дней после получения положительного заключения экспертных органов по каждой очереди строительства (пункт 2.2.2 договора).

Согласно пункту 2.2.3 договора заказчик обязался произвести окончательный расчёт с подрядчиком в размере 3536714 руб. 00 коп. поэтапно, в течение 5-ти банковских дней после выполнения проектных работ на стадии проектирования «Р» по каждой очереди строительства, в том числе:

- 979799 руб. 56 коп. – по 4 очереди строительства,

- 714287 руб. 11 коп. – по 3 очереди строительства,

- 1086918 руб. 42 коп. – по 2 очереди строительства,

- 755708 руб. 91 коп. – по 1 очереди строительства.

В случае нарушения порядка оплаты работ по договору заказчик обязался по письменному требованию подрядчика выплатить последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора (пункт 5.4 договора).

Споры, возникающие при исполнении указанного договора, отнесены к подсудности арбитражного суда по месту нахождения ответчика (пункт 10.8). Также стороны согласовали срок рассмотрения досудебных претензий – 10 рабочих дней с даты получения требования (пункт 10.7 договора).

Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до выполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

28 февраля 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору № 16-КР-25 от 18 октября 2016 года (том 1, л.д. 21-22), согласно которому подрядчик обязался выполнить дополнительные работы по разработке документации на однослойные стеновые панели в количестве 226 штук.

Стоимость дополнительных работ по дополнительному соглашению № 2 к договору подряда составила 1000000 руб. 00 коп.

Работы по дополнительному соглашению № 2 подлежали оплате в следующем порядке:

- 300000 руб. 00 коп.- авансовый платёж,

- 280000 руб. 00 коп. - поэтапно в течение 5-ти банковских дней после получения положительного заключения экспертных органов по каждой очереди строительства,

- 420000 руб. 00 коп. - поэтапно, в течение 5-ти банковских дней после выполнения проектных работ на стадии проектирования «Р» по каждой очереди строительства, в том числе: 116340 руб. 00 коп. (по 4 очереди строительства), 84798 руб. 00 коп. (по 3 очереди строительства), 129066 руб. 00 коп. (по 2 очереди строительства), 89796 руб. 00 коп. (по 1 очереди строительства).

06 марта 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к договору № 16-КР-25, в котором предусмотрели выполнение дополнительных работ по договору на сумму 130000 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 23).

Истец указывает, что выполняемые им работы ответчик оплачивал с просрочкой.

В соответствии с пунктом 5.4 договора № 16-КР-25 от 18 октября 2016 года истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты работ в общей сумме 713461 руб. 41 коп., в том числе:

- 47593 руб. 20 коп. – по акту о приёмке работ № ПКЦ 9 от 29 мая 2017 года,

- 5650 руб. 80 коп. – по акту о приёмке работ № ПКЦ 13 от 29 мая 2017 года,

- 2667 руб. 06 коп. – по акту о приёмке работ № ПКЦ 24 от 09 ноября 2017 года,

- 4056 руб. 36 коп. – по акту о приёмке работ № ПКЦ 25 от 09 ноября 2017 года,

- 2882 руб. 16 коп. – по акту о приёмке работ № ПКЦ 26 от 09 ноября 2017 года,

- 22446 руб. 27 коп. – по акту о приёмке работ № ПКЦ 21 от 09 ноября 2017 года,

- 34164 руб. 24 коп. – по акту о приёмке работ № ПКЦ 22 от 09 ноября 2017 года,

- 23769 руб. 24 коп. – по акту о приёмке работ № ПКЦ 23 от 09 ноября 2017 года,

- 14958 руб. 00 коп. – по акту о приёмке работ № ПКЦ 16 от 26 июня 2017 года,

- 204370 руб. 80 коп. – по акту о приёмке работ № ПКЦ 15 от 21 сентября 2017 года,

- 240702 руб. 60 коп. – по акту о приёмке работ № ПКЦ 10 от 05 декабря 2018 года,

- 19544 руб. 28 коп. – по акту о приёмке работ № ПКЦ 11 от 05 декабря 2018 года,

- 7268 руб. 40 коп. – по акту о приёмке работ № ПКЦ 5 от 17 мая 2018 года,

- 61218 руб. 00 коп. – по акту о приёмке работ № ПКЦ 6 от 17 мая 2018 года,

- 22230 руб. 00 коп. – по акту о приёмке работ № ПКЦ 3 от 10 апреля 2018 года.

Указанную сумму неустойки в размере 713461 руб. 41 коп. истец просит взыскать с истца в рамках настоящего дела.

Как указано выше, ответчик заявил ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования требования о взыскании неустойки.

Представитель ООО «Гражданпроект» указал, что истец вручил ответчику претензии вх. от 21 января 2019 года и вх. от 22 марта 2019 года (том 1, л.д. 92-94), содержащие требование об оплате задолженности по актам № ПКЦ 10 от 05 декабря 2018 года и № ПКЦ 11 от 05 декабря 2018 года.

Требование о взыскании долга по иным этапам (актам), а также требование об оплате неустойки за просрочку оплаты работ истец ответчику не направлял.

Оценив доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании неустойки, арбитражный суд установил:

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как установлено судом выше, в пункте 10.7 договора стороны согласовали иной срок рассмотрения досудебных претензий - 10 рабочих дней с даты получения требования.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 713461 руб. 41 коп., начисленную в связи с просрочкой оплаты перечисленных выше актов приёмки работ.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюдён претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюдённым и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьёй 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Учитывая, что договором предусмотрена поэтапная оплата работ на основании подписанных актов о приёмке работ, досудебный порядок урегулирования спора подлежит соблюдению в отношении каждого этапа/акта.

Как указано выше, истец вручил ответчику претензии (вх. от 21 января 2019 года и вх. от 22 марта 2019 года), содержащие требование об оплате задолженности по актам № ПКЦ 10 от 05 декабря 2018 года и № ПКЦ 11 от 05 декабря 2018 года.

Учитывая факт предъявления истцом требования об оплате стоимости работ по актам № ПКЦ 10 от 05 декабря 2018 года и № ПКЦ 11 от 05 декабря 2018 года, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора о взыскании неустойки за просрочку оплаты названных актов не требовалось.

Надлежащие доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию об оплате стоимости работ/неустойки за просрочку оплаты работ по актам № ПКЦ 9 от 29 мая 2017 года, № ПКЦ 13 от 29 мая 2017 года, № ПКЦ 24 от 09 ноября 2017 года, № ПКЦ 25 от 09 ноября 2017 года, № ПКЦ 26 от 09 ноября 2017 года, № ПКЦ 21 от 09 ноября 2017 года, № ПКЦ 22 от 09 ноября 2017 года, № ПКЦ 23 от 09 ноября 2017 года, № ПКЦ 16 от 29 июня 2017 года, № ПКЦ 15 от 21 сентября 2017 года, № ПКЦ 5 от 17 мая 2018 года, № ПКЦ 6 от 17 мая 2018 года, № ПКЦ 3 от 10 апреля 2018 года истец в материалы дела не представил.

Также истец не представил в дело и сами акты № ПКЦ 6 от 17 мая 2018 года и № ПКЦ 3 от 10 апреля 2018 года.

Претензия с соответствующим требованием, направленная ответчику 16 июля 2019 года (том 2, л.д. 40-44), не может быть принята судом в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку направлена ответчику в процессе судебного разбирательства, на момент вынесения решения по делу срок рассмотрения данной претензии не истёк.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКЦ «Каркасные технологии» о взыскании неустойки в общей сумме 453214 руб. 53 коп., начисленной за просрочку оплаты работ по актам № ПКЦ 9 от 29 мая 2017 года, № ПКЦ 13 от 29 мая 2017 года, № ПКЦ 24 от 09 ноября 2017 года, № ПКЦ 25 от 09 ноября 2017 года, № ПКЦ 26 от 09 ноября 2017 года, № ПКЦ 21 от 09 ноября 2017 года, № ПКЦ 22 от 09 ноября 2017 года, № ПКЦ 23 от 09 ноября 2017 года, № ПКЦ 16 от 29 июня 2017 года, № ПКЦ 15 от 21 сентября 2017 года, № ПКЦ 5 от 17 мая 2018 года, № ПКЦ 6 от 17 мая 2018 года, № ПКЦ 3 от 10 апреля 2018 года, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Исковые требования ООО «ПКЦ «Каркасные технологии» о взыскании неустойки в общей сумме 260246 руб. 88 коп., начисленной по актам № ПКЦ 10 от 05 декабря 2018 года и № ПКЦ 11 от 05 декабря 2018 года, рассматриваются судом по существу.

Как следует из акта № ПКЦ 10 от 05 декабря 2018 года (том 1, л.д. 26), истец передал, а ответчик принял выполненные работы на всю сумму стоимости работ по этапу 2.3 приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору № 16-КР-25 от 18 октября 2016 года «Выдача заказчику технической документации стадии «Р» II очереди строительства» - 1552918 руб. 42 коп.

В пункте 4 акта № ПКЦ 10 от 05 декабря 2018 года стороны указали, что с учётом авансового платежа к оплате следует сумма 1086918 руб. 42 коп.

Как следует из акта № ПКЦ 11 от 05 декабря 2018 года (том 1, л.д. 27), истец передал, а ответчик принял выполненные работы на всю сумму стоимости работ согласно п. 3.1.1 п.п. 3 и п.3.1.3 п.п. 3 дополнительного соглашения № 2 к договору № 16-КР-25 от 18 октября 2016 года «Выдача заказчику технической документации на однослойные стеновые панели на стадии «Р» II очереди строительства» - 184380 руб. 00 коп.

В пункте 4 акта № ПКЦ 11 от 05 декабря 2018 года стороны указали, что с учётом авансового платежа к оплате следует сумма 129066 руб. 00 коп.

Результаты работ, принятые по актам № ПКЦ 10 от 05 декабря 2018 года и № ПКЦ 11 от 05 декабря 2018 года ответчик оплатил с просрочкой, о чём свидетельствуют представленные в дело копии платёжных поручений № 201 от 29 марта 2019 года, № 309 и № 310 от 17 мая 2019 года.

За просрочку оплаты работ истец начислил ответчику неустойку в сумме 240702 руб. 60 коп. (по акту № ПКЦ 10) и в сумме 19544 руб. 28 коп. (по акту № ПКЦ 11).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком результатов подрядных работ, арбитражный суд считает, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что просрочка оплаты работ по договору возникла по причине ненадлежащего и несвоевременного исполнения истцом договорных обязательств (просрочка выполнения работ составила более 2-х лет), судом отклоняется, поскольку право требования оплаты работ возникло у истца по истечении установленного договором срока после сдачи результата работ заказчику (истцу).

При наличии претензий к подрядчику относительно нарушения последним сроков выполнения работ заказчик не лишён права обратиться в суд с соответствующим иском.

Проверив расчёт неустойки (том 1, л.д. 76-77), арбитражный суд установил:

истец произвёл начисление санкций из расчёта 0,1% от полной стоимости неоплаченного этапа за каждый день просрочки.

При этом истец не учёт в расчёте поэтапное погашение ответчиком задолженности по акту № ПКЦ 10 платёжными поручениями № 201 от 29 марта 2019 года, № 309 и № 310 от 17 мая 2019 года.

Также истец необоснованно начислил санкции на полную стоимость работ без учёта ранее полученного аванса, что противоречит смыслу гражданского законодательства о применении ответственности за просрочку оплаты работ.

По расчёту суда, произведённому с учётом указанных выше корректировок, размер неустойки за указанный истцом период составил сумму158153 руб. 35 коп. (в том числе: по акту № ПКЦ 10 – 144472 руб. 35 коп., по акту № ПКЦ 11 – 13681 руб. 00 коп.), которая и подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требования; излишне уплаченная истцом сумма госпошлины в связи с отказом от исковых требований в части взыскания основного долга подлежит возврату плательщику в соответствии п.п. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 149, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский центр «Каркасные технологии» от исковых требований в части взыскания задолженности 715984 руб. 42 коп. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский центр «Каркасные технологии» о взыскании неустойки в общей сумме 453214 руб. 53 коп., начисленной за просрочку оплаты работ по актам № ПКЦ 9 от 29 мая 2017 года, № ПКЦ 13 от 29 мая 2017 года, № ПКЦ 24 от 09 ноября 2017 года, № ПКЦ 25 от 09 ноября 2017 года, № ПКЦ 26 от 09 ноября 2017 года, № ПКЦ 21 от 09 ноября 2017 года, № ПКЦ 22 от 09 ноября 2017 года, № ПКЦ 23 от 09 ноября 2017 года, № ПКЦ 16 от 29 июня 2017 года, № ПКЦ 15 от 21 сентября 2017 года, № ПКЦ 5 от 17 мая 2018 года, № ПКЦ 6 от 17 мая 2018 года, № ПКЦ 3 от 10 апреля 2018 года, оставить без рассмотрения.

Исковые требования о взыскании неустойки, начисленной по актам № ПКЦ 10 от 05 декабря 2018 года и № ПКЦ 11 от 05 декабря 2018 года удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гражданпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский центр «Каркасные технологии» неустойку в сумме 158153 руб. 35 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 4986 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский центр «Каркасные технологии» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18732 руб. 06 коп., уплаченную по платёжному поручению № 62 от 14 мая 2019 года. Выдать справку на возврат госпошлины.


Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья И.А. Лаврова