Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А14-6728/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-6728/2021

«1» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2021

В полном объеме решение изготовлено 01.07.2021

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи И.В.Моисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Форис» г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к временно исполняющему обязанности начальника отделения МОСП по ОИП г. Воронеж ФИО2,

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ФИО3

заинтересованные лица: МРИ ФНС №16 по Воронежской области, г.Воронеж,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,

1. о признании незаконным действия ответчика по предоставлению ответа №36017/21/46422 от 26.04.2021 не по существу поставленных вопросов в ходатайстве заявителя,

2. о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не рассмотрении ходатайства заявителя № 339/1 от 09.04.2021,

3. об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО4 по доверенности № 20 от 29.04.2021 сроком на 1 год, ФИО5 генеральный директор,

от врио начальника МОСП по ОИП ФИО2 – судебный пристав-исполнитель ФИО6 по доверенности от 19.01.2021 до 31.12.2021,

от судебного пристава-исполнителя ФИО3 - судебный пристав-исполнитель ФИО6 по доверенности,

от Управления ФССП по Воронежской области - судебный пристав-исполнитель ФИО6 по доверенности от 07.09.2020 до 31.07.2022,

от МИФНС № 16 – не явился, извещена,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форис» (далее – заявитель, должник, ООО «Форис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к временно исполняющему обязанности начальника Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области (далее - МОСП по ОИП, Межрайонный отдел) ФИО2 о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не рассмотрении ходатайств заявителя № 339/1 и № 338/1 от 09.04.2021 с предоставлением ответов по существу поставленных вопросов в ходатайствах заявителя, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, и просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: рассмотреть ходатайства заявителя № 339/1 и № 338/1 от 09.04.2021, дать ответы по существу поставленных вопросов в ходатайствах заявителя № 339/1 и № 338/1 от 09.04.2021 (с учетом уточнения требований от 21.06.2021).

Суд, установив, что в его производстве также находиться дело №А14-6729/2021 по заявлению ООО «Форис» также к временно исполняющему обязанности начальника отделения МОСП по ОИП ФИО2, дела связанны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, протокольным определением от 21.06.2021 объединил указанные дела в одно производство - дело №А14-6728/2021 на основании ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле привлечены заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – Управление ФССП по Воронежской области) и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела ФИО3.

Из материалов дела следует.

18.03.2021 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 42002/21/36017-ИП на основании постановления налогового органа № 3665011385 от 16.03.2021 о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика – ООО «Форис» в общей сумме 3 847, 65 руб.

25.03.22021 пристав ФИО3 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

09.04.2021 заявитель направил в МОСП по ОИП ходатайство № 338/1, в котором указал, что на расчетный счет ООО «Форис» было выставлено инкассовое поручение на сумму 3 947, 65 руб. по исполнительному производству № 42002/21/36017-ИП от 18.03.2021 и просил сообщить, почему в адрес ООО «Форис» не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 42002/21/36017-ИП от 18.03.2021.

Также 09.04.2021 заявитель направил в МОСП по ОИП ходатайство № 339/1, в котором указал, что на расчетный счет ООО «Форис» было выставлено инкассовое поручение на сумму 3 947, 65 руб. по исполнительному производству № 42002/21/36017-ИП от 18.03.2021 и просил сообщить, почему ООО «Форис» не был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, по которому было возбуждено исполнительное производство № 42002/21/36017-ИП от 18.03.2021.

19.04.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о взыскании с ООО «Форис» исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

26.04.2021 врио начальника МОСП по ОИП ФИО2 направил заявителю ответ, в котором сообщил о возбуждении 18.03.2021 в отношении ООО «Форис» исполнительного производства № 42002/21/36017-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, о взыскании задолженности в размере 3 847, 65 руб., и указал, что направление постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, подтверждается реестром исходящей корреспонденции. Также ФИО2 сообщил об остатке задолженности на 26.04.2021 в сумме 69, 33 руб. и исполнительском сборе в размере 10 000 руб.

13.05.2021 исполнительное производство № 42002/21/36017-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ООО «Форис», ссылаясь на то, что общество не получало постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2021, врио начальника МОСП по ОИП ФИО2 не ответил на вопросы заявителя 26.04.2021, обратилось в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель Межрайонного отдела и Управления ФССП по Воронежской области возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику, но доказательств уведомления должника о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представила.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации.

Судом установлено, что доказательств уведомления должника – ООО «Форис» о возбуждении 18.03.2021 исполнительного производства № 42002/21/36017-ИП в материалы дела служба судебных приставов не представила.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что оспариваемое постановление пристава о взыскании с ООО «Форис» исполнительского сбора от 19.04.2021 в сумме 10 000 руб. вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 неправомерно, с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении права на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

В части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, которой установлено, что такие заявления могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В части 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу положений статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и разрешению их в порядке, предусмотренном указанной нормой, ходатайства, содержащие конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных директором ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации N 15-9), не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, а также обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В пункте 4.1 Методических рекомендаций N 15-9 предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закона N 59-ФЗ) и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и по результатам его рассмотрения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из содержания ходатайств заявителя от 09.04.2021 № 338/1 и № 339/1 следует, что должником были заданы вопросы организационного характера (причины не исполнения требований закона), а не вопросы, касающиеся сведений об исполнительном производстве, в ходатайствах отсутствовали конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что ответ на ходатайства был направлен врио начальника МОСП по ОИП ФИО2 заявителю 26.04.2021, в срок, установленный Законом N 59-ФЗ, ответ содержал необходимую информацию об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о бездействии врио начальника МОСП по ОИП ФИО2 и нарушении прав и законных интересов заявителя противоречат материалам дела и приведенным нормам закона, требования заявителя в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, статьями 197, 198 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19.04.2021 о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 150,197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Форис» г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО3 от 19.04.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Форис» г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>).

В удовлетворении других требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший судебный акт.


Судья Т.Н. Максимович