Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № А33-3109/2019

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-3109/2019
28 февраля 2020 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Ирмет» Бакшеевой Елены Анатольевны (доверенность от 13.08.2019, паспорт), публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Исаевой Татьяны Станиславовны (доверенность от 10.12.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ирмет» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2019 года по делу № А33-3109/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Ирмет» (произведена замена правопреемником ООО «Ирмет», ОГРН 1193850013774, ИНН 3811462280, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее – ответчик, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») о взыскании задолженности по договору подряда от 18.04.2012 № 10.1900.203.12 в размере 1 448 043 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года решение от 29 июля 2019 года оставлено без изменения.

ООО «Ирмет» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2019 года по делу № А33-3109/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 1, 196, 200, 206, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, акт сверки взаиморасчетов, подписанный уполномоченным лицом ответчика, действия которого явствовали из обстановки, свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Ирмет» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» указал на обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 18 апреля 2012 года между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор подряда № 10.1900.20312 на выполнение работ по модернизации средств учета розничного рынка электроэнергии на 2012 год филиала общества «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго».

Заказчик произвел предварительную оплату по данному договору подряда.

Истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 29 056 082 рублей 17 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

23 января 2018 года между ПАО «МРСК Сибири» и акционерным обществом «Ирмет» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, из содержания которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 800 944 рубля 73 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока по заявленному требованию.

Представленный акт сверки взаимных расчетов не свидетельствует о признании ответчиком суммы долга по договору.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что просрочку оплаты за выполненные работы и за оборудование в соответствии с условиями договора, а также срок исковой давности следует исчислять по истечении установленного срока для оплаты, то есть с 19.02.2013 и с 10.08.2013 соответственно.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по условиям договора заказчик обязан произвести оплату выполненных работ (за исключением 5% от стоимости выполненных работ в соответствии с пунктом 7.4 договора) в течение 30 банковских дней после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

По акту № 1 от 28.12.2012 - до 18.02.2013 и по акту № 2 от 28.06.2013 - до 09.08.2013.

Учитывая, что с момента подписания актов о приемке выполненных работ подрядчик имел возможность предъявить принятый заказчиком результат работ к оплате, у судов имелись основания для отказа в удовлетворении требований истца в связи с применением по заявлению ответчика срока исковой давности.

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу о том, что акт сверки расчетов, подписанный начальником управления бухгалтерского учета заказчика, отражает наличие неоплаченного счета, но не свидетельствует о признании долга и не является документом, прерывающим течение срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2019 года по делу № А33-3109/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2019 года по делу № А33-3109/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева