Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А32-68244/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-68244/2023
г. Краснодар
14 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 февраля 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 314236005800049, ИНН <***>), Тихорецкий район, п. Крутой

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (2)

об оспаривании постановления от 15.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 035665401

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 11.06.2023; после перерыва: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2); после перерыва: не явился, извещен (1), (2)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель, предприниматель) обратилась в суд к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 15.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 035665401.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; основанием отложения указывает необходимость ознакомления с материалами, представленными в дело заинтересованным лицом.

При рассмотрении указанного ходатайства суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Названное ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, как не соответствующее требованиям ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указанные в названном ходатайстве основания суд не признает достаточными и безусловными, самостоятельными для отложения судебного разбирательства; установлено, что копии исполнительного производства, о необходимости ознакомления с которыми указывает в данном ходатайстве заявитель, представлены в материалы дела заинтересованным лицом 21.12.2023; при проявлении и реализации должной степени заботы и осмотрительности заявитель не был лишён возможности заблаговременно ознакомиться с представленными заинтересованным лицом материалами исполнительного производства; доказательств иного, обратного суду представлено не было; суд также исходит из того, что указанные материалы, представленные заинтересованным лицом, исследованы судом совместного с заявителем в ходе судебного заседания; фактически включают в себя ходатайство о приобщении (вх. от 21.12.2023), обложку исполнительного производства, письмо ГУФССП по Краснодарскому краю от 14.11.2023 № 23906/23/140869 о перенаправлении исполнительного документа по территориальности, заявление о возбуждении исполнительного производства (вх. от 14.11.2023), копию исполнительного листа ФС № 035665401 по делу № А32-28436/2021, копию паспорта ФИО1, доверенность от 11.06.2023 № 51, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.11.2023, письмо ГУФССП России по КК от 14.10.2023 о поступлении ИД, несвойственных для возбуждения в подразделениях ГУФССП России по КК, распечатку с сайта АО «Почта России» в отношении почтового отправления № 80107190444808; иных документов в составе материалов исполнительного производства заинтересованным лицом представлено не было; указанное также фактически свидетельствует об осведомленности заявителя о данных документах, исходя из их существа и содержания, как о доказательствах по делу; названные обстоятельства в их совокупности и логической взаимосвязи исключают наличие оснований для удовлетворения названного ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, применительно к факту осведомленности заявителя о существе и содержании названных документов, представленных заявителем в материалы дела.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; текст постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства получен 02.12.2023.

Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; указывает, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя при названных фактических обстоятельствах не имелось.

Заинтересованное лицо (1), (2) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.02.2024 объявлен перерыв до 07.02.2024 до 09 час. 05 мин.; после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС № 035665401 от 14.11.2022 по делу № А32-28436/2021 на принудительное исполнение решения суда от 05.10.2022 об обязании ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем направления в адрес взыскателя уведомления о перенаправлении заявления о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2020.

Указанный исполнительный лист направлен ИП главой КФХ ФИО1 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2023 в порядке ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю; данное обстоятельство заинтересованным лицом не оспаривалось и документально не опровергалось.

Сопроводительным письмом от 14.11.2023 № 23906/23/140869 данный исполнительный лист ФС № 035665401 перенаправлен Главным Управлением ФССП России по Краснодарскому краю в ОСП по Центральному округу г. Краснодара для исполнения по территориальности.

При указанных обстоятельствах постановлением от 15.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве ввиду того, что «исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий».

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании указанного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.11.2023.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, оригинал исполнительного листа ФС № 035665401 от 14.11.2022 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2023 был направлен первоначально взыскателем в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю; доказательств иного, обратного, в материалы дела не представлено; данное обстоятельство заинтересованным лицом не оспаривалось и под сомнение не ставилось, документально опровергнуто не было.

Затем письмом от 14.11.2023 № 23906/23/140869 данный исполнительный лист ФС № 035665401 перенаправлен Главным Управлением ФССП России по Краснодарскому краю в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара для исполнения по территориальности.

При указанных обстоятельствах постановлением от 15.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве ввиду того, что «исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий».

Суд исходит из того, что статьей 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание изложенное выше, суд исходит из того, что положения пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве не предусматривают возможность отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении исполнительного документа, предъявленного в порядке части 4 статьи 30 указанного закона.

Заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства, содержащие копию заявления взыскателя - индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 - о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2023 с оттиском штампа ГУФССП России по Краснодарскому краю о поступлении указанного заявления в Управление 14.11.2023 и его регистрации за вх. № 182659/23/23000.

Также в представленных материалах исполнительного производства имеется сопроводительное письмо ГУФССП России по Краснодарскому краю от 14.11.2023 № 23906/23/140869 о направлении исполнительного листа ФС № 035665401 в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара для исполнения по территориальности; указанное письмо содержит оттиск штампа ОСП по Центральному округу г. Краснодара о поступлении в отдел 15.11.2022 за вх. № 375947.

Таким образом, судом установлен и документальными доказательствами подтверждён факт направления заявителем оригинала исполнительного листа ФС № 035665401 от 14.11.2022 в порядке ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве именно в ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, отказывая в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 035665401 от 14.11.2022, указав на то, что «исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий», не принял во внимание положения пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, факт направления взыскателем исполнительного документа в порядке части 4 статьи 30 указанного закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем немотивированно отказано в возбуждении исполнительного производства; указанное свидетельствует о нарушении указанных положений ст.ст. 30, 31 Закона об исполнительном производстве, о принятии оспариваемого постановления с нарушением указанных положений Закона об исполнительном производстве.

При этом судебным приставом-исполнителем не учтены основные задачи и принципы исполнительного производства, которыми должностное лицо обязано руководствоваться при принятии решений, имеющих значение для лиц, участвующих в исполнительном производстве, изложенные в статьях 2, 4 Закона об исполнительном производстве.

При совокупности указанных обстоятельств судом делается вывод о не соответствии оспариваемого постановления названным нормам законодательства об исполнительном производстве, о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, постановление от 15.11.2023 судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит признанию судом недействительным, как не соответствующее названным положениям Закона об исполнительном производстве, в частности, положениям ст.ст. 2, 4, 13, 30, 31 указанного Закона.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, в нарушение положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, равно как и наличия законных оснований для его принятия.

Применительно к положениям ч. 6 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае признание судом постановления судебного пристава-исполнителя недействительным само по себе само по себе исключает существование обстоятельств, с наличием которых заинтересованным лицом определялась обоснованность и законность отказа в возбуждении исполнительного производства; совокупность изложенного свидетельствует о том, что самим по себе признанием недействительным оспариваемого постановления достигается цель восстановления прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

В силу ч. 8 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Таким образом, в силу указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя является обязательным для органов, осуществляющих публичные полномочия, что исключает необходимость отдельного указания в решении суда на обязательность его исполнения указанными органами и должностными лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, что определяет обязанность суда возвратить указанную государственную пошлину заявителю.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 158, 167-171, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства – отказать.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.11.2023 № 23042/23/1236417.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин