Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А37-1125/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1125/2022
г. Магадан
02 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 02 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 486 038 рублей 88 копеек

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

при участии в заседании до объявления перерыва 01 ноября 2022 г. и по окончании перерывов 09 ноября 2022 г., 16 ноября 2022 г.:

от лиц, участвующих в деле, – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – ответчик, Департамент ЖКХ), о взыскании задолженности за потреблённую в период с 01 августа 2018 г. по 17 сентября 2018 г., с 19 ноября 2018 г. по 11 февраля 2019 г., с 06 марта 2019 г. по 30 июня 2019 г., с 14 октября 2020 г. по 28 февраля 2022 г. теплоэнергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда, не заселённых в установленном порядке на основании договоров социального найма или договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, в размере 427 881 рубля 86 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 13 июня 2019 г. по 05 апреля 2020 г. и с 01 января 2021 г. по 11 мая 2022 г., в размере 58 157 рублей 02 копеек, а всего – 488 782 рублей 42 копеек (с учётом уточнения исковых требований от 14 сентября 2022 г. № МЭ/20-18-34-3723, принятого протокольным определением суда от 15 сентября 2022 г. – л.д. 57-58, 111 том 2).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 126, 210, 214, 307 – 310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 19, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункт 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306, условия муниципальных контрактов – договоров на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т4568/23/01 от 21 марта 2018 г., от 25 декабря 2019 г., от 22 апреля 2020 г., от 24 мая 2021 г., от 01 июня 2022 г., а также на представленные доказательства.

Определением от 23 мая 2022 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (далее – Управление) (л.д. 1-3 том 1).

Определением от 11 октября 2022 г. арбитражный суд отложил рассмотрение дела в судебном заседании на 01 ноября 2022 г. в 09 час. 30 мин. (л.д. 116-117 том 2).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён по правилам статей 121-123 АПК РФ, до начала его проведения с ходатайством от 11 октября 2022 г. № МЭ/20-18-34-5056 представил в материалы дела справочный альтернативный расчёт суммы неустойки (пени), произведённый по 31 марта 2022 г., а также справочный сводный расчёт по объектам с данными по неоплаченной задолженности и начисленной пени. Телефонограммой от 01 ноября 2022 г. № 222т/ф просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, Департамент ЖХК, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Как следует из ранее представленных письменных возражений от 23 июня 2022 г. без номера (л.д. 19 том 2), Департамент ЖКХ не согласен с требованиями по пунктам 2, 7, 8, 9, 12 расчёта суммы иска, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд по требованиям пунктов 7, 8, 9 расчёта. Ответчиком заявлено о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте его проведения. Согласно ранее представленным в материалы дела пояснениям от 03 июня 2022 г. без номера (л.д. 5 том 2), Управление возражало по исковым требованиям, сформированным в расчёте по пункту 2 (<...>), по пункту 7 (<...>), по пункту 8 (<...>), по пункту 9 (<...>), по пункту 12 (<...>) по основаниям, аналогичным возражениям Департамента ЖКХ, сообщив, что в остальном у третьего лица по календарным периодам образовавшейся задолженности, общей площади жилых помещений возражений не имеется. Как следует из указанных пояснений.

Кроме того, в дополнительных возражениях от 09 августа 2022 г. без номера (л.д. 107 том 2) Управление сообщило о несогласии с исковыми требованиями по пункту 14 расчёта (<...>) по периоду взыскания.

К судебному заседанию третьим лицом в материалы дела были представлены дополнительные возражения от 25 октября 2022 г. без номера, в которых Управление, с учётом уточнений истца, указало на имеющиеся возражения по пункту 7 (<...>), по пункту 8 (<...>), по пункту 9 (<...>) расчёта, по заявленным истцом периодам, просило суд применить общий срок исковой давности с учётом подачи иска в суд 18 мая 2022 г. Как сообщило Управление, в остальном по календарным периодам образовавшейся задолженности, общей площади жилых помещений, выставленных ПАО «Магаданэнерго» на возмещение убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на их отопление, возражений не имеется. Управление просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и о направлении в его адрес решения суда.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 01 ноября 2022 г. до 14 час. 20 мин. 09 ноября 2022 г., с 09 ноября 2022 г. до 15 час. 15 мин. 16 ноября 2022 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

По окончании перерывов истец, ответчик и третье лицо дополнительных доказательств, ходатайств в материалы дела не представили, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем судебное заседание продолжено в их отсутствие.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика, Департамента ЖКХ, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено частью 1 статьи 103 АПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

Цена иска указывается заявителем. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом (часть 3 статьи 103 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено ходатайство от 14 сентября 2022 г. № МЭ/20-18-34-3723 об уточнении суммы иска в сторону уменьшения до 488 782 рублей 42 копеек, которое было удовлетворено судом, о чём 15 сентября 2022 г. вынесено протокольное определение (л.д. 57-58, 111 том 2).

Вместе с тем, результатом сложения суммы основного долга в размере 427 881 рубля 86 копеек и суммы неустойки (пени) в размере 58 157 рублей 02 копеек является итоговая сумма – 486 038 рублей 88 копеек.

При таких обстоятельствах, с учётом неправильного указания истцом цены иска суд, в соответствии с положениями статьи 103 АПК РФ определил считать ценой иска по настоящему делу 486 038 рублей 88 копеек.

Таким образом, в рамках настоящего дела по существу рассмотрены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потреблённую в период с 01 августа 2018 г. по 17 сентября 2018 г., с 19 ноября 2018 г. по 11 февраля 2019 г., с 06 марта 2019 г. по 30 июня 2019 г., с 14 октября 2020 г. по 28 февраля 2022 г. теплоэнергию, в размере 427 881 рубля 86 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 13 июня 2019 г. по 05 апреля 2020 г. и с 01 января 2021 г. по 11 мая 2022 г., в размере 58 157 рублей 02 копеек, а всего – 486 038 рублей 88 копеек.

На основании постановления мэра г. Магадана от 22 июня 2004 г. № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01 августа 2004 г. ОАО «Магаданэнерго» были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали (л.д. 120 том 1).

Таким образом, с 01 августа 2004 г. истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) были заключены договор на теплоснабжение и поставку горячей воды от 21 марта 2018 г. № 24т4568/23/01 (с протоколом разногласий к нему) (далее – договор от 21 марта 2018 г., л.д. 68-74 том 2), муниципальные контракты - договоры на теплоснабжение и поставку горячей воды от 25 декабря 2019 г. № 24т4568/23/01 (с протоколом разногласий к нему) (далее – договор от 25 декабря 2019 г., л.д. 75-81 том 2), от 22 апреля 2020 г. № 24т4568/23/01 (с протоколом разногласий к нему) (далее – договор от 22 апреля 2020 г., л.д. 82-88 том 2), от 24 мая 2021 г. № 24т4568/23/01 (с протоколом разногласий к нему) (далее – договор от 24 мая 2021 г, л.д. 89-97 том 2), от 01 июня 2022 г. № 24т4568/23/01(с протоколом разногласий к нему) (далее – договор от 01 июня 2022 г., л.д. 98-106 том 2), совместно именуемые также – договоры, согласно пункту 1.1 которых единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединённую сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии.

Объектами теплоснабжения потребителя являются нераспределённые жилые помещения муниципального жилищного фонда г. Магадана (приложения № 1, № 1/1 к договорам).

Как следует из материалов дела, истец через присоединённую сеть осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов и жилых домов в г. Магадане и находящихся в них жилых помещений по адресам, указанным в расчёте. В периоды, когда данные жилые помещения не были заселены в установленном порядке и не имели других собственников, кроме муниципального образования «Город Магадан», истец поставил теплоэнергию и теплоноситель на общую сумму 427 881 рубль 86 копеек (с учётом принятых судом уточнений), по следующим адресам в г. Магадане:

№ п/п

Период

Адрес

Сумма


1.

01.05.2021-20.12.2021

ул. Пролетарская, д. 36, к. 13

21 375,87


2.

01.05.2021-08.06.2021

пр. Карла Маркса, д. 56, кв. 19, комн. 4

1699,52


3.

01.07.2021-12.12.2021

пр. Карла Маркса, д. 8, кв. 29, комната

7523,67


4.

01.06.2021-31.01.2022

ул. Полярная, д. 11, кв. 29

29 260,16


5.

14.10.2020-28.02.2022

ул. Набережная р.Магаданки, д.15, к.1, кв.63, ком

48 983,83


6.

01.01.2021-28.02.2022

ул. Пролетарская, д. 61, кв. 9

57 486,59


7.

19.11.2018-11.02.2019

ул. Полярная, д. 23, комн. 57

6453,65


8.

06.03.2019-30.06.2019

пр. Карла Маркса, д. 11А, кв. 9, комната

10 619,80


9.

01.08.2018-17.09.2018

пр. Карла Маркса, д. 72, корп. 2, кв. 11

4969,52


10.

01.05.2021-28.02.2022

ул. Колымская, д. 1Б, кв. 4, комната 2

30 621,23


11.

01.01.2021-28.02.2022

ул. Солдатенко, д. 6, кв. 2

52 994,06


12.

01.05.2021-24.11.2021

ул. Зайцева, д. 25, кв. 156

31 716,17


13.

01.01.2021-30.05.2021

ул. Наровчатова, д. 5, корп. 1, кв. 16

15 845,76


14.

01.05.2021-15.11.2021

ул. Кольцевая, д. 22, кв. 63

27 089,84


15.

01.05.2021-28.02.2022

Марчеканское <...>

43 311,86


16.

01.05.2021-25.10.2021

пр. Карла Маркса, д. 411, кв. 76

15 689,85


17.

01.05.2021-28.02.2022

ул. Шандора Шимича, д. 11, к. 3, кв. 24, комн

22 240,48



Итого:


427 881,86



Указанные жилые помещения (квартиры, комнаты) принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан», что подтверждается материалами дела, ответчиком, третьим лицом указанный факт не оспаривается.

По утверждению ПАО «Магаданэнерго» в указанные периоды данные жилые помещения (квартиры, комнаты) являлись пустующими.

Перечисленные в расчёте суммы иска жилые помещения находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления. В связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединённую сеть. Приборы учёта тепловой энергии в вышеуказанных помещениях не устанавливались.

Факт поставки тепловой энергии в указанные жилые помещения в многоквартирных домах подтверждается расчётами потребления ресурса (л.д. 27, 28, 30, 32, 37, 55, 57, 67, 69, 72, 78, 80, 83, 86, 88, 90, 92 том 1, л.д. 32, 33, 59 том 2), другими документами.

Претензия истца от 14 марта 2022 г. № МЭ/20-18-24-1250 с предложением в семидневный срок со дня её получения произвести оплату задолженности за потреблённую, в том числе в спорный период, теплоэнергию, врученная Департаменту ЖКХ 21 марта 2022 г., оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения (л.д. 107-109 том 1).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для начисления истцом неустойки (пени) и обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 210, 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, статей 153, 157 ЖК РФ, а также в соответствии с условиями договоров от 21 марта 2018 г., от 25 декабря 2019 г., от 22 апреля 2020 г., от 24 мая 2021 г., от 01 июня 2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретённые объемы энергоресурсов.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома и жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах и жилых домах регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354).

Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

При отсутствии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют потребитель и ресурсоснабжающая организация.

Вместе с тем, между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) на 2018-2022 годы были заключены прямые договоры на теплоснабжение и поставку горячей воды в пустующий муниципальный жилищный фонд (л.д. 68-106 том 2).

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В данном деле потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды является собственник жилого помещения, а именно муниципальное образование «Город Магадан».

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку от имени муниципального образования могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции, то возмещение затрат на коммунальные услуги, предоставленные в нераспределённое и незакреплённое за конкретным пользователем помещение, принадлежащее публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счёт его казны, а непосредственно с того органа, на который возложены соответствующие обязанности.

В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14 ноября 2011 г. № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определён Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (л.д. 121 том 1).

Таким образом, лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, является непосредственно Департамент ЖКХ за счёт средств местного бюджета в пределах выделенных ему лимитов бюджетных обязательств, в том числе в силу обязательств, принятых на себя по договорам от 21 марта 2018 г., от 25 декабря 2019 г., от 22 апреля 2020 г., от 24 мая 2021 г., от 01 июня 2022 г.

Оплата за поставленную теплоэнергию в спорные дома с учётом заключенных между сторонами договоров должна осуществляться непосредственно истцу.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку приборы учёта тепловой энергии в жилых помещениях не установлены, расчёт стоимости тепловой энергии, отпущенной на теплоснабжение пустующих жилых помещений, был произведён истцом на основании норматива потребления исходя из площади помещений с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утверждённых в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области для категории «население» (л.д. 94-106 том 1).

Расчёт задолженности в общей сумме 427 881 рубля 86 копеек (л.д. 60 том 2) судом проверен и признан обоснованным.

Объём поставленной тепловой энергии за период с 01 августа 2018 г. по 17 сентября 2018 г., с 19 ноября 2018 г. по 11 февраля 2019 г., с 06 марта 2019 г. по 30 июня 2019 г., с 14 октября 2020 г. по 28 февраля 2022 г. ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и общая стоимость потреблённой в расчётном периоде тепловой энергии, указанная истцом в представленном расчёте (с учётом последующих уточнений).

При этом, после уточнения истцом заявленных исковых требований с учётом возражений ответчика и третьего лица между сторонами остались неурегулированными разногласия по пунктам 7, 8, 9 расчёта суммы иска по пропуску срока исковой давности.

Доводы ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга в общем размере 22 042 рублей 97 копеек по пункту 7 (<...>), по пункту 8 (<...>), по пункту 9 (<...>) расчёта суммы иска признаются судом частично обоснованными. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено, является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указанная норма права конкретизирована в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43), согласно которому течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 следует, что среди оснований для приостановления течения срока исковой давности указано соблюдение обязательного претензионного порядка, установленного законом.

Применительно к настоящему спору таким законом является Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в силу части 5 статьи 4 которого спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением некоторых категорий дел.

Материалами дела подтверждается, что истцом 21 марта 2022 г. ответчику вручена претензия с требованием об уплате задолженности за спорный период (л.д. 107-109 том 1).

В этой связи, с предъявлением истцом претензии течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней, установленных частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2016 г. по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Исходя из положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности на установленный законом 30-дневный срок обязательного досудебного урегулирования спора (часть 5 статьи 4 АПК РФ), учитывая обстоятельство направления истцом досудебного требования (претензии) ответчику 21 марта 2022 г., следует, что течение срока исковой давности приостановилось с 21 марта 2022 г. на 30 календарных дней по 20 апреля 2022, и с 21 апреля 2022 г. возобновилось.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Соответственно при неисполнении данной обязанности истец должен был узнать об этом не позднее 10 числа месяца, следующего за истёкшим месяцем. Следовательно, срок исковой давности по указанным истцом периодам должен был истечь по прошествии трёх лет, начиная с 11 числа месяца, в котором должен быть произведён расчёт.

В соответствии с положениями статьи 196, пункта 2 статьи 200, пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ, учитывая дату подачи искового заявления 16 мая 2022 г., трёхгодичный срок исковой давности не является нарушенным применительно к обязательствам ответчика по оплате тепловой энергии, срок исполнения которых наступил после 16 апреля 2019 г. (16 мая 2022 г. - 3 года - 30 дней).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в общем размере 13 743 рублей 47 копеек за тепловую энергию, поставленную в жилые помещения по адресам в <...> (с 19 ноября 2018 г. по 11 февраля 2019 г. в сумме 6453 рубля 65 копеек); пр. Карла Маркса, д. 11-А, кв. 9, комната (с 06 марта 2019 г. по 31 марта 2019 г. в сумме 2320 рублей 30 копеек); пр. Карла Маркса, д. 72, к. 2, кв. 11 (с 01 августа 2018 г. по 17 сентября 2018 г. в сумме 4969 рублей 52 копейки) предъявлены в арбитражный суд по истечении срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Заявления ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере 8299 рублей 50 копеек за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение по адресу: <...>, комната за период с 01 апреля 2019 г. по 30 июня 2019 г. не подлежат удовлетворению судом, поскольку срок исковой давности по указанным требованиям истцом не пропущен (судом учтено, что за апрель 2019 года оплата должна была быть произведена в срок до 10 мая 2019 г., соответственно, срок исполнения обязательств ответчика по оплате тепловой энергии, наступил после 16 апреля 2019 г.).

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга, предъявленные по настоящему делу, подлежат удовлетворению частично, всего на сумму 414 138 рублей 39 копеек (427 881 рубль 86 копеек – 13 743 рублей 47 копеек). Во взыскании 13 743 рублей 47 копеек истцу надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком и третьим лицом.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 58 157 рублей 02 копеек, начисленной за период с 13 июня 2019 г. по 05 апреля 2020 г. и с 01 января 2021 г. по 11 мая 2022 г. согласно представленному расчёту (л.д. 61-66 том 2).

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчёт неустойки, произведённый истцом (61-66 том 2), с учётом частичного отказа в удовлетворении требования истца о взыскании суммы основного долга в связи с пропуском срока исковой давности, а также с учётом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика по состоянию на 31 марта 2022 г., составляет 46 690 рублей 07 копеек согласно справочному расчёту неустойки, представленному истцом в материалы дела 11 октября 2022 г.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению частично на сумму 46 690 рублей 07 копеек. Во взыскании неустойки в размере 11 466 рублей 95 копеек истцу надлежит отказать.

Доводы истца, изложенные в ходатайстве от 14 сентября 2022 г. № МЭ/20-18-34-3723 (л.д. 57-58 том 2) о том, постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не может быть применено к ответчику, оценены судом и отклонены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021 г., с изменениями от 03 февраля 2022 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казённых учреждений (пункт 1 статьи 65 ГК РФ). Действие Закона о несостоятельности (банкротстве)) распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Вместе с тем применение статьи 9.1 Закона о банкротстве, и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, возможно к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), по следующим основаниям:

- при ином подходе нарушится принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казёнными предприятиями, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введённого Постановлением № 497 моратория (пункт 7 Постановления № 44);

- общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота;

- ожидаемое поведение разумного и добросовестного собственника имущества учреждения или казённого предприятия в случае возникновения и невозможности преодоления финансового кризиса созданного им юридического лица – принятие решения о его добровольной и досудебной ликвидации (пункт 2 статьи 61, статьи 62, 63, 64 ГК РФ, статьи 18, 19, 19.1, 20 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», подпункт 5, пункта 1, пункт 5 статьи 20, статья 35 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), по существу, ведёт к экономическому и юридическому результату, тождественному признанию банкротом (несостоятельным).

В связи с этим при начислении ответчику неустойки не может быть принят во внимание период с 01 апреля 2022 г. по 11 мая 2022 г., соответственно неустойка за данный период взысканию не подлежит.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 460 828 рублей 46 копеек (414 138 рублей 39 копеек основной долг + 46 690 рублей 07 копеек неустойка). Во взыскании 25 210 рублей 42 копеек (13 743 рубля 47 копеек основной долг + 11 466 рублей 95 копеек неустойка) истцу надлежит отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

При сумме исковых требований в размере 486 038 рублей 88 копеек (с учётом принятого судом уменьшения суммы иска) в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 12 721 рубль 00 копеек.

Арбитражный суд при принятии искового заявления к производству по ходатайству истца зачёл в счёт уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления государственную пошлину в размере 13 097 рублей 50 копеек на основании справок Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 20 апреля 2022 г. № А37-210/2022, от 25 апреля 2022 г. № А37-216/2022, от 29 апреля 2022 г. № А37-210/2022 (л.д. 1-3, 8-17 том 1).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 376 рублей 50 копеек (13 097 рублей 50 копеек – 12 721 рубль 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 061 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 660 рублей 00 копеек относится на истца.

При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и государственная пошлина, поскольку освобождение Департамента ЖКХ от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 02 декабря 2022 г.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность за теплоснабжение жилых помещений муниципального жилищного фонда в городе Магадане, не заселённых в установленном порядке, в размере 414 138 рублей 39 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 46 690 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 061 рубля 00 копеек, а всего – 472 889 рублей 46 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 376 рублей 50 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Марчевская