Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А13-5275/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5275/2020
город Вологда
30 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Нюксенского муниципального района (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Актив плюс» (ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 07.05.2019 № 0130200002419000922,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городищенское ЖКХ», Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 председателя, ФИО3 по доверенности от 02.07.2020, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.05.2020,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом администрации Нюксенского муниципального района (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актив плюс» (далее – ООО «Актив плюс») об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 07.05.2019 № 0130200002419000922; в срок до 31.08.2020 предоставить отсутствующую исполнительную документацию.

Определением от 06 мая 2020 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета: привлечены общество с ограниченной ответственностью «Городищенское ЖКХ» (ОГРН 1063538002615), Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 5067847165018, далее - Ростехнадзор).

В судебном заседании истцом уточнены исковые требования в части обязания ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 07.05.2019 № 0130200002419000922, просят обязать ответчика обеспечить: - расстояние от фронта котлов до противоположной стены котельного помещения не менее 3 метров; - ширину свободных проходов вдоль фронта котлов не менее 1,5 м (установленное оборудование не должно мешать обслуживанию котлов); - ширину проходов между котлами и стеной помещения не менее 1,5 м.

От требования об обязании ответчика предоставить отсутствующую исполнительную документацию отказались.

Частичный отказ от иска и уточнение требований судом приняты.

Представители истца уточненные требования поддержали.

ООО «Актив плюс» в отзывах на исковое заявление и представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, указав, что заявленные истцом требования не относятся к гарантийным обязательствам.

Третьи лица в отзывах на исковое заявление позицию истца поддержали, представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.05.2019 между Комитетом (Заказчик) и ООО «Актив плюс» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0130200002419000922, предметом которого являлось строительство блочной модульной котельной у здания Городищенской амбулатории по адресу: Вологодская обл., Нюксенский р-он, д. Бор.

Наименование и описание объекта закупки, в том числе функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики работ, объем и содержание работ, а также показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых работ установленным Заказчиком требованиям, содержатся в Описании объекта закупки, являющемся Приложением № 1 к контракту.

Цена контракта согласована сторонами пунктом 2.1. и составляет 2 548 154 рубля 78 копеек. Срок выполнения работ: до 01.09.2019 (пункт 3.1. контракта).

Работы по контракту выполнены ООО «Актив плюс», сторонами подписан акт № 1 приемки законченного строительством объекта от 05.08.2019. Оплата выполненных работ в сумме 2 548 154 рубля 78 копеек произведена заказчиком в полном объеме 20.08.2019.

В период с 23.10.2019 по 21.11.2019 Ростехнадзором проведена проверка технической документации и осмотр технического состояния блочно-модульной котельной, которой выявлен ряд замечаний, в том числе по расстоянию от фронта котлов до противоположной стены, отсутствием надлежащего расстояния между котлами и стеной помещения.

По устранению данных замечаний между сторонами был заключен договор от 13.11.2019 на выполнение работ по расширению существующей блочной модельной котельной у здания Городищенской амбулатории по адресу: Вологодская обл., Нюксенский р-он, д. Бор, которые выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.

Претензией от 06.03.2020 истец потребовал устранить недостатки выявленные Ростехнадзором в период гарантийного срока.

Поскольку в указанные в претензии сроки требования Комитета не были выполнены, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку условиями заключенного сторонами муниципального контракта предусмотрено как строительство блочной модульной котельной, так и приобретение (покупка) оборудования для данной котельной правоотношения сторон, кроме того, регулируются нормами главы 37 ГК РФ «Подряд», нормами главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества, некомплектных товаров, а также права покупателя в случае недопоставки товаров, невыполнения требований об устранении недостатков товаров или о доукомплектовании товаров определены статьями 518-520 ГК РФ.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена статьей 723 ГК РФ.

Способы защиты при нарушении контрагентом принятых на себя обязательств предусматривает глава 25 ГК РФ, устанавливающая ответственность за нарушение обязательств.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 1.2. рассматриваемого контракта установлено, что наименование и описание объекта закупки, в том числе функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики работ (при необходимости), объем и содержание работ, а также показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых работ установленным Заказчиком требованиям, содержатся в описании закупки, являющемся Приложением № 1 к контракту.

Дополнительным соглашением от 16.05.2019 стороны внесли изменения в Приложение № 1. Данным Приложением установлены, в том числе параметры блочной котельной.

В ходе производства работ выяснилось, что у утвержденного заказчиком поставщика котлов имеется единственный вариант котлов для отопления на дровах (как определено в аукционной документации) марки КВр-023 (К) с габаритами 1590х950х1885.

Поставка данных котлов была согласована с Заказчиком, котлы установлены на объекте и приняты Заказчиком без каких-либо возражений.

При этом, до подписания акта приемки Подрядчиком были представлены в адрес Заказчика как акты скрытых работ, акты проведенных испытаний, а также вся техническая документация, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Одновременно, после сдачи работ по замечаниям Ростехнадзора, между Комитетом и ООО «Актив плюс» был заключен договор от 13.11.2019 на выполнение работ по расширению существующей блочной модельной котельной у здания Городищенской амбулатории по адресу: Вологодская обл., Нюксенский р-он, д. Бор в связи с установкой котлов большего объема, которые также выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.

В рассматриваемом деле, Заказчик после уточнения требований не просит заменить котлы, которые не соответствуют аукционной документации и приняты им, а просит обязать подрядчика произвести новые работы по расширению существующей блочной котельной, параметры которой выполненные ответчиком соответствуют требованиям аукционной документации.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Пунктом 8.1. контракта установлен гарантийный срок на качество выполненных строительных работ – 5 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ гарантийный срок качества материалов в соответствии со сроками, установленными производителями, а при отсутствии установленного срока не менее 12 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств

В рассматриваемом случае, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства суд полагает, что заявленные истцом к устранению работы не являются дефектами, возникшими вследствие некачественно выполненных подрядчиком работ и поэтому не подлежат устранению в рамках исполнения гарантийных обязательств.

В части 3 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Пунктом 3 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как следует из материалов дела, акт приемки выполненных работ подписан заказчиком без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных подрядчиком работ и поставленных материалов и оборудования.

Расстояние межу котлами и стеной котельного помещения, а также ширина проходов не являются скрытыми дефектами и могли быть обнаружены при обычном способе приемки работ, как следствие, у заказчика в силу положений пункта 3 статьи 720 ГК РФ отсутствует право ссылаться на такие недостатки.

Указанные факты были известны заказчику на дату сдачи-приемки работ по данному договору.

Одновременно суд учитывает, что размеры котельной были согласованы сторонами приложением к контракту, подрядчиком не нарушены, что не оспаривается представителями заказчика, иная марка котлов была согласована заказчиком и в рамках данного дела истец не требует замены котлов на указанные в аукционной документации.

Как следствие, заявляя уточненные требования, истец фактически заявляет требование о выполнении новых дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, что не относится к способу восстановления нарушенных прав в период гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований об устранении недостатков в выполненных работах надлежит отказать.

Производство по делу в части обязания ответчика предоставить исполнительную документацию надлежит прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

При обращении с иском в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина не подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать Комитету по управлению имуществом администрации Нюксенского муниципального района в удовлетворении требований об обязании общества с ограниченной ответственностью «Актив плюс» устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 07.05.2020 № 0130200002419000922.

Прекратить производство по делу в части требований об обязании общества с ограниченной ответственностью «Актив плюс» предоставить исполнительную документацию.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова