Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А56-86062/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86062/2024
04 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль м2» (Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 14.11.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль м2» (далее – ответчик, Общество, ООО «Вертикаль м2») об обязании освободить нежилые помещения 44-Н площадью 321,60 кв.м с кадастровым номером 78:31:0105610:1526, 46-Н площадью 365,60 кв.м с кадастровым номером 78:31:0105610:1528, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп.  3, взыскать 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явилось.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Учреждению на праве оперативного управления принадлежат объекты недвижимости, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга – как отдельно стоящие здания, так и нежилые помещения в зданиях, расположенные на территории ФИО1 двора, в том числе, нежилые помещения 44-Н площадью 321,60 кв.м с кадастровым номером 78:31:0105610:1526  (далее – Объект 1), 46-Н площадью 365,60 кв.м с кадастровым номером 78:31:0105610:1528 (далее – Объект 2), 43-Н, 45-Н общей площадью 115,8 кв.м с кадастровым номером 78:31:0105610:1525 (далее – Объект 3), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 3, для использования в уставных целях.

В Учреждение 26.04.2024 (вх. № 03-4489/24-0-0) поступило обращение от генерального директора Общества, из которого следует, что ООО «Вертикаль м2» просит направить счет на оплату фактического пользования нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 3, пом. 43-Н, 44-Н, 45-Н, 46-Н. Вышеуказанные помещения фактически заняты ООО «Вертикаль м2» с 26.04.2024.

В связи с фактическим пользованием Объектами, возникновением неосновательного обогащения в виде сбережения платы за пользование Объектами и в ответ на указанное обращение Учреждение направило в адрес ответчика претензию от 21.05.2024 № 03-4489/24-0-1 06 оплате фактического пользования Объектами за период с 26.04.2024 по 30.04.2024 в размере 54 305,79 руб, и прекращении неправомерного использования Объектами.

30.05.2024 ответчик оплатил фактическое пользование Объектами за период с 15.04.2024 по 30.04.2024 в размере 54 305,79 руб., числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 5 от 30.05.2024, т.е. исполнил претензию в части требования об оплате фактического пользования Объектами за указанный выше период.

Учреждение обратилось в суд с иском к Обществу с требованием о взыскании платы за фактическое пользование объектом недвижимости за период с 18.12.2023 по 29.02.2024 в размере 122 027,73 руб., процентов за фактическое пользование чужими денежными средствами в связи с неосновательным обогащением за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 в размере 1118,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4694 руб., об обязании освободить Объект 3. Судом присвоен номер А56-23202/2024.

При осмотре 06.08.2024 представителями Учреждения и ООО «ОО Комбат Секьюрити», осуществляющим оказание охранных услуг на территории ФИО1 двора, было установлено, что Объекты 1 и 2 продолжают использоваться ответчиком.

Договор аренды между Учреждением и ООО «Вертикаль м2» не заключен.

Ссылаясь на неправоверное занятие Обществом Объектов 1, 2, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник, а также лицо, владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в частности, на праве оперативного управления, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник (иной титульный владелец) вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 того же постановления, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что правовых оснований для использования помещений ответчиком не имеется. Доказательств обратного Обществом не представлено, равно как и не представлено доказательств их освобождения.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль м2» освободить нежилое помещение 44-Н площадью 321,60 кв.м с кадастровым номером 78:31:0105610:1526, нежилое помещение 46-Н площадью 365,60 кв.м с кадастровым номером 78:31:0105610:1528, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп.  3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль м2» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.