Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А41-44054/2017Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-44054/17 21 ноября 2017 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гапеевой Р.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О.Баранец, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» к Курской таможне, Центральной оперативной таможне третье лицо: ООО Торгово-производственная фирма «Семиона» об отмене постановления по делу об административном правонарушении №10108000-521/2016 от 22.12.2016, решения № 10119000/11ю/44А от 10.05.2017 при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.12.2016 № 161 20-19; от Курской таможни – не явился, извещен; от Центральной оперативной таможни – ФИО2 по доверенности от 14.12.2016 № 81-43/166, ФИО3 по доверенности от 28.06.2017 № 81-29/74; от третьего лица – не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» (далее – ООО «ТМР импорт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Курской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении № 10108000-521/2016 от 22.12.2016, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и об отмене решения Центральной оперативной таможни № 10119000/11ю/44А от 10.05.2017. Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ, в отсутствие представителей Курской таможни и третьего лица, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом. В судебном заседании представитель ООО «ТМР импорт» поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении. Представитель Центральной оперативной таможни требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Из материалов дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 01.06.2015 на Мирном таможенном посту Курской таможни обществом по ДТ № 10108060/010615/0000603 (далее – ДТ) по таможенной процедуре «Выпуск для внутреннего потребления» продекларированы ввезенные в рамках контракта от 20.02.2015 № 2015-DWC-111, заключенного с ЕМЕХ DWC-LLC Объединенные Арабские Эмираты, запасные части для автомобилей. Всего ввезено 200 наименований товаров фактурной стоимостью 105 336, 59 долл. США. В графе № 44 ДТ указан сертификат соответствия №C-JP.АГ80.В.01457 со сроком действия с 21.11.2014 по 20.11.2015. Указанный сертификат соответствия выдан органом по сертификации заявителю Tozai Tsusho Co., Ltd в отношении запасных частей торговой марки ЕМЕХ по каталогу ЕМЕХ для технического обслуживания и ремонта автомобилей, серийно выпускаемых изготовителем «Tozai Tsusho Co., Ltd» на заводах-изготовителях. Сертификат соответствия №C-JP.Ar80.B.01457 имеет приложения к двум строкам «Изготовитель» и «Продукция», по которым указаны номера бланков приложений. В указанном сертификате соответствия в приложении на бланках №№ 0396632 — 0396664 перечислены филиалы заводов-изготовителей. Таможенным органом в ходе осуществления таможенного контроля установлено, что сведения об указанном сертификате соответствия отсутствуют в едином реестре сертификатов соответствия Федеральной службы по аккредитации. Таможенным органом были направлены в адреса представителей компаний, перечисленных в приложении к сертификату соответствия №C-JP.Ar80.B.01457, запросы, касающиеся производства товаров и/или упаковки к ним, маркированных товарным знаком «ЕМЕХ», вхождения вышеуказанных производителей в состав транснациональной компании Tozai Tsusho Co., Ltd, (OOO «Фольксваген Групп Рус» от 27.10.2016 №04-19/15825, ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» от 27.10.2016 №04-19/15831, ЗАО «РЕНО РОССИЯ» от 27.10.2016 №04-19/15:126, ООО «Мобис Парте СНГ» от 25.10.2016 №04-19/15771, ЗАО «Мерседес-Бенц ЭУС» от 25.10.2016 №04-19/15772, Юридическая фирма «ДЛА Пайпер Рус Лимитед» от 27.10.2016 №04-19/15828, ООО «Куб Евразия» от 25.10.2016 №04-19/15774). Запрошенные компании сообщили, что не входят в состав компании Tozai Tsusho Co., Ltd и не производят товары или упаковки к товарам, маркированным обозначением «ЕМЕХ». Для выяснения обстоятельств правомерности выдачи бланка сертификата соответствия № C-JP.AT80.B.01457 (№1524787) и бланков приложений (№№0396632-0396693) в ФБУ КВФ «ИНТЕРСТАНДАРТ» таможней направлен запрос от 21.11.2016 №04-19/17241. Согласно ответу ФБУ «КВФ «ИНТЕРСТАНДАРТ» от 29.11.2016 №6/1077 №19336 от 30.11.2016, бланк сертификата соответствия продукции требованиям национальных технических регламентов с учетным номером <***> выдан 27.06.2012 органу по сертификации продукции ООО «Центр регистрации и сертификации «СтандартЭксперт» (регистрационный номер аттестата аккредитации РОСС RU.0001.11AH49). Бланки приложений к сертификату соответствия продукции требованиям национальных технических регламентов с учетными номерами ТР 0396632 -ТР 0396693 были выданы 20.02.2012 органу по сертификации продукции ООО «ГОСТЭКСПЕРТСЕРВИС» (регистрационный номер аттестата аккредитации РОСС RU.0001.11AB51). Письмом Росаккредитации от 01.12.2016 №39775/02КК подтвержден факт отсутствия в Реестре сертификатов сведений о сертификате соответствия №С-1Р.АГ80.В.01457. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 05.12.2016 №10108000-521/2016 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ. В протоколе указано, что сертификат соответствия №С-1Р.АГ80.В.01457 содержит недостоверные сведения и является недействительным, не подтверждает соблюдение ограничений в части технического регулирования, что общество, представив указанный сертификат при декларировании товаров по ДТ№10108060/010615/0000603, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола и прилагаемых к нему материалов, постановлением от 22.12.2016 №10108000-521/2016 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей. Центральная оперативная таможня, рассмотрев жалобу общества на постановление о привлечении к административной ответственности, решением №10119000/11ю/44А от 10.05.2017, оставила ее без удовлетворения. Не согласившись с указанными постановлением и решением таможенных органов, ООО «ТМР импорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил, что оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность. В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения), заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное действие лица, заключающееся в заявлении недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений. Субъектом данного административного правонарушения является декларант или таможенный представитель (в рассматриваемом случае - заявитель). Субъективная сторона данного правонарушения выражается в виновном действии лица, повлекшем несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений. Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом. На основании пункта 5 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза. Согласно ст. 52 Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014 г.) в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Евразийского экономического союза принимаются технические регламенты Евразийского экономического союза, которые имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации. С 01.01.2015 введен в действие технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», в приложении 1 к которому содержится перечень объектов технического регулирования. Согласно пункту 7 ТР ТС 018/2011 транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии ТР ТС 018/2011. Понятие «выпуск в обращение» в ТР ТС 018/2011 означает разрешение заинтересованным лицам без ограничений использовать и распоряжаться транспортным средством (шасси) или партией компонентов на единой таможенной территории Таможенного союза (п. 6 ТР ТС 018/2011). В соответствии с п. 8 ТР ТС 018/2011 документами, удостоверяющими соответствие требованиям ТР ТС 018/2011 при выпуске в обращение, для компонентов транспортных средств являются декларация о соответствии или сертификат соответствия. Согласно пункту 3.3 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»» до 01.07.2016 допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу ТР ТС 018/2011. Ранее постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 №720 в соответствии с Законом о техническом регулировании утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств. Таким образом, на ввозимые на территорию РФ компоненты транспортных средств должны быть представлены либо документы, подтверждающие соответствие таких компонентов требованиям ТР ТС 018/2011, либо выданные до вступления в силу указанного регламента документы, подтверждающие соответствие указанных автокомпонентов требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 №720. К документам, подтверждающим соответствие ввозимых товаров требованиям законодательства, о техническом регулировании является сертификат соответствия или декларация о соответствии. Заявленные обществом в декларации компоненты для транспортных средств указаны в приложении №1 ТР ТС 018/2011, т.е. для их выпуска в обращение требуются документы о соответствии. Как следует из материалов дела, при таможенном оформлении товара общество предоставило сертификат соответствия №С-1Р.АГ80.В.01457. В соответствии с пунктом 2 примечаний к главе 16 КоАП РФ, для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. Из представленных таможней материалов следует, что указанный сертификат на бланках <***>, ТР 0396632-ТР 0396693 не выдавался, поскольку орган по сертификации данными бланками не располагал. Кроме того, в сертификате указаны недостоверные сведения о заводах-изготовителях продукции, сертификат отсутствует в едином реестре выданных сертификатов соответствия, находящимся в свободном доступе на сайте Росаккредитации. При таких обстоятельствах на основании пункта 2 примечания к главе 16 КоАП РФ сертификат соответствия №С-1Р.АГ80.В.01457 является недействительным для целей применения главы 16 КоАП РФ, поскольку не подтверждает соблюдение ограничений в области технического регулирования применительно к товарам, ввезенным по ДТ№10108060/010615/0000603. На основании вышеизложенного, суд считает, что таможенным органом правомерно сделан вывод о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения, поскольку представление сертификата соответствия, полученного с нарушением установленного порядка, а равно представление сертификата, относящегося к другим товарам, или сертификата, не имевшего юридической силы, образует объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, т.е. как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению. Событие вмененного обществу административного правонарушения подтверждается материалами административного расследования. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). В данном случае общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Общество имело возможность проверить сведения о действительности представленного сертификата соответствия путем проверки сведений о сертификате соответствия в едином реестре сертификатов соответствия, размещенном в федеральной информационной системе Федеральной службы по аккредитации. Осуществляя внешнеэкономическую деятельность на профессиональной основе, а также учитывая объем ввозимых товаров с представлением одного сертификата соответствия, общество могло и должно было предпринять все меры для проверки действительности указанного сертификата и не допустить его представление при совершении таможенных операций. Несовершение указанных действий обществом повлекло несоблюдение установленных ограничений в области технического регулирования. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению заявителем требований законодательства о соблюдении ограничений в области технического регулирования при ввозе товаров, вывод административного органа о наличии состава правонарушения части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в действиях общества является обоснованным. Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением процессуальных требований, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Решение от 10.05.2017, принятое заместителем начальника Центральной оперативной таможни по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТМР импорт» на постановление по делу об административном правонарушении № 10108000-521/2016 от 22.12.2016, которым постановление оставлено без изменения, соответствует требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для признания его незаконным и отмене. Руководствуясь ст.ст. 160-167, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд Обществу с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия. Судья Р.А. Гапеева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "ТМР ИМПОРТ" (подробнее)Иные лица:Курская таможня (подробнее)ЦЕНТРАЛЬНАЯ ОПЕРАТИВНАЯ ТАМОЖНЯ (подробнее) Последние документы по делу: |