Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А55-30899/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 февраля 2019 года

Дело №

А55-30899/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2019 года дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДНК",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Департамента потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара, на стороне ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "РГД", Общества с ограниченной ответственностью "ТК Прогресс",

о взыскании 607 493руб. 44коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 18.12.2018 № 553,

от ответчика – представителя Казачка О.Г., доверенность от 15.06.2018,

от третьих лиц – не участвовали, извещены;

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДНК" о взыскании 607 493руб. 44коп., в том числе неосновательное обогащение. за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:02 17 004:0020, площадью 4233,20кв.м., находящимся по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, за период с 01.10.2016 по 26.07.2018 в сумме 561 189руб. 44коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 26.07.2018 в сумме 46 304руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал, что неоднократно письменно обращался к истцу с просьбой забрать земельный участок. Письмо с предложением принять земельный участок от 27.11.2017 осталось без ответа. ООО «ДНК» своим письмом предлагал принять земельный участок 27.11.2018, однако истец отказался принять земельный участок, что подтверждается письмом от 23.10.2018. Департамент обращался в суд с иском к ООО «ДНК» об освобождении и возврате земельного участка в связи с прекращением договора аренды. Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-28316/2016 иск удовлетворен. Департамент не получил исполнительный лист и не обратился к ООО «ДНК» с требованием вернуть спорный земельный участок.

Определением суда от 23.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне на стороне истца: Департамент потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара, на стороне ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "РГД", Общество с ограниченной ответственностью "ТК Прогресс",

Общество с ограниченной ответственностью "РГД", Общество с ограниченной ответственностью "ТК Прогресс" представили отзывы, в исковых требованиях истца просят отказать, указав, что в рамках муниципальных контрактов № 255807 от 04.08.2015, № 0342300000115001248-0214838-01 от 16.12.2015 с Департаментом потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара осуществляли услуги по хранению вывезенных с территории городского округа Самара незаконно установленных нестационарных объектов потребительского рынка и услуг на земельном участке находящимся в аренде у ответчика, при этом Департамент потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара оплату не произвел, находящиеся на хранении объекты не забрал.

Департамент потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 №74, в соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, с 01.07.2006 полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством было наделено Министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

Законом Самарской области от 25.10.2016 № 108-ГД «О внесении изменений в закон Самарской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменений в статью 1 закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» и признании утратившим силу закона Самарской области «О наделении органов местного самоуправления городского округа Самара Самарской области отдельными государственными полномочиями в сфере рекламы» полномочие которые не разграничена было исключено из числа перераспределенных Законом № 134-ГД полномочий.

В соответствии со статьей 25 Устава городского округа Самара Самарской области Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области

Согласно п.п. 7, 8, 13 п. 2 Постановления Администрации городского округа Самара от 10.05.2016 N 563 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями контроля за соблюдением условий договоров аренды земельных участков; администрирования доходов от договоров аренды земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством; взыскания суммы задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Постановлением администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Самара, в настоящее время Департамент управления имуществом городского округа Самара, (далее - арендодатель, Департамент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДНК» (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 0280903 от 04.08.2006 (далее - договор аренды), по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли поселений», с кадастровым номером 63:01:02 17 004:0020, находящийся по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова площадью 4233,20 кв.м.

В последующем в результате отказа Департамента от договора аренды последний прекратил свое действие с 04.09.2016, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017 по судебному делу № A55-28316/2016.

Согласно акту осмотра земельного участка от 04.10.2016 с кадастровым номером 63:01:0217004:0020 сотрудником Департамента установлено, что земельный участок огорожен и используется под размещение автомобильной стоянки и складирование металлических конструкций (киосков).

Таким образом, до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером 63:01:02 17 004:0020 ответчиком не освобожден и не передан по акту Департаменту.

Оплата за использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217 004:0020 не производилась. В результате на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

В соответствии с расчетом истца, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:02 17 004:0020 за период с 03.09.2016 по 26.07.2018 составила 561 189руб. 44коп.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для занятия спорного земельного участка в заявленном истцом периоде, оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде не представлено.

Частью первой статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно части второй указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, и при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Доказательств передачи спорного земельного участка по соответствующему акту лицами, участвующими в деле не представлено, в письмах ответчика от 27.11.2017, 27.11.2018 указано только о намерении передать участок без приложения акта.

Таким образом, после прекращения договора аренды ответчик не возвратил земельный участок арендодателю, продолжает пользоваться им и при этом не осуществляет плату за такое пользование. Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о нахождения имущества на спорном земельном участке подлежит решению между ответчиком и третьими лицами.

С учетом применения вышеуказанных норм права, и в соответствии со 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 03.09.2016 по 26.07.2018 в сумме 561 189руб. 44коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременного с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено пользование ответчиком земельным участком, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 26.07.2018 в сумме 46 304руб. 00коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2018 до момента фактической оплаты подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДНК", в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара, 607 493руб. 44коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 561 189руб. 44коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 304руб. 00коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДНК", в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 15 150руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов