Постановление от 30 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7230/2017
01 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/истреб.1

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К. Б.,

при участии:

согласно протоколу от 28.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20074/2020) Егорова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу № А56-7230/2017/истреб.1(судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АКТИВ МЕДИКАЛ ГРУПП»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 по делу №А56-7230/2017 в отношении ООО «АКТИВ МЕДИКАЛ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Зверинская, 18, лит. А, пом. 9Н) введено наблюдение, временным управляющим назначен ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 197082, Санкт-Петербург, а/я 50, e-mail: wwkor@mail.ru, тел.: <***>, член СРО ААУ «Синергия». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №20 от 03.02.2018.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 (резолютивная часть объявлена 22.05.2018) в отношении ООО «АКТИВ МЕДИКАЛ ГРУПП» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №95 от 02.06.2018.

Определением суда от 27.08.2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (адрес для корреспонденции: 443110, г. Самара, а/я 4066), член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от конкурсного управляющего ФИО4 поступила заявлением, в котором просит:

Обязать бывшего руководителя ООО «АКТИВ МЕДИКАЛ ГРУПП» ФИО1 (197374, <...>; ИНН <***>) передать конкурсному управляющему договоры, акты выполненных работ и иные документы, касающиеся взаимоотношений с контрагентами: ООО «АКАДЕМСЕРВИС», ООО «АЛЬТРАНС ЛОГИСТИКА», ООО «АПРЕЛЬ ПЛЮС», Балтийская таможня, ООО «БЕТОН24», ООО «ВИТА-ИР И КО», ООО «ГАЛАКТИКА», ООО «ГРУНДЛАГЕ», ООО «ДЕЛЬРУС-К», ООО «ДЕНТСНАБ», ООО «ИВАНОВСКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «КОМОНЬ», ЗАО «КОМПАНИЯ КИЛЬ-НЕВА», ООО «ЛавиФарм», ООО «ЛАЙТ ТУР», ООО «КОММАСТЕР», ООО «ЛЕНОВА», ООО «ЛЕОСТОМ-ПОВОЛЖЬЕ», ООО «МЕДИНА», ООО «МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ «КЕДР», ОАО «МОСКОВСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД №1», ООО «РСЦ», ООО «РусМедУпак», ООО «МЕДЛЭНД», ООО «МЕДФАРМ», ООО «МК ИНТЕРМЕДПРОМ», ООО «МОНТАЖЭЛЕКТРОСТРОЙ», ООО «НЕВА-ТЕСТ», ООО «НОЭКС ДЕНТ», ООО «ПАЛ-ДЕНТ», ООО «ПУЛЬСАР», Санкт-Петербургская таможня, СПБ ГБУЗ «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА №26», ООО «ТД «КСБ», ООО «ТЭКС ХАУС», ООО «ФАКТОРИНГ КОМПАНИ», ООО «ФАРВЭЛ», ЧП «БелРосМедика», ООО «ЮТС».

От конкурсного управляющего поступило уточненное заявление, в котором просил дополнить просительную часть заявления следующим пунктом:

Обязать бывшего руководителя должника ФИО1 (197374, <...>; ИНН <***>) передать конкурсному управляющему документы, касающиеся трудовой деятельности бывшего работника ФИО9.

От конкурсного управляющего также поступило уточнение к заявлению, в котором он просил дополнить просительную часть заявления требованием об истребовании документов, касающихся деятельности бывшего работника ФИО9 Уточнение судом принято.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 ходатайство конкурсного управляющего ООО «АКТИВ МЕДИКАЛ ГРУПП» ФИО4 удовлетворено частично.

Суд определил истребовать у ФИО1 (дата рождения: 26.09.1967, место рождения: пос. Пуксоозеро Плесецкого района Архангельской обл., место жительства: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 138, кв. 68) оригиналы бухгалтерской документации, хозяйственные договоры и иную документацию ООО «АКТИВ МЕДИКАЛ ГРУПП»: договоры, акты выполненных работ и иные документы, касающиеся взаимоотношений с контрагентами: ООО «АКАДЕМСЕРВИС», ООО «АЛЬТРАНС ЛОГИСТИКА», ООО «АПРЕЛЬ ПЛЮС», Балтийская таможня, ООО «БЕТОН24», ООО «ВИТА-ИР И КО», ООО «ГАЛАКТИКА», ООО «ГРУНДЛАГЕ», ООО «ДЕЛЬРУС-К», ООО «ДЕНТСНАБ», ООО «ИВАНОВСКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «КОМОНЬ», ЗАО «КОМПАНИЯ КИЛЬ-НЕВА», ООО «ЛавиФарм», ООО «ЛАЙТ ТУР», ООО «КОММАСТЕР», ООО «ЛЕНОВА», ООО «ЛЕОСТОМ-ПОВОЛЖЬЕ», ООО «МЕДИНА», ООО «МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ «КЕДР», ОАО «МОСКОВСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД №1», ООО «РСЦ», ООО «РусМедУпак», ООО «МЕДЛЭНД», ООО «МЕДФАРМ», ООО «МК ИНТЕРМЕДПРОМ», ООО «МОНТАЖЭЛЕКТРОСТРОЙ», ООО «НЕВА-ТЕСТ», ООО «НОЭКС ДЕНТ», ООО «ПАЛ-ДЕНТ», ООО «ПУЛЬСАР», Санкт-Петербургская таможня, СПБ ГБУЗ «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА №26», ООО «ТД «КСБ», ООО «ТЭКС ХАУС», ООО «ФАКТОРИНГ КОМПАНИ», ООО «ФАРВЭЛ», ЧП «БелРосМедика», ООО «ЮТС».

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить в удовлетворенной части, в данной части в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы указывает, что ФИО1 в полном объеме исполнил обязанность по передаче спорной документации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представители конкурсного управляющего и ПАО «Сбербанк России» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что в нарушение пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которого руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, ФИО1 названную обязанность не исполнил – бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему не передал.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №54 разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Приняв во внимание отсутствие доказательства передачи ФИО1 документации должника конкурсного управляющему, требование управляющего правомерно удовлетворено судом в части истребования у ФИО1 оригиналов бухгалтерской документации, хозяйственных договоров и иной документации ООО «АКТИВ МЕДИКАЛ ГРУПП», а именно: договоры, акты выполненных работ и иные документы, касающиеся взаимоотношений с контрагентами: ООО «АКАДЕМСЕРВИС», ООО «АЛЬТРАНС ЛОГИСТИКА», ООО «АПРЕЛЬ ПЛЮС», Балтийская таможня, ООО «БЕТОН24», ООО «ВИТА-ИР И КО», ООО «ГАЛАКТИКА», ООО «ГРУНДЛАГЕ», ООО «ДЕЛЬРУС-К», ООО «ДЕНТСНАБ», ООО «ИВАНОВСКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «КОМОНЬ», ЗАО «КОМПАНИЯ КИЛЬ-НЕВА», ООО «ЛавиФарм», ООО «ЛАЙТ ТУР», ООО «КОММАСТЕР», ООО «ЛЕНОВА», ООО «ЛЕОСТОМ-ПОВОЛЖЬЕ», ООО «МЕДИНА», ООО «МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ «КЕДР», ОАО «МОСКОВСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД №1», ООО «РСЦ», ООО «РусМедУпак», ООО «МЕДЛЭНД», ООО «МЕДФАРМ», ООО «МК ИНТЕРМЕДПРОМ», ООО «МОНТАЖЭЛЕКТРОСТРОЙ», ООО «НЕВА-ТЕСТ», ООО «НОЭКС ДЕНТ», ООО «ПАЛ-ДЕНТ», ООО «ПУЛЬСАР», Санкт-Петербургская таможня, СПБ ГБУЗ «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА №26», ООО «ТД «КСБ», ООО «ТЭКС ХАУС», ООО «ФАКТОРИНГ КОМПАНИ», ООО «ФАРВЭЛ», ЧП «БелРосМедика», ООО «ЮТС».

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу № А56-7230/2017/истреб.1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

И.В. Сотов