Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А28-14939/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14939/2020
г. Киров
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Имидж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612020, Россия, Кировская область, Шабалинский район, пгт. Ленинское, переулок Первомайский, д. 4)

о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений от 10.04.2017 № 35-14 в размере 707 752 рублей 50 копеек

при участии в судебном заседании представителей истца, ответчика,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Имидж» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений от 10.04.2017 № 35-14 в размере 707 752 рублей 50 копеек.

Истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, просит уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

10.04.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 35-14 (далее по тексту – договор).

Согласно указанному договору продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ), а продавец обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату.

Местоположение лесных насаждений: Кировская область, Шабалинский муниципальный район, Шабалинское лесничество, Жирновское участковое лесничество, лесной квартал № 45, лесотакционный выдел № 20, лесосека № 2.

Лесные насаждения переданы арендатору на основании акта приема-передачи от 10.04.2017.

Срок действия договора установлен с 10.04.2017 по 09.04.2018 (пункт 25 договора).

В пункте 12 договора предусмотрено право продавца: осуществлять проверки соблюдения покупателем условий настоящего договора; после завершения покупателем работ по заготовке древесины проводить осмотр лесосеки.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 15 договора покупатель обязан осуществлять своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с настоящим договором, правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункту 17 договора покупатель уплачивает продавцу неустойку за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков в соответствии с настоящим договором, правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации; захламление по вине покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров - в 5-кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по действующим нормативам в области лесного хозяйства, а при их отсутствии – согласно калькуляции продавца.

В присутствии ответчика проведен осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале № 45 лесотаксационном выделе № 20 лесосеке № 2, в результате которого установлен факт невыполнения ответчиком работ по очистке места рубки от порубочных остатков на площади 18,2 га. Данное нарушение отражено в акте осмотра лесосеки от 13.06.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.10.2020, в которой сообщил ответчику о выявленных нарушениях, начислении неустойки в порядке подпункта «б» пункта 17 договора и о необходимости оплатить неустойку.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором, послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 75 ЛК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

С учетом положений статьи 421 ГК РФ стороны договора вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Ответственность за нарушения в сфере лесопользования предусмотрена главой 13 ЛК РФ. Статьей 100 ЛК РФ предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 утверждены Правила заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, действовавшие в спорный период, (далее по тексту - Правила № 474).

Подпунктом «к» пункта 12 Правил № 474 установлено требование о недопустимости невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Пунктом 16, подпунктом «а» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, действовавших в спорный период, установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, в случае рубки в зимнее время осуществляется весенняя доочистка.

Аналогичные требования содержатся также в пункте 9 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки»

Таким образом, обязанность по очистке мест рубок от порубочных остатков возложена на лицо, ответственное за вырубку лесных насаждений, которым в рассматриваемом случае является ответчик.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Условия пунктов 16, 17 договора прямо предусматривают возможность привлечения покупателя к ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных данным договором.

Размер ответственности за невыполнение работ по очистке лесосеки (мест рубок) предусмотрен подпунктом «б» пункта 17 договора в виде неустойки, равной 5-кратному размеру затрат, необходимых для очистки территории по действующим нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции продавца.

Нормативы затрат для исчисления ущерба, утверждены приказом Департамент Лесного хозяйства Кировской области от 16.03.2015 № 41, действовавшим в спорный период.

Как следует из акта осмотра лесосеки от 13.06.2018, работы по очистке мест рубок ответчиком не выполнены на площади 18,2 га.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи в лесосеке проводилась выборочная рубка, сплошная рубка в лесосеке не проводилась. В связи с этим и с учетом Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 площадь неочистки лесосеки от порубочных остатков не может составлять более 15% площади лесосеки, то есть, более 2,73 га.

Площадь (18,2 га), указанная в акте, свидетельствует об общей площади лесосеки, а не о площади допущенного лесонарушения.

Указанное подтверждается опросами ФИО2 (участковый лесничий, проводивший осмотр лесосеки) и ФИО3 (мастер леса ООО «Имидж») от 13.01.2021, проведенными в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом Кобелевым С.В.

Из указанных опросов следует, что площадь неочистки не превышала 2,73 га.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании 12.05.2021, следует, что площадь неочистки не может превышать 2,73 га (15% от площади лесосеки) при выборочной рубке, он не придал значения тому, что в соответствующей графе нарушения указана площадь всей лесосеки (аудиозапись судебного заседания от 12.05.2021).

С учетом изложенного неустойка по договору купли-продажи лесных насаждений от 10.04.2017 № 35-14 с учетом справочного расчета истца и приказа Департамента Лесного хозяйства Кировской области от 16.03.2015 № 41 составляет 84 538 рублей 46 копеек.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом нарушения арендатором требований лесного законодательства и условий договора аренды лесного участка в результате невыполнения работ по очистке лесосеки, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом «в» пункта 14 договора аренды лесного участка установлена ответственность ответчика за невыполнение работ по очистке лесосеки (мест рубок), а также определен способ расчета неустойки.

Размер начисленной неустойки проверен судом, с учетом площади неочистки лесосеки 2.7 га, признан правильным. Доказательства, подтверждающие оплату суммы неустойки, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера пени последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тесту - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Из смысла пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что данная правовая норма направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В целях установления баланса интересов сторон суд имеет право снизить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное и обстоятельства дела, характер спора, срок невыполнения обязательств ответчиком на момент обращения истца в суд с настоящим иском, вероятные финансовые последствия для каждой из сторон спорных правоотношений, принимая во внимание, что истцом в опровержение ходатайства ответчика о снижении неустойки также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства, не являющегося денежным, для истца, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, суд считает возможным на основании ходатайства ответчика применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 69 364 рублей 80 копеек, что не противоречит разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 и пунктам 69-75 постановлении № 7.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 42 269 рублей 23 копеек в федеральный бюджет подлежит удовлетворению. Указанная неустойка является соразмерной последствиям неисполнения обязательства по договору аренды лесного участка и соответствует статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора аренды лесного участка.

В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имидж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612020, Россия, Кировская область, Шабалинский район, пгт. Ленинское, переулок Первомайский, д. 4) в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>) неустойку за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений от 10.04.2017 № 35-14 в сумме 42 269 (сорок две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 23 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имидж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612020, Россия, Кировская область, Шабалинский район, пгт. Ленинское, переулок Первомайский, д. 4) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1025 (одна тысяча двадцать пять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.М. Вихарева