Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А12-5659/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


«29» июня 2023г.

Дело №А12-5659/2023

Резолютивная часть оглашена «22» июня 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, Волгоград город, Рабоче-Крестьянская улица, 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (403874, Волгоградская область, Камышин город, ФИО1 улица, 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (400066, Волгоградская область, Волгоград город, Коммунистическая улица, 28А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Комитета финансов Волгоградской области (400066, Волгоградская область, Волгоград город, Порт-Саида улица, 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Камышинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (403892, <...>)

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 – доверенность №14 от 09.01.2023г.,

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ПОФП и социального страхования РФ по Волгоградской области, истец) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (далее – МИ ФНС № 3 по Волгоградской области, ответчик) о взыскании удержанной из пенсии ФИО3 за февраль 2020 года суммы 236,82 рублей.

Истец ПОФП и социального страхования РФ по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель МИ ФНС № 3 по Волгоградской области в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам, указанным в отзыве и дополнительных пояснениях к нему.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеются отзывы, согласно которым просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ПОФП и социального страхования РФ по Волгоградской области к МИ ФНС № 3 по Волгоградской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии по старости.

В отношении должника ФИО3 были возбуждены исполнительные производства №2П-17-950/2014, №2П-17-1118/2015, №2П-17-463/2013, №2П-17-844/2013 о взыскании в пользу МИ ФНС № 3 по Волгоградской области 236,82руб.

20.01.2020 года ФИО3 умер, что подтверждается справкой о смерти от 20.01.2020 года.

Однако за период с 01.02.2020 года по 29.02.2020 были произведены удержания денежных средств (пенсии по старости) по исполнительным производствам на сумму 4 719,72руб. Денежные средства в размере 236,82руб. поступили на счет взыскателя МИ ФНС № 3 по Волгоградской области.

Истцом ПОФП и социального страхования РФ по Волгоградской области в обоснование заявленных исковых требований указано на то, что в связи с поздним поступлением информации о смерти должника ФИО3 Центром ПФР за февраль 2020 года было произведено начисление пенсии, а также произведены удержания в пользу взыскателя МИ ФНС № 3 по Волгоградской области по исполнительному производству в размере 236,82руб.

Поскольку после смерти ФИО3 за вступлением в наследство никто не обращался, то ПОФП и социального страхования РФ по Волгоградской области в адрес МИ ФНС № 3 по Волгоградской области направило требование о возврате излишне удержанных денежных средств.

07.10.2021 года МИ ФНС № 3 по Волгоградской области направила в адрес ПОФП и социального страхования РФ по Волгоградской области отказ на поступившую претензию.

Истец ПОФП и социального страхования РФ по Волгоградской области, ссылаясь на требования ст. 1102 ГК РФ, 113,114 ГК РФ просит взыскать с МИ ФНС № 3 по Волгоградской области денежные средства в размере 236,82руб.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела установлено, что должник ФИО3 умер 20.01.2020 года.

ПОФП и социального страхования РФ по Волгоградской области было произведено начисление пенсии ФИО3 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020, из размера которой в пользу МИ ФНС № 3 по Волгоградской области по исполнительным производствам произведено перечисление денежных средств в размере 236,82руб.

Федеральный закон от 15 декабря 2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" устанавливает пенсионное обеспечение отдельных категорий граждан, осуществляемое за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 1).

Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются, в том числе Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что средства бюджета Пенсионного фонда являются федеральной собственностью, фонд и его территориальные органы в соответствии с пунктом 2 статьи 13 данного закона обязаны обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации", включая ее доставку, производится за текущий месяц. Начисление за текущий месяц сумм страховой пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации производится в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Согласно части 3 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера.

Из представленных документов, текста искового заявления следует, что 24.11.2021 года Центром ПФР по выплате пенсий по Волгоградской области была выявлена ошибка, допущенная при установлении пенсии в связи с удержанием денежных средств по исполнительным документам после смерти должника период выплаты 01.02.2020 по 29.02.2020.

Решением о прекращении выплаты от 31.01.2020 выплата пенсии ФИО3 прекращена с 01.02.2020.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04 следует, что неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статьи 65 АПК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Пунктом 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н (далее - Правила), предусмотрено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ.

При этом, решение (распоряжение) о прекращении выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии. Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона N 400-ФЗ.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в рамках исполнительного производства произведено удержание денежных средств из пенсии ФИО3 (начисленной за февраль 2020 года) в размере 236,82руб. Оспариваемые денежные средства поступили в счет погашения задолженности, взыскателем по которому является МИФНС № 3. Из отзыва на исковое заявление следует, что страховые взносы поступили в размере 43,27руб., сумма 193,55руб. на расчетный счет МИФНС № 3 не поступала, однако данный факт опровергается имеющейся в материалах дела историей выплат за февраль 2020 года по лицевому счету <***> ФИО3

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель на день перечисления денежных средств взыскателю был уведомлен о смерти должника, в материалы дела истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Судом установлено, что ответчик (взыскатель) МИ ФНС № 3 по Волгоградской области, получая денежные средства, также не знал о смерти должника (пенсионера).

Таким образом, денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства ответчику МИ ФНС № 3 по Волгоградской области, в счет погашения долга по исполнительному производству, не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ, поскольку удержание спорной суммы производилось на основании судебного акта (исполнительного документа).

Суд отдельно отмечает, что пенсионер умер 20.01.2020 года, однако решение о прекращении выплаты пенсии Центром ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области было приято только 31.01.2020, указано о прекращении выплаты начиная с 01.02.2020. При этом было произведено начисление пенсии за период с 01.02.2020 года по 29.02.2020 год.

Учитывая, что пенсия является материальным обеспечением самого пенсионера и в соответствии п. 3 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О Страховых пенсиях в Российской Федерации" начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера.

Поскольку последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены после смерти пенсионера, нормы Федерального Закона от 17.12.2001 N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предусматривают, а удержание денежных средств из пенсии ФИО3 производилось на основании исполнительного документа, то отсутствуют основания для возврата указанных денежных средств.

Кроме того, денежные средства, перечисленные на расчетный счет ответчика МИ ФНС № 3 по Волгоградской области в счет погашения долга по уплате обязательных платежей, не могут быть признаны неосновательным обогащением на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ ввиду того, что удержание указанных средств производилось на основании судебного акта и исполнительного документа.

Указанными действиями было исполнено обязательство должника в заявленной сумме денежных средств перед ответчиком.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят имущественные обязательства.

Имущественные обязательства должника перед ответчиком, установленные вступившим в законную силу судебным актом, допускали правопреемство (ст.44 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, лица, в случае принятия наследства умершего должника, должны были оплатить взысканную судом задолженность.

Из материалов дела и доводов истца следует, что после смерти должника наследники за вступлением в наследство не обращались.

В то же время ответчик со своей стороны в силу ст.313 Гражданского кодекса РФ обязан принять исполнение просроченного денежного обязательства, как от самого должника, так и от иного лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приложенные к материалам дела документы не содержат данных о наличии со стороны ответчика МИ ФНС № 3 по Волгоградской области неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выводы суда соответствуют судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 №309-ЭС19-10102).

Кроме того, судом учитывается, что согласно части 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Положения статьи 6 БК РФ предусматривают, что главный администратор доходов бюджета - это определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный Банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 БК РФ.

Из системного анализа вышеназванных положений следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом, но не обладает полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета, не является финансовым органом.

В силу вышеизложенного Межрайонная ИФНС № 3 по Волгоградской области не может быть собственником денежных средств, взысканных в счет исполнения соответствующих обязательств должника, если только эти денежные средств не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым или трудовым взаимоотношениям.

Таким образом, в спорных отношениях ответчик выступал в роли администратора дохода бюджета и не является собственником денежных средств, перечисленных истцом, поскольку спорные денежные средства не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям.

Истец не представил доказательства того, что денежные средства в сумме 236,82руб., перечисленные по исполнительному производству, поступили на лицевой счет ответчика и что ответчик использовал денежные средства в отсутствие установленных законом оснований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку налоговый орган лишь администрировал поступивший платеж и не являлся конечным получателем данных денежных средств.

Указанные выводы согласуются с судебной практикой по делам №А12-24256/2022, №А12-12711/2021, №А12-25822/2021, №А12-16270/2020, А12-3335/2023.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ, однако взысканию не подлежат, поскольку последний освобожден от ее уплаты положениями ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.


Судья С.В. Лазаренко