Решение от 9 февраля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15585/2025
10 февраля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2026 г. Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменьэнерго Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскспецсервис-2» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.01.2004, ИНН: <***>) о взыскании 643 877 руб. 57 коп.,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Тюменьэнерго Инжиниринг» (далее – истец, АО «Тюменьэнерго Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскспецсервис-2» (далее – ответчик, ООО «ЮСС-2») о взыскании 561 638 руб. 39 коп. неустойки и 82 239 руб. 18 коп. переплаты по договору субподряда № 01/57-22 от 04.05.2022.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца доводы и требования искового заявления поддержала. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) подписан договор субподряда № 01/57-22 от 04.05.2022 на выполнение работ по вырубке

леса (1 этап) и расчистке от мелколесья на объекте: Реконструкция ВЛ-110 кВ Таврическая - КНС-5 1 , 2 с отпайками (замена провода АС95/16 на АС150/19 от ПП 110 кВ Таврическая по опору № 85 с учетом отпаек с перестановкой, заменой опор, грозотроса, переподвесом ВОЛС, ОПН, заменой ВЧ - оборудования) 1-2 этап (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, субподрядчик обязуется выполнить работы по вырубке леса (1 этап) и расчистке от мелколесья. на объекте «Реконструкция ВЛ-110 кВ Таврическая - КНС-5 1,2 с отпайками (замена провода АС95/16 на АС 150/19 от ПП 110 кВ Таврическая по опору № 85 с учетом отпаек с перестановкой, заменой опор, грозотроса, переподвесом ВОЛС, ОПН, заменой ВЧ - оборудования) 1-2 этап», предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 3 к настоящему Договору) в соответствии с Локально сметным расчетом (Приложение № 4, № 4.1. к настоящему Договору) и сдать результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором

Согласно пункту 3 Договора, выполнение работ и подготовка Субподрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется по Графику производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору) с указанными в нем работами и сроками выполнения работ. 3.2. Срок начала работ по Договору: с даты подписания настоящего Договора. Срок завершения работ - 60 календарных дней с момента заключения Договора.

Согласно пункту 4.1. Договора, субподрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 3 к настоящему Договору) и Графиком производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору) и сдать результат работы Подрядчику.

Согласно пункту 10.2.1. Договора, в случае нарушения сроков начала и/или окончания работ по Договору, в том числе, но не ограничиваясь, видов работ, указанных в Графике производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору), Субподрядчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,5 % от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки.

Как указал истец, работы субподрядчиком в установленный договором срок не были выполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ООО «ЮСС-2» 31.10.2022 уведомление о расторжении договора.

Истец обращался к ответчику с претензионными требованиями об уплате неустойки и возврате неосвоенных денежных средств, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признаётся неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

Суд квалифицирует фактически сложившиеся между сторонами правоотношения как подрядные и применяет к ним положения главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 указанной статьи).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений статей 1102-1105 ГК РФ на истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Изложенные обстоятельства доказаны истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая участие сторон по настоящему делу в деле № А75-4658/2023, судебные акты по данному делу имеет преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора.

Как установлено судами в рамках указанного дела, стоимость фактически выполненных ООО «ЮСС-2» по спорному договору работ составила 561 638 руб. 39 коп., размер внесенных АО «Тюменьэнерго Инжиниринг» платежей 643 877 руб. 57 коп., в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии задолженности АО «Тюменьэнерго Инжиниринг» перед ООО «ЮСС-2».

Принимая во внимание выводы судов, сделанные в рамках указанного арбитражного дела, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, учитывая расторжение договора, суд полагает доказанным факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 82 239 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 82 239 руб. 18 коп.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10.2.1. Договора, в случае нарушения сроков начала и/или окончания работ по Договору, в том числе, но не ограничиваясь, видов работ, указанных в Графике производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору), Субподрядчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,5 % от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ООО «ЮСС-2» сроков выполнения работ по спорным договорам, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Доказательств отсутствия вины в нарушении сроков выполнения работ по договору, равно как доказательств того, что субподрядчиком принимались все необходимые меры для выполнения работ в установленные сроки, вопреки статье 65 АПК РФ ответчик не представил.

Расчет неустойки судом проверен, не превышает надлежащего размера неустойки, рассчитанного в соответствии с условиями спорного договора, и судом принимается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном объеме, в размере 561 638 руб. 39 коп.

При этом, основываясь на разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд в отсутствие заявления ответчика, а также надлежащих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения размера заявленной неустойки.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тюменьэнерго Инжиниринг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юганскспецсервис-2» в пользу акционерного общества «Тюменьэнерго Инжиниринг» 561 638 руб. 39 коп. – сумму неустойки, 82 239 руб. 18 коп. – неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 194 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук