Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А57-23667/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 23667/2023
28 декабря 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2023г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению ООО «ПеровоСтрой»

заинтересованные лица:

Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области

Инспекция государственного строительного надзора Саратовской области


о признании незаконным решения Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащееся в уведомлении № 2103-25 от 09 августа 2023 года,

об обязании Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области выдать разрешение на ввод многоквартирного жилого дома по адресу: <...> по проекту межевания, построенного на основании разрешения на строительство от 23 ноября 2022 года № 64-41-25-2022 на земельном участке с кадастровым номером 64:41:000000:28109,

о признании незаконным решения Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащееся в уведомлении № 2104-25 от 09 августа 2023 года,

об обязании Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области выдать разрешение на ввод многоквартирного жилого дома по адресу: <...> по проекту межевания, построенного на основании разрешения на строительство от 01 декабря 2022 года № 64-41-26-2022 на земельном участке с кадастровым номером 64:41:000000:28110,


при участии:

от ООО «ПеровоСтрой» – ФИО2 по доверенности от 23.08.2023 г., диплом о ВЮО обозревался,

от Инспекции государственного строительного надзора Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 13.02.2023 г., диплом о ВЮО обозревался,

от Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 18.06.2021 г., диплом о ВЮО обозревался,

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области – ФИО5 по доверенности от 06.10.2022 г., диплом о ВЮО обозревался,



у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица требования оспорили полностью.

Как следует из поданного заявления и материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРОВОСТРОЙ» (далее – Заявитель, Застройщик) осуществляет строительство объектов недвижимости - жилых домов, расположенных по адресу: <...>, корпус 4.

Права Застройщика на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <...> заявитель осуществляет на основании: разрешения на строительство от 23 ноября 2022 года № 64-41-25-2022; договора аренды земельного участка от 11 марта 2022 г. № 6/22; градостроительный план № RU6450610120210023. Строительство указанного объекта осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 64:41:000000:28109.

Права Застройщика на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <...> заявитель осуществляет на основании: разрешения на строительство от 01 декабря 2022 года № 64-41-26-2022; договора аренды земельного участка № 7/22 от 11 марта 2022 г.; градостроительного плана № RU6450610120210022. Строительство указанного объекта осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 64:41:000000:28110.

07 августа 2023 года заявитель обратился в Администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенных строительством объектов капитального строительства, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: <...> и жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Уведомлением № 2103-25 от 09 августа 2023 года уполномоченный орган отказал в выдаче разрешения на ввод объекта (жилого дома, расположенного по адресу: <...>) в эксплуатацию со ссылкой на п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ (отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи 55 ГрК РФ).

Уведомлением № 2104-25 от 09 августа 2023 года уполномоченный орган отказал в выдаче разрешения на ввод объекта (жилого дома, расположенного по адресу: <...>) в эксплуатацию со ссылкой на п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ (отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи 55 ГрК РФ).

Заявитель считает отказ Администрации Балашовского муниципального образования Саратовской области в выдаче разрешения на ввод указанных объектов в эксплуатацию, содержащийся в уведомлениях № 2103-25 от 09 августа 2023 года, № 2104-25 от 09 августа 2023 года, незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратился в суд.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия: а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействия) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ Заявитель в заявлении не указал, какой закон, иной правовой акт нарушил орган местного самоуправления, приняв оспариваемые решения.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Нарушения прав заявителя не установлено.

Администрация в ходе судебного разбирательства просила учесть, что отказы обусловлены отсутствием необходимой документации, которую заявитель обязан был приложить к поданным заявлениям.

Т.е., орган местного самоуправления пояснил, что обществом были поданы только заявления. Приложения к заявлениям отсутствовали полностью.

Данное обстоятельство проверялось судом в ходе судебного разбирательства и подтвердилось.

Заявитель данный факт не оспорил.

Т.о., 07.08.2023г. (вх. №5814, вх. №5813) ООО «Перовострой» обратилось в администрацию Балашовского муниципального района с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию одноэтажных жилых домов (корпус 3, 4), расположенных в г. Балашов Саратовской области по ул. Спортивная д.11 (Кадастровые номера з/у 64:41:000000:28109, 64:41:000000:28110).

В соответствии с ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

3) разрешение на строительство;

7) акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.3.3 ст. 55 ГрК РФ документы, указанные в пунктах 1, 5, 7 и 8 части 3 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Администрация пояснила, что в нарушение норм ГрК РФ заявителем не были приложены к заявлениям необходимые документы (в адрес администрации не были направлены, в т.ч. акты о подключении объектов, схемы, иные необходимые документы), что подтверждается копиями заявлений ООО «Перовострой», в которых отсутствуют сведения о приложениях, что также не оспорено заявителем в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

На основании изложенного заявителю правомерно было отказано в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в соответствии с п.1 ч.6 ст. 55 ГрК РФ (уведомления исх. №2104-25, №2105-25 от 09.08.2023г.).

Нарушения прав заявителя не установлено.

В удовлетворении требований суд отказывает. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату (всего оплачено госпошлины 9000 руб., из них 3000 руб. за ходатайство об обеспечении). Ходатайство об обеспечении (по ст. 199 АПК РФ) не облагается госпошлиной в силу п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «ПеровоСтрой» требований отказать.

Возвратить ООО «ПеровоСтрой» уплаченную в федеральный бюджет госпошлину в размере 3000 руб., выдать справку на возврат.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева