Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А40-211027/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-211027/19-148-1231
30 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «МосСтройвектор» (117246, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 19, ЭТ 2 КОМ 6Д ОФ 120, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «МОСРЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» (121596, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГОРБУНОВА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, Э 9 ПОМ II К 52 ОФ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 822 400,00 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 04.07.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «МосСтройвектор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «МОСРЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» задолженности в размере 822 400,00 руб., а также расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Истец требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «МосСтройвектор» оказывало услуги по предоставлению спецтехники ООО «МОСРЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» в период с июль 2017 по май 2018 года. Услуги были оказаны своевременно и в полном соответствии с требованиями ответчика. Ответчик оплатил услуги, однако не в полном объеме.

Факт своевременного и полного оказания услуг в этот период времени подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг: № 966 от 22.11.2018г. на сумму 34 000,00; № 984 от 26.11.2018г. на сумму 9 550,00; № 1004 от 03.12.2018г. на сумму 453 050,00; № 1012 от 03.12.2018г. на сумму 122 000,00; № 1041 от 11.12.2018г. на сумму 303 800,00.

Сумма задолженности перед истцом по Договору на оказание услуг составляет 822 400,00 руб.

28 мая 2019 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с рассмотрением данного дела в суде ООО «МосСтройвектор» понесены расходы на оплату услуг представителя в общей стоимости услуг 50 000 рублей, что подтверждается Договором № 17 от 20.04.2019 г. об оказании юридических услуг.

В п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Учитывая объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителей, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, суд считает, что требования заявителя в части взыскания судебных расходов в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 27, 41,65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МОСРЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» в пользу ООО «МосСтройвектор» денежные средства в размере 822 400,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 448,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н. А. Нариманидзе