Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А04-1921/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1921/2022
г. Благовещенск
09 июня 2022 года
изготовление решения в полном объеме



02 июня 2022 года

резолютивная часть



Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,


при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном по средством онлайн - заседания заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
Администрации Белогорского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о признании незаконным решения,


третьи лица:

- Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 10.01.2022 № 01-09-009 (31.12.2022), диплом о наличии высшего юридического образования ИВС 0149800, паспорт (онлайн);

от третьего лица: представитель ФИО3, по доверенности от 10.01.2022 № 01-27-0002 (31.12.2022), диплом о наличии высшего юридического образования ИВС 0149800, паспорт, (онлайн).

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением к Администрации Белогорского муниципального округа (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным решения Белогорского муниципального округа об отказе заключить на новый срок, без проведения торгов, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010803:73 с индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, выраженного в письме Главы Белогорского муниципального округа от 07.02.2022 года № 01-09-101. Об обязании (в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ) Администрации Белогорского муниципального округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010803:73 с индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на новый срок.

В судебное заседание МКУ КУМИ БМО для приобщения к материалам дела представлены выписки из ЕГРЮЛ и выкопировки с официального сайта torgi.gov.ru (скриншот), свидетельствующие об отсутствии публикации извещения о предоставлении земельного участка, в порядке, установленном для официального опубликования.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании дал дополнительные пояснения, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления главы Кустанаевского сельсовета № 182 от 20.12.2016, между администрацией Кустанаевского сельсовета Белогорского района и ИП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 05 от 21.12.2016, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 28:09:010803:73, местоположение: Амурская область, Белогорский район, площадью - 3134740 кв.м., видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 2.1 договора № 05 от 21.12.2016, участок сдается в аренду на период с 21.12.2016 по 20.12.2021 (5 лет).

Земельный участок с кадастровым номером 28:09:010803:73 передан предпринимателю по акту приема-передачи от 21.12.2016.

Договор зарегистрирован 26.12.2016 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, под номером регистрации 28-28/002-28/103/004/2016-751/1.

10.12.2021, в связи с окончанием 20.12.2021 срока аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010803:73, переданного в аренду по договору № 05 от 21.12.2016, предприниматель обратился к главе Белогорского муниципального округа с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, без проведения торгов, сроком на 5 лет, в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Письмом от 07.02.2022 года № 01-09-101 Администрацией Белогорского муниципального округа, заявителю было отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010803:73 на новый срок, мотивировав тем, что договор аренды № 05 от 21.12.2016 года является ничтожной сделкой, т.е. он не порождает никаких юридических последствий, и данный договор не является основанием для возникновения права на заключение нового договора аренды.

В обоснование признания договора ничтожной сделкой, Администрация, указывает, что договор № 05 от 21.12.2016 был заключен, с нарушением Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому, с 01.03.2015 года, установлен новый порядок предоставления земельных участков. Что в соответствии с ч. 1 ст. 39.6. ЗК РФ, в редакции, действующей с 01.03.2015 года, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Указав, что при заключении договора № 05 от 21.12.2016, публикация извещения по правилам ст. 39.18 ЗК РФ на сайте torgi.gov.ru не осуществлялась, торги фактически не проводились, что нарушает п. 1 ст. 39.6, ст. 39.18 ЗК РФ и поэтому договор был заключен с нарушением норм действующего законодательства.

Наряду с этим, указано, что предпринимателем не представлено сведений того, что на момент заключения договора аренды, он относился к сельскохозяйственным производителям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

Полагая, что принятое решение об отказе в заключении договора на новый срок, нарушает права и законные интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, между администрацией Кустанаевского сельсовета Белогорского района и ИП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 05 от 21.12.2016, на основании постановления главы Кустанаевского сельсовета № 182 от 20.12.2016.

Предметом договора являлся земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 28:09:010803:73, местоположение: Амурская область, Белогорский район, площадью - 3134740 кв.м., видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 2.1 договора № 05 от 21.12.2016, участок сдается в аренду на период с 21.12.2016 по 20.12.2021 (5 лет).

Земельный участок с кадастровым номером 28:09:010803:73 передан предпринимателю по акту приема-передачи от 21.12.2016.

Договор зарегистрирован 26.12.2016 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, под номером регистрации 28-28/002-28/103/004/2016-751/1.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В результате универсального правопреемства все права и обязанности предшественника, переходят к преемнику, в том числе, по заключенным сделкам, все его имущество.

Таким образом, все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 21.12.2016 перешли от Кустанаевского сельсовета (администрации Кустанаевского сельсовета) к правопреемнику Белогорскому муниципальному округу.

В связи с окончанием 20.12.2021 срока аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010803:73, переданного в аренду по договору № 05 от 21.12.2016, предприниматель обратился к главе Белогорского муниципального округа с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, без проведения торгов.

Обращаясь с указанным заявлением от 10.12.2021 в Белогорский муниципальный округ, предприниматель просил заключить договор аренды земельного участка, намереваясь реализовать свое право на основании пунктов 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, заключение договора на новый срок без проведения торгов, на основании пунктов 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ возможно, лишь, в случае соблюдения всех условий, указанных в данных пунктах.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка № 05 от 21.12.2016 был заключен, на основании постановления главы Кустанаевского сельсовета № 182 от 20.12.2016, согласно содержания которого, в силу положений п.8 ст.10 № 101-ФЗ была предусмотрена публикация извещения в информационном бюллетене «Муниципальный Вестник», а также размещение сообщения на официальном сайте администрации Кустанаевского сельсовета.

В соответствии с пунктом 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 39.18 ЗК РФ уполномоченный орган, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, перед заключением договора от 21.12.2016 № 5 публикация извещения о предоставлении земельного участка, в нарушение статьи 39.18 ЗК РФ, на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов, осуществлена не была, указанное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком в материалы дела, скриншотом – выкопировкой с официального сайта torgi.gov.ru.

Также из представленных в материалы дела доказательств, не следует, что такая публикация была осуществлена на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", хотя и предполагалась постановлением главы Кустанаевского сельсовета от 20.12.2016 № 182.

Наряду с этим, суд считает необходимым отметить, что доказательств, того, что предприниматель, на момент заключения договора аренды № 05 от 21.12.2016 участвовал в программе государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, а также для ведения сельского хозяйства, в материалы дела не представлено.

Представленная информация Министерства сельского хозяйства Амурской области от 12.01.2022 свидетельствует о том, что ФИО2 являлся получателем государственной поддержки только в 2021 году.

Между тем, с учетом позиции отраженной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) факт получения государственной поддержки в сфере сельского хозяйства не исключает соблюдение принципа публичности, а лишь предоставляет дополнительное основание при его соблюдение для заключения договора аренды без проведении торгов.

Поскольку предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствии заявлений о предоставлении этого участка, в целях чего, для установления названных лиц уполномоченный орган в обязательном порядке публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ и чего из установленных судом обстоятельств при заключении спорного договора сделано не было.

Из чего суд приходит к выводу, что земельный участок предпринимателем был получен с нарушением действующего законодательства, порядок предоставления земельного участка, предусмотренный статьей 39.18 ЗК РФ был не соблюден, в результате чего, заинтересованные лица не могли быть определены, что в свою очередь, нарушило принцип публичности и повлекло заключение договора вопреки установленных правовых норм.


Указанное обстоятельство могло привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов третьих лиц – потенциальных претендентов на спорный земельный участок.

В силу ч. 3 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Такая сделка недействительна с момента ее совершения.

В данной связи, принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку, договор от 21.12.2016 № 05 был заключен с нарушением действующего законодательства, суд признает его ничтожной сделкой, соответственно не влекущей юридических последствий.

Как верно отмечено ответчиком, правовое регулирование порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения с обязательным предварительным опубликованием соответствующих извещений и проведением в последующем торгов, обеспечивает эффективное использование публичной собственности, гарантирует справедливое и открытое распределение таких земель, направлено на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.

Сам факт исполнения ничтожной сделки сторонами, а также регистрация договора, в установленном порядке, не может в последующем ставить третьих лиц при предоставлении в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, в неравное положение.

Таким образом, в рассматриваемом случае у индивидуального предпринимателя реализация своего права по указанным в заявление основаниям, а именно в соответствии с п. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ отсутствует, соответственно у ответчика обязанности продлить, спорный договор, по этим основаниям, не возникло.

То обстоятельство, что земельный участок, действительно, был предоставлен предпринимателю без проведения торгов при заключении договора от 21.12.2016, с учетом, признания указанного договора ничтожной сделкой, также не свидетельствует о наличии у предпринимателя права, без проведения торгов, заключить договор на новый срок.

Право на заключение нового договора аренды (продление) без проведения торгов по заявленным основаниям, у предпринимателя могло возникнуть, в случае, если бы он на момент заключения договора от 21.12.2016 являлся участником программы государственной поддержки, и правомерно получил земельный участок без проведения торгов, то есть с соблюдением принципа публичности и порядка, установленного для предоставления таких земельных участков.

При этом факт участия в программах господдержки, не отменяет необходимость соблюдения требований, установленных законодательством, в частности опубликования извещения, с целью соблюдения прав третьих лиц. Как и не ставит в зависимость, обязательным являться арендатором участка предоставленного в аренду без проведения торгов, для обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Вместе с тем, суд обращает внимание заявителя на то, что отказ, выраженный в письме Главы Белогорского муниципального округа от 07.02.2022 года № 01-09-101, не лишает предпринимателя права, повторно, обратиться в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора аренды на новый срок по иным основаниям (отличным от п.3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ), в частности указав, на участие индивидуального предпринимателя в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, что уже является достаточным для возможности получения земельного участка в аренду без проведения торгов, в соответствии с положениями пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Однако, также суд считает необходимым отметить, что с учетом разъяснений указанного выше Обзора, уполномоченному органу, в случае поступления такого заявления, надлежит рассмотреть его (с учетом указанных обстоятельств) и обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка, а также разместить извещение на официальном сайте и на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в случае, отсутствия оснований принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16.

Доводы ответчика, относительно того, что Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа является стороной договора и уполномоченным огранном в сфере распоряжения муниципальным имущество, признаются несостоятельными, поскольку решение по существу принято именно ответчиком.

Признание судом указанных доводов ответчика необоснованными не свидетельствует о незаконности принятого им решения.

Вопреки доводов заявителя, относительно неправомерности отказа по настоящему делу, с отсылкой на решение арбитражного суда Амурской области по делу № А04-4891/2021 от 11.08.2021, судом устанавливались иные обстоятельства дела и к тому же в рамках указанного дела рассматриваемая сделка не была признана ничтожной, заключение спорного договора аренды без проведения торгов из совокупности доказательств было признано судом правомерным, кроме того, подтверждено, что на момент заключения договора аренды предприниматель являлся, участником государственных программ.

С учетом, установленных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, сделать вывод, что предпринимателем соблюдены все условия, необходимые для заключения договора на новый срок без проведения торгов по заявленным основаниям, не представляется возможным.

Таким образом, поскольку у заявителя права на заключение договора аренды на новый срок, по основаниям, изложенным в заявлении, не возникло, соответственно у ответчика обязанности продлить, указанный договор, по этим основаниям, не имелось.

В связи с чем, данный отказ ответчика, является правомерным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 05.03.2022 № 950, в размере 300 рублей.

По правилам ст. 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Белогорского муниципального округа от 07.02.2022 об отказе заключить на новый срок, без проведения торгов, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010803:73, а также обязании заключить с индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010803:73, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья Чертыков Н.А.