Решение от 20 января 2022 г. по делу № А57-13012/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13012/2021
20 января 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс»,

к Акционерному обществу «САРАТОВОБЛЖИЛСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов,

к государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов,

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство», 410002, <...>; ГУЗ «Саратовская городская межрайонная поликлиника № 1», 410000, <...> зд. 9; общество с ограниченной ответственностью «УК Авиатор Заводской», 410015, <...>; Администрация муниципального образования «Город Саратов», <...>,

о взыскании стоимости неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.02.2020 г.,

от ответчика АО «САРАТОВОБЛЖИЛСТРОЙ» - ФИО3 по доверенности от 05.11.2021 г.,

от иных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 16.06.2021 г. обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «САРАТОВОБЛЖИЛСТРОЙ», г. Саратов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения за период январь 2021 г., февраль 2021 г., март 2021 г., апрель 2021 г. в размере 3 407 877,10 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 039,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2021 г. настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.07.2021 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2021 г. подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание с последующим отложением. Этим же определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МКУ «Капитальное строительство», 410002, <...>; ГКУ СО «Управление капитального строительства», 410042, <...>; ГУЗ «Саратовская городская межрайонная поликлиника № 1», 410000, <...> зд. 9; ООО «УК Авиатор Заводской», 410015, <...>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2021 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию муниципального образования «Город Саратов» (<...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2021 г. суд в порядке части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика по настоящему спору привлечено государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление капитального строительства», г. Саратов.

В ходе рассмотрения дела истцом также подано заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований, в соответствии с которым просил взыскать с Акционерного общества «Саратовоблжилстрой» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» сумму неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию за период январь 2021 г., февраль 2021 г., март 2021 г., апрель 2021 г. в размере 1 820 297,82 руб., взыскать с Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» сумму неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию за период январь 2021 года, февраль 2021 года в размере 1 587 579,28 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного суда 13 января 2022 года представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Акционерного общества «Саратовоблжилстрой» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в отношении АО «Саратовоблжилстрой» по доводам, изложенным в отзыве на иск, также указывая на то, что расчет за спорный период следует производить по показаниям приборов учета, о чем представлены ведомости учета параметров потребления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание арбитражного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 13.01.2022 г. был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. того же дня, о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание арбитражного суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» при проведении обследования объектов, расположенных по адресам: <...>, 10, а также <...> жилого района Солнечный-2 (поликлиника на 500 посещений) за период январь 2021 г., февраль 2021 г., март 2021 г., апрель 2021 г. установило факт несанкционированного подключения тепловой нагрузки и бездоговорного потребления тепловой энергии посредством самовольного подключения к системе теплоснабжения на общую сумму в размере 3 407 877 руб. 10 коп.

Указанные обстоятельства фиксировались в актах о бездоговорном потреблении тепловой энергии, представленных в материалы дела за исковой период.

Согласно частям 8, 9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией при выявлении ею факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией на основании указанного акта в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 29 статьи 29 Закона о теплоснабжении под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам энергосетевого хозяйства и (или) в отсутствии соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения или купли-продажи.

При этом фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами. Причем обязанность по оплате получаемой тепловой энергии вытекает из смысла ст.539 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, а, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной указанным объектом.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением «Капитальное строительство» (заказчик) и АО «Саратовоблжилстрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0360300298220000087 от 24.08.2020 г. (далее - контракт) по выполнению строительно-монтажных работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство объекта: «Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, Заводской район, 5-й Динамовский проезд, № 6, № 8, № 10 (по генплану № 2)» (далее - Объект) по условиям которого:

- источником финансирования являются бюджетные средства муниципального образования «Город Саратов» (субсидии за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, а также субсидии за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации) (п. 3.6 контракта);

- в цену контракта включены все расходы и обязательные платежи, необходимые подрядчику для выполнения работ, в том числе затраты, необходимые для получения ТУ и заключения договоров на присоединение Объекта к временным сетям инженерно-технического обеспечения, затраты по подключению и оплате используемых в процессе выполнения Работ тепло-водо-электроресурсов на период выполнения работ на строительной площадке в точках подключения в соответствии с проектом организации строительства и техническими условиями; стоимость понесенных Подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки, Объекта (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки (положения п.3.3 Контракта);

- к обязанностям подрядчика (АО «Саратовоблжилстрой») относится: получение технических условий на временное электро-тепло-водоснабжение и водоотведение, осуществление временных присоединений всех необходимых коммуникаций, водо-тепло-электроресуров на период выполнения работ на строительной площадке в точках подключения в соответствии с проектом организации строительства и техническими условиями, заключение договоров и производства оплаты с ресурсоснабжающими организациями, а также с прочими сетевыми организациями за пользование в процессе выполнения Работ электроэнергией, теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением до получения ЗОС в отношении подписанного сторонами Акта приемки законченного строительством объекта (п. 4.3.39 Контракта).

Строительная площадка на период выполнения работ заказчиком передана подрядчику.

Срок окончания строительства Объекта, с учетом дополнительных соглашений: 01.05.2021 г.

Согласно пункту 1.7 Контракта право собственности на законченный строительством Объект возникает у муниципального образования «Город Саратов».

Вместе с тем, подрядчик в период январь, февраль, март и апрель 2021 года допустил бездоговорное потребление. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что АО «Саратовоблжилстрой» являлось подрядчиком (лицом, обеспечивающим строительство объекта), что им не оспорено, с момента заключения муниципального контракта.

Из материалов дела и муниципального контракта следует, что временные присоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и постоянные присоединения построенных коммуникаций осуществляет Подрядчик.

Договор с теплоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии при строительстве объекта подрядчиком не заключен.

Вместе с тем, окончанием существования строительной площадки является дата подписания застройщиком или техническим заказчиком акта сдачи-приемки объекта или предусмотренного договором комплекса работ.

Акт приемки объекта от подрядчика заказчику подписан сторонами 29.04.2021г.

Из материалов дела следует, что 07.07.2021 г. МКУ «Капитальное строительство» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 64RU 64304000-31-2021 на многоэтажного дом от 9 надземных этажей и выше, в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенном на земельном участке с кадастровым 64:48:020256:1165, строительный адрес: Саратовская область, муниципальное образование «<...>, 10, 11, 12; ул. Ладожская, № 9; 5-й Динамовский проезд, № 2, 4, 6, 8, 10.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. Разрешение является основанием для постановки построенного объекта на государственный учет капитального строительства (пункты 1, 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Факт поставки коммунальных ресурсов в спорный период ответчиками не оспорен. Доказательств обратного не представлено.

Согласно представленному расчету истцом по объекту: <...>, 10, были отпущены энергоресурсы за январь 2021 на сумму 594269,37 руб., февраль 2021 – 580919,08 руб., март 2021 – 557666,99 руб., за апрель 2021г. на сумму 87442,38 руб., а всего на 1 820 297 руб. 82 коп.

Кроме того, как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (исполнитель) и ГКУ СО «Управление капитального строительства» (заказчик) заключен государственный контракт о подключении к системе теплоснабжения № 7700-FA057/01-013/0006-2020 от 28.02.2020 г., согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке и осуществлению организационных и технических мероприятий. Дающих возможность подключаемому объекту заявителя потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать производимую тепловую энергию в систему теплоснабжения, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим контрактом (п.1.1. контракта).

Согласно п. 1.2. контракта подключение объекта к системе теплоснабжения осуществления с учетом следующих характеристик: подключаемый объект «Поликлиника на 500 посещений в смену во 2-й жилой группе микрорайона № 10 жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе г. Саратова», в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:030101:3965 площадью 7080 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, принадлежащего заявителю на праве безвозмездного пользования, что подтверждается договором безвозмездного пользования земельным участком № 8 от 14.06.2019 г.; присоединенная тепловая нагрузка объекта в точках подключения 1,013 Гкал/час; дата подключения объекта – 01.10.2020 г.

12.11.2020 г. сторонами государственного контракта подписан Акт готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования, 26.11.2020 г. сторонами государственного контракта был подписан Акт о подключении к системе теплоснабжения, в котором, в том числе, указано на то, что заявителю следует обеспечить выполнение требования п.п. 62-72 Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» по вводу в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Как также следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением Саратовской области «Управление капитального строительства» (Застройщик) и генеральным подрядчиком – АО «Саратовоблжилстрой» 21.12.2020 г. был подписан Акт приемки объекта капитального строительства, согласно которого объект «Поликлиника на 500 посещений в смену во 2-й жилой группе микрорайона № 10 жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе г. Саратова» был передан акционерным обществом «Саратовоблжилстрой» и принят ГКУ Саратовской области «Управление капитального строительства».

24.12.2020 г. объект «Поликлиника на 500 посещений в смену во 2-й жилой группе микрорайона № 10 жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе г. Саратова» был введен в эксплуатацию, о чем было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2020 г. № 64-RU 64304000-70-2020.

Доказательств передачи объекта «Поликлиника на 500 посещений в смену во 2-й жилой группе микрорайона № 10 жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе г. Саратова» в январе-феврале 2021 года из владения ГКУ Саратовской области «Управление капитального строительства» во владение иных лиц не представлено, материалы дела не содержат.

Ответчики факт наличия бездоговорного потребления и представленный истцом расчет не оспорили. Контррасчет в материалы дела не представлен.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

В отсутствие заключенного договора объекты: многоэтажный дом от 9 надземных этажей и выше, в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020256:1165, строительный адрес: Саратовская область, муниципальное образование «<...>, 10, 11, 12; ул. Ладожская, № 9; 5-й Динамовский проезд, № 2, 4, 6, 8, 10 (за период январь-апрель 2021 года), а также «Поликлиника на 500 посещений в смену во 2-й жилой группе микрорайона № 10 жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе г. Саратова» (за период январь-февраль 2021 года) потребляли теплоресурсы.

Данное обстоятельство подтверждается актами о бездоговорном потреблении, оформленными в соответствии с требованиями части 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ.

В актах о бездоговорном потреблении отражены данные о тепловых нагрузках; в выставленных счетах, счетах-фактурах содержатся сведения об объеме тепловой энергии, а также о применяемых тарифах.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии допускается расчетным путем в случае отсутствия, неисправности приборов учета или нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил № 1034).

В силу пункта 32 Правил № 1034 при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем. Порядок коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определен Методикой № 99/пр.

Согласно пункту 82 Методики № 99/пр расчетным путем количество тепловой энергии, теплоносителя определяется за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за три года.

В соответствии с пунктом 84 Методики № 99/пр объем бездоговорного потребления на отопление и вентиляцию определяется по значению тепловой нагрузки, пересчитанному в соответствии с пунктом 117 Правил № 1034.

В пункте 66 Методики № 99/пр предусмотрена формула для определения расчетным путем количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию в случаях, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2012 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Однако потребленную тепловую энергию, теплоноситель ответчики в установленный законом срок и до настоящего времени в нарушение п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2012 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ не оплатили, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии, суд признает указанные документы допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии. Так, в актах зафиксированы сведения о месте осуществления бездоговорного потребления, сведения о способе такого потребления.

Факты несанкционированного подключения к системе теплоснабжения, зафиксированные в актах бездоговорного потребления, ответчиками не оспорены, доказательств, опровергающих изложенные в спорных актах обстоятельства, ответчики не представили.

При этом АО «Саратовоблжилстрой» не согласно с расчетами истца, произведенными по нагрузке и полагает, что расчет должен быть произведен по показаниям прибора учета.

Однако, доказательств того, что прибор учета тепловой энергии был принят в коммерческую эксплуатацию в установленном законом порядке не представлено.

Так, в соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Пунктом 32 Правил № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Порядок ввода узла учета в эксплуатацию у потребителя производится в порядке, установленном п. 62-73 Правил № 1034.

Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить перечисленные в пункте 64 Правил № 1034 документы.

Согласно пункту 65 Правил № 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (п. 67 Правил № 1034).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил 1034).

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется (п. 69 Правил 1034). Пломбирование узла учета осуществляется:

а) представителем теплоснабжающей организации в случае, если узел учета принадлежит потребителю;

б) представителем потребителя, у которого установлен узел учета (п. 70 Правил 1034).

Ответчики в нарушение статей 67, 68, 71 АПК РФ не представили в материалы дела относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что в исковой период на спорных объектах имелся прибор учета, который в установленном порядке был допущен в эксплуатацию в целях коммерческого учета тепловой энергии и горячей воды.

На требование суда представить акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, соответствующий акт не представлен. Представленный ответчиком АО «Саратовоблжилстрой» акт осмотра УУТЭиТ № 2021-ФВ/НА-17209 от 19.11.2021 г. не может быть принят судом в качестве относимого доказательства, поскольку исковым периодом по объекту 5-ый Динамовский пр., д. 6,8,10, является январь 2021 года - апрель 2021 года, при том, что указанный акт составлен в ноябре 2021 года. Кроме того, указанный акт не является надлежащим доказательством осуществления ввода в эксплуатацию узла учета на спорном объекте недвижимости.

Согласно представленному расчету истцом по объекту: <...>, 10, были отпущены энергоресурсы за январь 2021 на сумму 594269,37 руб., февраль 2021 – 580919,08 руб., март 2021 – 557666,99 руб., за апрель 2021г. на сумму 87442,38 руб., а всего на 1 820 297 руб. 82 коп.

По объекту: Поликлиника на 500 посещений в смену во 2-й жилой группе микрорайона № 10 жилого района «Солнечный-2» согласно представленного истцом расчета были потреблены энергоресурсы на сумму 1 587 579,28 руб. за период январь 2021 года (792 208,58 руб.), февраль 2021 года (795 370,70 руб.).

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно представленным пояснениям истца и справке по расчетам с потребителями (53842-БДП), по объекту 5-ый Динамовский пр., д. 6,8,10 выставлены следующие счета-фактуры:

- за январь 2021 года № 770050000800/7370 от 30.01.2021 на сумму 328 493,75 руб., № 7705000357/7370 от 31.01.2021 на сумму 594269,37 руб. с НДС;

- за февраль 2021 года № 77005012116/7370 от 28.02.2021 на сумму 580919,08 руб.;

- за март 2021 года № 77005023191/7370 от 31.03.2021 на сумму 557 666,99 руб.;

- за апрель 2021 года № 77005035736/7370 от 30.04.2021 на сумму 87 442,38 руб.

Всего 2 148 791,57 руб.

Как указывает истец, за январь 2021 года АО «Саратовоблжилстрой» было оплачено 1 656 830,02 руб. (328 493,75 руб. + 1 328 336,27 руб.), за февраль 2021 года оплачено 580 919,08 руб., за март 2021 года оплачено 0,00 руб., за апрель 2021 года оплачено 0,00 руб., а всего на 2 237 749,10 руб.

До обращения в арбитражный суд истцом была учтена оплата за январь 2021 года, поступившая от АО «Саратовоблжилстрой», в размере 333 269,20 руб., в ходе судебного разбирательства – 1 904 479,90 руб. Как указывает истец, все платежные поручения имеют назначение платежа, относящееся к счетам-фактурам, учтенным в справке по расчетам с потребителями 53842-БДП.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон спора, задолженность АО «Саратовоблжилстрой» перед ПАО «Т Плюс» по объекту: <...>, 10, за январь 2021 на сумму 594269,37 руб., февраль 2021 – 580919,08 руб., март 2021 – 557666,99 руб., за апрель 2021г. на сумму 87442,38 руб., а всего на 1 820 297 руб. 28 коп. полностью погашена.

В судебном заседании представители сторон спора подтвердили факт полной оплаты задолженности по объекту: <...>, 10.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к АО «Саратовоблжилстрой» о взыскании неосновательного обогащения по объекту: <...>, 10, за январь 2021 на сумму 594269,37 руб., февраль 2021 – 580919,08 руб., март 2021 – 557666,99 руб., за апрель 2021г. на сумму 87442,38 руб., а всего на 1 820 297 руб. 82 коп. следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела не поступило мотивированных возражений ответчика – ГКУ Саратовской области «Управление капитального строительства» на исковое заявление ПАО «Т Плюс», при условии его надлежащего извещения, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что здание поликлиники введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2020 г.

Обязательства застройщика указанного объекта считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта строительства.

При этом документом, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме, согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, поскольку ГКУ Саратовской области «Управление капитального строительства» являлось застройщиком, что сторонами не оспорено, в силу названных норм, обязано вносить плату за потребленный тепловой ресурс в отношении недвижимого имущества, не переданного иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче. Расчетным периодом для целей учета тепловой энергии является календарный месяц, и из представленных в материалы доказательств не следует, что за период январь и февраль 2021 г. задолженность за потребленную тепловую энергию подлежит оплате иным лицом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию за период январь 2021 года, февраль 2021 года в размере 1 587 579,28 руб., в силу чего указанные исковые требования подлежат удовлетворению.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 52 857 руб.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 40 039 руб.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 818 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, неосновательное обогащение за потребленную тепловую энергию за период январь 2021 года, февраль 2021 года в размере 1 587 579,28 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 652 руб.

Взыскать с акционерного общества «Саратовоблжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 387 руб.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 28389 от 22.04.2021 государственную пошлину в размере 12 818 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров