Решение от 19 февраля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-72042/25
20 февраля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савостьянок С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ставсталь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 26.12.2025, диплом;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.01.2026, диплом, онлайн

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ставсталь" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 119 937 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2024 по 16.07.2025 в размере 528 277,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2025 по день фактической оплаты задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 134 446 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву.

Истец представил возражения на отзыв, письменные объяснения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика возражал, просил отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, дополнении к отзыву, возражениях истца на отзыв, письменных объяснениях истца, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 62 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, количество, ассортимент, качественные показатели товара, срок и порядок поставки, цена, а также порядок оплаты поставляемого поставщиком покупателю товара согласовываются сторонами и оформляются в виде спецификаций к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Стоимость товара согласовывается сторонами в спецификациях и включает в себя все обязательные платежи и сборы, в том числе расходы по оформлению сопроводительной документации, а также стоимость тары и упаковки (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора, поставка товара может осуществляться на условиях доставки до покупателя или самовывозом (на условиях выборки).

П. 6.2. договора, в редакции протокола согласования разногласий от 13.07.2022, установлено, что за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости непоставленного оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, до фактической даты доставки товара.

По условиям п. 8.1. договора, в случае возникновения между сторонами любых споров или разногласий, связанных с договором или выполнением либо невыполнением любой стороной обязательств по договору, стороны приложат все усилия для их разрешения путем переговоров.

При невозможности урегулирования спора путем переговоров, стороны обязуются соблюдать досудебный порядок урегулирования споров. Письменная претензия направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в разделе 12 договора. Срок ответа на претензию - 10 дней с момента ее получения (п. 8.2. договора).

В силу п. 8.3. договора, в редакции протокола согласования разногласий от 13.07.2022, неразрешенные споры рассматриваются в Арбитражном суде Московской области при обязательном соблюдении претензионного порядка, установленного договором, в случае отказа или частичного отказа от удовлетворения претензии, а так же в случае неполучения ответа на претензию в установленный договором срок.

В соответствии с п. 10.1. договора, договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2022, а по финансовым обязательствам до полного их исполнения. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на один календарный год, количество пролонгаций неограниченно.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами, а также выставленными ответчиком истцу счетами на оплату, с последующей оплатой истцом таких счетов, а также с подтверждением подписанной сторонами первичной документации (УПД).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, истцом перечислены ответчику платежи па общую сумму 67 683 577 руб., между тем ответчиком встречное исполнение по поставке арматуры в полном объёме не представлено. Ответчик исполнил свои обязательства по поставке арматуры частично - на сумму 64 563 640 руб.

Таким образом, ответчик обязанностей по сложившимся договорным отношениям не исполнил, поставку арматуры в полном объёме - не произвел.

По этой причине на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере внесенной истцом предоплаты в сумме 3 119 937 руб.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 528 277,81 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия Исх. № 364 от 10.06.2025 с требованием оплатить сумму задолженности, с уведомлением о прекращении договорных правоотношений, о расторжении каких-либо ранее заключенных договоров, в том числе, истец уведомил о расторжении договора поставки № 62 от 13.07.2022.

Поскольку требования указанной претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли- продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, в котором считает исковые требования неподлежащими удовлетворению, указав, что истец не предоставил достаточных доказательств, из которых можно однозначно судить о неисполнении ответчиком обязательств. Ответчик также указал, что предпринимал попытки разрешить спор мирным путем.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств поставки товара в адрес истца.

Доказательств, обосновывающих отказ от поставки товара, ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательства по поставке товара, требование истца взыскании задолженности по договору поставки от 13.07.2022 № 62 в размере 3 119 937 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2024 по 16.07.2025 в размере 528 277,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 6.2 договора, при нарушении поставщиком сроков поставки товара, покупатель вправе требовать от поставщика выплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не поставленного товара.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.06.2017 № 302-ЭС17-6131, при толковании на основании положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора, расширительное толкование условий договора не допускается.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13).

Как усматривается из материалов дела, требование о возврате денежных средств в размере 3 119 937 руб. в связи с непоставкой товара, истцом в адрес ответчика заявлено в претензии от 10.06.2025, в которой истец потребовал вернуть денежные средства в срок до 30.06.2025, соответственно, до указанного момента продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара, в связи с чем проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период до предъявления истцом соответствующего требования начислены быть не могут.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что арбитражный суд не вправе выйти за пределы суммы заявленных истцом исковых требований, за период до 30.06.2025 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 500 924,94 руб., а с 01.07.2025 по 16.07.2025 – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 352,87 руб.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истец вправе требовать уплаты процентов по правилам, установленным в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснения пункта 48 постановления Пленума № 7, требование истца о взыскании процентов с 17.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ставсталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триумф" задолженность по договору поставки от 13.07.2022 № 62 в размере 3 119 937 руб., неустойку в размере 500 924,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.07.2025 в размере 27 352,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.07.2025 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 134 446 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго