Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А40-307067/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-307067/19-51-2374
22 июля 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ЦИКЛОН» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС ТРЕЙД» (ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ЦИКЛОН» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору поставки № 14/07-17-П от 21 июля 2017 года долга в размере 614 100 069 руб. 90 коп.,

с привлечением к участию в деле Прокуратуры города Москвы,


при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № 3 от 13 июля 2023 года;

от ответчика – ФИО2, по дов. № 65 от 27 мая 2024 года;

от Прокуратуры города Москвы – прокурор Хроменков И. Р., удостоверение № 358164 (на основании пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»);

У С Т А Н О В И Л:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «МАГРАТЕП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ЦИКЛОН» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки № 14/07-17-П от 21 июля 2017 года долга в размере 614 100 069 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2022 года произведена замена истца, ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «МАГРАТЕП», на правопреемника, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС ТРЕЙД» (далее – истец).

04 октября 2023 года в Арбитражный суд города Москвы через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года производство по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ЦИКЛОН» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено в связи с пропуском ответчиком срока на подачу соответствующего заявления.

29 декабря 2023 года в Арбитражный суд города Москвы через систему «Мой Арбитр» поступило заявление Прокуратуры города Москвы о вступлении в дело № А40-307067/19 в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2024 года в удовлетворении заявления Прокуратуры города Москвы о вступлении в дело № А40-307067/19 в порядке статьи 52 АПК РФ отказано, поскольку 18 марта 2020 года был принят итоговый судебный акт, которым рассмотрение дела закончено, а производство по заявлению ответчика о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2024, определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-307067/19 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2024 года отменено, удовлетворено заявление Прокуратуры города Москвы о вступлении в дело с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Истец против удовлетворения заявления ответчика о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам возражает по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон и Прокуратуры города Москвы, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявления ответчик указал, что решение по настоящему делу было основано на том, что 21 июля 2017 года между ЗАО «НПП «Магратеп» (поставщиком) и АО «ЦНИИ «Циклон» (покупателем) был заключен договор поставки № 14/07-17-П (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять, и оплатить электрорадиоизделия и электронные модули иностранного производства (ЭКБ ИП, продукция), наименование, ассортимент, количество и срок поставки установлены в спецификации (приложение № 1) к договору. Цена договора составила 1 506 714 464,28руб. Продукция истцом в адрес ответчика была поставлена, что подтверждается товарными накладными: № 147 от 26.12.2017, № 148 от 18.12.2017, № 2 от 24.01.2018, № 7 от 01.03.2018, № 10 от 16.03.2018, № 11 от 20.03.2018, № 12 от 20.03.2018, № 23 от 17.05.2018, № 38 от 05.07.2018, № 39 от 05.07.2018, № 55 от 26.07.2018, № 56 от 26.07.2018, № 144 от 31.10.2018, № 145 от 31.10.2018, № 146 от 31.10.2018. Указанная продукция была приобретена ЗАО «НПП «Магратеп» по договору № 15/08-17-П от 08.08.2017 с ООО «Альянс Трейд», цена договора № 15/08-17-П составила 1 446 445 885,70 руб.

Договор был заключен во исполнение договора поставки № 1-326-16 от 29.03.2017 (далее – договор 1) между АО «ЦНИИ «Циклон» и ЗАО «ЗЭМ «РКК «Энергия», предметом которого являлась поставка изделий электронной компонентной базы иностранного производства, в том числе прошедших сертификацию, в соответствии с техническим заданием «Поставка в том числе сертифицированных изделий электронной компонентной базы иностранного производства для комплектования аппаратуры НЭМ-1». Цена договора 1 составила 1 551 145 824,41 руб. Окончательный расчет за поставленную продукцию был осуществлен ПАО «РКК «Энергия» в феврале 2023 года по решению Арбитражного суда (дело № А41-32496/2019).

Разница между ценой договора и договора 1 составила 44 431 360,13 руб., что обусловлено выполнением работ АО «ЦНИИ «Циклон» по сертификации и входному контролю. В части номенклатуры, количества и производителя спецификации полностью идентичны.

11.08.2022, то есть после вынесения решения Арбитражным судом Московской области по делу № А41-32496/2019, произошли следующие события. Следственным комитетом РФ по Московской области возбуждено уголовное дело по факту завышения стоимости поставляемой продукции по договору 1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении заместителя генерального директора ЗАО «ЗЭМ РКК Энергия» ФИО3, генерального директора ЗАО «НПП «Магратеп» ФИО4, генерального директора ООО «Альянс Трейд» Остаповича А. Г. и иных лиц. В рамках расследования уголовного дела проведена экспертиза цены поставляемой продукции по договору 1 (стр. 8-9 приговора Королевского городского суда). Экспертами АО «Институт точной механики и вычислительной техники имени С. А. Лебедева РАН» была проведена оценочная судебная экспертиза, из выводов которой следует, что цены по договору 1, а следовательно, и по договору завышены на 1 072 389 242,63 рублей. Приговором Королевского городского суда ФИО3 признан виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Кроме того, установлено, что ФИО3 действовал в составе организованной группы (генеральный директор ЗАО «НПП «Магратеп», генеральный директор ООО «Альянс Трейд» и иные лица) совершил мошенничество на сумму 839 717 367,6 руб. Апелляционным определением от 27.10.2022 Московского областного суда приговор Королевского городского суда вступил в законную силу. Таким образом, приговором Королевского городского суда Московской области установлен факт завышения стоимости поставленной продукции по договору 1, а следовательно, и по договору.

На основании изложенного ПАО «РКК «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2022 года по делу № А41-32496/19.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2023 по делу № А41-32496/19 удовлетворено заявление ПАО «РКК «Энергия» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по первоначальному иску ПАО «РКК «Энергия» к АО «ЦНИИ «Циклон» об обязании исполнить договор и по встречному иску о взыскании задолженности по договору и неустойки, отменено решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2022 по делу № А41-32496/19 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик считает, что в случае удовлетворения требований ПАО «РКК «Энергия» и последующем взыскании с АО «ЦНИИ «Циклон» суммы завышения в размере 1 072 389 242,63 руб., АО «ЦНИИ «Циклон» будет вынуждено взыскивать разницу между суммой выплаченного ЗАО «НПП «Магратеп» аванса (892 614 394,38 руб.) и установленной приговором фактической ценой поставки (434 325 221,65 руб.) в размере 458 289 172,73 руб. Однако взыскание с ООО «Альянс Трейд» будет затруднено в связи с тем, что в Арбитражном суде города Москвы рассматривается заявление ИФНС России № 7 о признании ООО «Альянс Трейд» несостоятельным (банкротом), дело № А40-296822/22-184-579 Б. Кроме того, в отношении генерального директора ООО «Альянс Трейд» ФИО5 Первым следственным отделом второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области возбуждено уголовное дело. Таким образом в условиях пересмотра дела по цене договора 1, оплата задолженности по договору в ООО «Альянс Трейд» может привести к негативным последствиям и убыткам АО «ЦНИИ «Циклон».

При изложенных обстоятельствах, ответчик считает, что вышеуказанные основания являются вновь открывшимися, поскольку приговором Королевского городского суда установлен факт завышения стоимости поставленной продукции по договорам между ООО «Альянс Трейд», ЗАО «НПП «Магратеп», АО «ЦНИИ «Циклон», ЗАО «ЗЭМ РКК «Энергия», в связи с чем просит суд пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение по настоящему делу.

Согласно ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Суд считает, что указанные АО «ЦНИИ «Циклон» обстоятельства являются вновь открывшимися, поскольку приговором Королевского городского суда установлен факт завышения стоимости поставленной продукции по договору № 1-326-16 от 29.03.2017, а спорный договор поставки № 14/07-17-П от 21.07.2017 заключен между ООО «Альянс Трейд» и АО «ЦНИИ «Циклон» во исполнение договора поставки № 1-326-16 от 29.03.2017, что, как минимум, требует дополнительной проверки обоснованности заявленных исковых требований, поскольку договор поставки № 14/07-17-П от 21.07.2017 имеет акцессорный характер по отношению к договору № 1-326-16 от 29.03.2017, факт завышения стоимости поставленной продукции по которому установлен вступившим в законную силу судебным актом по уголовному делу.

Вступившим в законную силу приговором Королевского городского суда от 11.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27.10.2022, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Более того, установлено, что ФИО3 действовал в составе организованной группы (генеральный директор ЗАО «ГППП «Магратеп», генеральный директор ООО «Альянс Трейд» и иные лица) совершил мошенничество на сумму 839 717 367,6 руб.

Указанные обстоятельства стали известны после принятия решения по настоящему делу и имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку ставят перед судом вопрос об обоснованности исковых требований.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 года по делу № А40-307067/19-51-2374 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 184 – 188, 311, 317 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 года по делу № А40-307067/19-51-2374 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по повторному рассмотрению дела на 11 сентября 2024 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 115191, <...>, зал 3048, этаж 3.

Ответчику – представить письменный мотивированный отзыв с документальным и нормативным обоснованием в порядке ст. ст. 75, 131 АПК РФ и с доказательством вручения истцу.

Лицам, участвующим в деле, – обеспечить явку подготовленных к заседанию представителей с нормативным и документальным обоснованием позиций.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова