Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А29-17602/2017

146/2018-30580(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17602/2017
09 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения изготовлена 03 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севергазторг»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки, без участия представителей сторон установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севергазторг» (далее – ООО «Севергазторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 97/2-16 от 29.04.2016 за период с 01.07.2017 по 29.08.2017 в размере

133 225 руб. 67 коп. и неустойки за период с 11.07.2017 по 16.10.2017 в размере 11 096 руб. 14 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представила, возражений по существу исковых требований не заявила.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Севергазторг» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) 29.04.2016 заключен договор аренды недвижимого имущества

№ 97/2-16 (л.д. 10-16), по условиям которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование:

- магазин № 8, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 211, 5 кв. м, расположенный по адресу: <...> д. 10 а;

- земельный участок с кадастровым номером № 11:17:0402007:26, площадью 528 кв. м, расположенный по адресу: <...> деловой центр.

Имущество передано арендатору по соответствующему акту приема- передачи от 01.05.2016 (л.д. 19).

Договор заключен на срок с 01.05.2016 по 01.04.2017 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора размер арендной платы составляет 70 000 руб. в месяц, в том числе НДС (18 процентов) – 10 677 руб. 97 коп.

В силу пункта 4.2. договора расчеты по арендной плате производятся арендатором не позднее 10 числа каждого расчетного месяца.

При нарушении срока передачи и возврата помещения арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за все время просрочки (пункт 6.3. договора).

В связи с окончанием срока действия договора аренды недвижимого имущества № 97/2-16 от 29.04.2016, между сторонами 31.03.2017 составлен акт осмотра и проверки состояния переданного в аренду имущества, в котором отражено, что переданные в аренду объекты не подготовлены арендатором к передаче арендодателю и продолжают эксплуатироваться

арендатором (л.д. 21). Также, согласно указанного акта арендатор признает за собой обязанность в соответствии с пунктом 6.3. договора уплатить арендодателю арендную плату за все время просрочки передачи объектов до момента их передачи арендодателю по акту приема-передачи.

29.08.2017 имущество возвращено арендодателю по соответствующему акту приема-передачи (л.д. 23).

Как указывает истец, ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендной платы за период с 01.07.2017 по 29.08.2017, в результате чего образовалась задолженность в размере 133 225 руб. 67 коп.

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявила, расчет задолженности не оспорила, доказательства оплаты задолженности не представила.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Севергазторг» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 97/2-16 от 29.04.2016 за период с 01.07.2017 по 29.08.2017 в размере 133 225 руб. 67 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 11.07.2017 по 16.10.2017 в размере 11 096 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса

Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора при просрочке внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере

0, 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца (л.д. 7) размер неустойки за период с 11.07.2017 по 16.10.2017 составляет 11 096 руб. 14 коп.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленной ко взысканию неустойки не поступило, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 11.07.2017 по 16.10.2017 в размере

11 096 руб. 14 коп.

Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными и удовлетворяются в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севергазторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 133 225 руб. 67 коп. задолженности, 11 096 руб. 14 коп. неустойки, 5 330 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд

(г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов