Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А12-4546/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«21» июля 2022 года Дело № А12-4546/2022


Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 13.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека «Апрель Волгоград»» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,


УСТАНОВИЛ


Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Апрель Волгоград»» к ответственности по ч.2 ст. 6.33 КоАП РФ

Определением от 05.03.2022 заявление принято к производству, суд обязал стороны:

Административному органу – представить имеющуюся информацию о привлечении предпринимателя к административной ответственности, сведения о конфискации товара.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности - представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Определением от 04.04.2022, 26.04.2022, 31.05.2022 и 21.06.2022 суд предлагал сторонам представить развернутые правовые позиции по существу спора.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Остальные участники в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть заявление по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу о привлечении общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств, в части соблюдения требований ст. 57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон № 61-ФЗ), сотрудниками Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области проведен мониторинг данных, размещенных в федеральной информационной системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения (далее -МДЛП) за 2021- 2022 год.

При этом, в ходе проведения мониторинга были установлены факты реализации недоброкачественных лекарственных средств, допущенные обществом с ограниченной ответственностью «АПТЕКА «АПРЕЛЬ ВОЛГОГРАД» (далее также ООО «АПТЕКА «АПОРЕЛЬ ВОЛГОГРАД»), осуществляющим фармацевтическую деятельность на основании лицензии № Л0-34-02-002184 от 02.11.2020, в том числе по адресу: 400065, <...> (аптечный пункт).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения» на Росздравнадзор возложены полномочия по федеральному государственному надзору в сфере обращения лекарственных средств посредством проведения проверок соответствия лекарственных средств установленным обязательным требованиях к их качеству, и выборочный контроль качества лекарственных средств.

На официальном сайте Росздравнадзора http://www.roszdravnadzor.ru/ в рубрике «Лекарственные средства» - «Контроль качества лекарственных средств» -«Информационные письма» размещаются письма Росздравнадзора о выявленных недоброкачественных, фальсифицированных лекарственных средствах; об отзыве лекарственных средств; о подлежащих изъятию из оборота лекарственных средствах и др.

Так, 30.12.2021 в 11:12 в указанной рубрике было опубликовано информационное письмо Росздравнадзора от 29.12.2021 № 01 и-1745/21 «О прекращении обращения серии лекарственного препарата». Согласно указанному письму субъектам обращения надлежит принять меры, направленные на соблюдение требований ст. 57 Федерального закона № 61-ФЗ, в части изъятия из обращения недоброкачественного лекарственного препарата «Борная кислота, раствор для наружного применения (спиртовой) 3% 25 мл, флаконы (1), пачки картонные» серии 10321, производства ОАО «Флора Кавказа» (Россия), в связи с выявлением несоответствия качества данной серии лекарственного препарата требованиям нормативной документации по показателю «Количественное определение».

В соответствии с п. 38 ст. 4 Федерального закона № 61-ФЗ недоброкачественное лекарственное средство - лекарственное средство, не соответствующее требованиям фармакопейной статьи либо в случае ее отсутствия требованиям нормативной документации или нормативного документа;

В силу ст. 57 Федерального закона № 61-ФЗ запрещена продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств.

Согласно пп. ж п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, лицензиат при осуществлении фармацевтической деятельности обязан соблюдать требования статьи 57 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

Также, согласно н. 18 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 11.07.2017 № 403 н, запрещается отпуск фальсифицированных, недоброкачественных и кон трафактных лекарственных препаратов.

В соответствии с и. 45 Правил надлежащей практики храпения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н, субъектом обращения лекарственных препаратов принимаются меры для минимизации риска проникновения фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных лекарственных препаратов в обращение.

При этом, в соответствии с пп. и) п. 7 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 647н, руководитель субъекта розничной торговли обязан обеспечить наличие информационных систем, позволяющих осуществлять операции, связанные с товародвижением и выявлением фальсифицированных, контрафактных и недоброкачественных лекарственных препаратов.

В нарушение установленных требований, согласно данным, внесенным субъектом обращения в систему МДЛП, 27.01.2022 в 14:07:00 в аптечном пункте «АПТЕКА «АПРЕЛЬ ВОЛГОГРАД» по адресу: 400065, <...>, был реализован (продан) в розницу недоброкачественный лекарственный препарат «Борная кислота, раствор для наружного применения (спиртовой) 3% 25 мл, флаконы (1), пачки картонные» серии 10321, производства ОАО «Флора Кавказа» (Россия), -4 упаковки препарата с маркировкой:

27.01.2022 - 4 упаковки препарата с маркировкой SGTIN 04606367000606dmJwD32VK7uEp, SGTIN 04606367000606dmkYwmFP2tgu0, SGTIN 04606367000606dMIAtSwqcf5AA, SGTIN 04606367000606DMLgNHtuznPrH.

Всего ООО «АПТЕКА «АПРЕЛЬ ВОЛГОГРАД» было реализовано 4 упаковки недоброкачественного лекарственного препарата «Борная кислота, раствор для наружного применения (спиртовой) 3% 25 мл, флаконы (1), пачки картонные» серии 10321, производства ОАО «Флора Кавказа» (Россия).

Наличие в МДЛП данных, содержащих сведения о продаже данного недоброкачественного лекарственного препарата, подтверждаются скриншотами соответствующих страниц информационной системы.

Вышеуказанные продажи (реализация) недоброкачественного лекарственного препарата произведены ООО «АПТЕКА «АПРЕЛЬ ВОЛГОГРАД» после публикации информационного письма Росздравнадзора, т.е. в период когда информация о признании лекарственного препарата «Борная кислота, раствор для наружного применения (спиртовой) 3% 25 мл, флаконы (1), пачки картонные» серии 10321, производства ОАО «Флора Кавказа» (Россия), недоброкачественным, находилась в свободном доступе.

На основании вышеизложенного, Территориальным органом Росздравнадзора по Волгоградской области установлено, что в аптечном пункте ООО «АПТЕКА «АПРЕЛЬ ВОЛГОГРАД» по адресу: 403113, <...>, допущено нарушение (ст. 57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», пп. ж) п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, п. 18 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 11.07.2017 № 403н, п. 45 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н, в части осуществления продажи недоброкачественного лекарственного препарата.

Действия общества, связанные реализацией недоброкачественного лекарственного препарата образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ.


Относительно доводов общества, изложенных в отзыве, суд исходит из следующего.


Территориальным органом Росздравнадзора по Волгоградской области при реализации собственных полномочий в рамках федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств (в отношении лекарственных средств для медицинского применения), в части соблюдения установленных требований, в том числе проводится наблюдение за данными, размещенными субъектами обращения лекарственных препаратов в федеральной государственной информационной системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - ФГИС МДЛП).

В результате проведенного анализа данных, размещенных ООО «АПТЕКА «АПРЕЛЬ ВОЛГОГРАД» в системе ФГИС МДЛП за 2021-2022 год, Территориальным органом Росздравнадзора по Волгоградской области были установлены факты реализации обществом недоброкачественных лекарственных средств.

При проведении вышеуказанного наблюдения Территориальным органом Росздравнадзора по Волгоградской области в отношении ООО «АПТЕКА «АПРЕЛЬ ВОЛГОГРАД» контрольные (надзорные) мероприятия не осуществлялись.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушения, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, регулируются нормами КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено при его непосредственном обнаружении уполномоченным должностным лицом. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В частях 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

КоАП РФ не устанавливает требований к составлению и оформлению указанных материалов, дающих повод к возбуждению дела об административном правонарушении.

Поэтому сведения размещенные обществом в ФГИС МДЛП подлежат оценке в числе иных доказательств, представленных в порядке, установленном статьёй 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении № 6-С от 24.02.2022, составленный административным органом в связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является надлежащим и достаточным доказательствами совершения правонарушений, в которых подробно описано событие административных правонарушений.

При этом КоАП РФ не устанавливает обязанность по проведению административного расследования в случае выявления административного правонарушения по ст. 6.33 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится после выявления административного правонарушения законодательства об обращении лекарственных средств только в случаях, если осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Таким образом в ходе анализа данных, размещенных ООО «АПТЕКА «АПРЕЛЬ ВОЛГОГРАД» в системе ФГИС МДЛП, должностными лицами непосредственно были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и в силу п. 1) ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ Территориальным органом Росздравнадзора по Волгоградской области правомерно возбуждено дело об административном правонарушении.

Доводы общества о выкупе недоброкачественного лекарственного препарата работником общества в целях возмещения ущерба по причине боя, ничем не подтверждаются и направлены на уклонение от ответственности.

При этом факт продажи (реализации) препарата розничному покупателю зафиксирован по контрольно-кассовой технике в 14:07:00 27.01.2022, идентификатор чека UTXMNGR00000000000000913327-1928.

Кроме того, Территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области полагает, что в действиях ООО «АПТЕКА «АПРЕЛЬ ВОЛГОГРАД» отсутствует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.34 КоАП РФ.

Так, согласно данным кассового чека с идентификатором UTXMNGR00000000000000913327-1928 реализация лекарственного препарата Борная кислота произведена 27.012022 в 14:07:00, что также подтверждается объяснениями ООО «АПТЕКА «АПРЕЛЬ ВОЛГОГРАД» и фармацевтического работника общества. При этом, в соответствии с установленными требованиями, обществом в системе ФГИС МДЛП отражены сведения о движении указанного препарата по схеме 10511 - Регистрация в ФГИС МДЛП сведений о продаже лекарственного препарата в рамках розничной торговли с использованием ККТ.

Таким образом сведения о движении лекарственного препарата Борная кислота внесены ООО «АПТЕКА «АПРЕЛЬ ВОЛГОГРАД» в ФГИС МДЛП своевременно и достоверно.

Необходимо отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 6.33 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает наступления материально-правовых последствий содеянного.

Административное правонарушение, совершенное ООО «АПТЕКА «АПРЕЛЬ ВОЛГОГРАД», посягает на установленные государством требования к обращению лекарственных средств. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении привлекаемого лица к исполнению установленной законом обязанности по соблюдению требований законодательства.


В силу ст. 57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» запрещена продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств.

Частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет административное наказание в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

В соответствии с пунктом 38 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» недоброкачественным лекарственным средством признается лекарственное средство, не соответствующее требованиям фармакопейной статьи либо, в случае ее отсутствия, требованиям нормативной документации или нормативного документа.

Частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет административное наказание в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

Также согласно пп. ж) п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, лицензиат при осуществлении фармацевтической деятельности обязан соблюдать требования ст. 57 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

В соответствии с п. 45 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н, субъект обращения лекарственных препаратов обязан принимать меры для минимизации риска проникновения фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных лекарственных препаратов в обращение.

Кроме того, в соответствии с пп. и) п. 7 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 647н, руководитель субъекта розничной торговли обязан обеспечить наличие информационных систем, позволяющих осуществлять операции, связанные с товародвижением и выявлением фальсифицированных, контрафактных и недоброкачественных лекарственных препаратов.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В рассматриваемом случае реализация лекарственных средств, которые подлежали изъятию, свидетельствует о нарушении законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и образует угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Таким образом, совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере обращения лекарственных средств, медицинских изделий и обороте биологически активных добавок, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-0 указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Таким образом, соблюдение запрета продажи недоброкачественных препаратов является обязанностью субъекта обращения лекарственных препаратов, коим является общество. Существенных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения установленных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом не представлены.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 6.33 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает наступления материально-правовых последствий содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении привлекаемого лица к исполнению установленной законом обязанности по соблюдению требований законодательства.

Совершенное правонарушение характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая затрагивает конституционно охраняемое право на охрану здоровья и выражается в угрозе причинения ущерба жизни и здоровью людей.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения заявителем рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

С учетом выявленных в ходе проверки нарушений, суд оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает, Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения смягчающие административную ответственность юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства.

Указанные изменения вступили в силу 06.04.2022.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Доказательства исполнения обществом оспариваемого постановления отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ) при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.


Суд прямо отмечает, что в соответствии с информацией размещенной на официальном сайте налогового органа https://ofd.nalog.ru/#pnlSearchResult в период с 10.07.2021 по 10.07.2022 общество находилось в реестре МСП.

Таким образом, на момент совершения спорного правонарушение общество находилось в реестре МСП.


Санкцией части 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая во внимание установленное административным органом отсутствие отягчающих ответственность общества обстоятельств, совершение правонарушения впервые, принятие ответчиком мер к устранению допущенных нарушений, наличие у ответчика статуса субъекта микропредприятия, суд приходит к выводу, что в данном случае размер административного штрафа, подлежащего уплате обществом с учетом положений части 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 100 000 руб.


На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Аптека «Апрель Волгоград»» (ИНН <***> ОГРН <***> дата присвоения ОГРН – 29.04.20214, адрес регистрации: 350089 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.


Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

ИНН <***> КПП 344401001

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ //УФК по Волгоградской

области г. Волгоград, БИК 011806101

р/с <***>, к/с 40102810445370000021

Получатель: УФК по Волгоградской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области л/с <***>)

Юридический адрес: 400098, <...> этаж.


Заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья П.И. Щетинин