Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А15-87/2020

дело № А15-87/2020
10 марта 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2020 года.


Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации МР «Казбековский район» (ОГРН <***>) к ООО «Энергофактор» (ОГРН <***>) о расторжении договора и взыскании задолженности и пени, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

администрация МР «Казбековский район» обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Энергофактор» о расторжении договора № 9/19 от 01.04.2019 и взыскании 97 600 рублей долга и 9760 рублей пени за период с 24.05.2019 по 14.10.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, истец поддержал иск.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 9/19 от 01.04.2019 на поставку продукции – оборудование для обустройства пешеходного перехода (пункт 1.1). Цена договора – 97 600 рублей (пункт 4.2). Порядок поставки – в течение 30 рабочих дней с момента полной оплаты товара (пункт 2.2). Ответственность поставщика за просрочку поставки товара – 0,1 % стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости товара (пункт 7.1). Действие договора – с момента заключения и до полного исполнения (пункт 8.5).

Истцом в соответствии с заявкой на кассовый расход № 00000282 от 24.04.2019 перечислено ответчику 97 600 рублей в качестве оплаты по договору.

В связи с непоставкой ответчиком товара, истец претензиями от 08.08.2019 и 30.10.2019 просил ответчика поставить оборудование, либо возвратить уплаченную сумму.

В связи с неисполнением указанных претензий, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 454, 457, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в согласованный договором срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Ответчик возражений по существу спора не заявил, факт поставки оплаченного истцом товара не доказал, заявленные истцом доводы не оспорил и документально не опроверг, контррасчет задолженности либо доказательства ее оплаты не представил.

Тем самым, поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, истец правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возврата оплаченной суммы.

В связи с этим иск в части основного долга подлежит удовлетворению полностью.

В связи с доказанностью непоставки ответчиком товара в срок до 10.06.2019 (30 дней после оплаты), начисление истцом на основании пункта 7.1 договора пени является правомерным.

Учитывая, что за действительный период просрочки с 11.06.2019 по 14.10.2019 размер пени превышает установленное пунктом 7.1 договора ограничение в 10 % стоимости товара по договору, размер подлежащей взысканию пени составляет 9760 рублей (97600× 10%=9760).

В связи с этим требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению полностью.

Поскольку истцом не соблюдены требования пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о предварительном направлении ответчику требования о расторжении договора, в части требования о расторжении договора исковое заявление следует оставить без рассмотрения применительно к требованиям пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в части требования о расторжении договора иск оставить без рассмотрения.

В остальной части исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Энергофактор» в пользу администрации МР «Казбековский район» 97 600 рублей основного долга и 9760 рублей пени.

Взыскать с ООО «Энергофактор» в доход федерального бюджета 4221 рубль государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов